Desde 1988, cuando comencé un período de dos años como asesor de dos grupos de trabajo que preparaban la cuarta edición del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM ), cientos de personas me han dicho que recibir un diagnóstico psiquiátrico les ha perjudicado .
Cada vez que he pensado que había oído hablar de todos los tipos de daños imaginables, he oído aún más. Incluyen, pero de ninguna manera se limitan a: perder el trabajo, la custodia del hijo, el seguro de salud y el derecho a tomar decisiones sobre los asuntos médicos y legales de uno, así como experimentar una pérdida de confianza en uno mismo y un aumento la duda acerca de si alguno de los sentimientos de uno es ordinario y humano en lugar de reacciones exageradas, anormalidades retorcidas o "enfermedad". (Véase psychdiagnosis.net para 53 historias de personas afectadas en una amplia variedad de formas y algunas historias adicionales en psychdiagnosis.weebly.com Cada historia de daño es desgarradora, ilustrando el número incalculable de personas en todo el mundo que intentan sobrevivir y salir de tanto sufrimiento evitable.
Mis dos años tratando de trabajar con la gente de DSM me enseñaron que el diagnóstico psiquiátrico es en gran medida no científico (soy un especialista en metodología de investigación) y que el proceso de creación de las categorías es a menudo sorprendentemente arbitrario o intensamente político. Esto hace que sea aún más terrible que toda la empresa de etiquetado psiquiátrico no esté completamente regulada. Nadie, ni ningún organismo gubernamental o profesional ejerce el control de calidad -o disciplina por falta de ese control- que debería ser ejercido por el grupo de presión llamado Asociación Estadounidense de Psiquiatría, que crea, publica, comercializa y obtiene ganancias del manual. .
Dado que al menos la mitad de las personas en los Estados Unidos serán diagnosticadas como enfermos mentales en algún momento de sus vidas, al menos 150 millones de personas en este país corren el riesgo de sufrir daños si reciben una o más etiquetas, además de muchos otros. las docenas de otros países donde se vende el DSM (incluidas las versiones traducidas en muchos idiomas). De manera importante, entonces, la APA debería ser vista como la encarnación de muchos de los peligros de lo que generalmente se consideran las corporaciones multinacionales, cuyas acciones tienen un impacto global y que obtienen grandes ganancias de sus productos con poca preocupación por el daño que causan. Aparentemente, la APA ha ganado más de $ 100 millones de la edición actual del DSM , y no hay indicios de que hayan gastado un centavo de ese dinero, incluso para tratar de documentar el daño causado por el manual, sin importar que se corrija nada de eso. daño. La APA no tiene que preocuparse, y nadie los ha responsabilizado.
Aunque en los últimos años se ha sabido mucho sobre el daño causado por Pharma y el compromiso involuntario y el tratamiento forzado, sorprendentemente pocas personas han notado que todo lo malo que se hace a los pacientes en el sistema de salud mental comienza con el diagnóstico psiquiátrico. Estos diagnósticos son los pilares fundamentales del daño, ya que se usan para justificar una serie de enfoques terribles, sobre la base de que esas son las formas de tratar a alguien que está etiquetado como enfermo mental. Incluso de una manera superficialmente más inocua, una vez que alguien recibe una etiqueta psiquiátrica, incluso si los tratamientos no son dañinos (como la psicoterapia interminable), el hecho de que la persona haya sido etiquetada otorga autoridad al terapeuta que continúa con el tratamiento ineficaz, porque El terapeuta que asigna el diagnóstico tiende a ser considerado como el experto sobre lo que necesita la persona que sufre.
Hasta hace poco, casi nadie ha tratado de responsabilizar a la APA por el daño para el cual su manual de diagnóstico es la "primera causa", pero eso ha cambiado recientemente (más sobre esto posteriormente). Aunque los profesionales individuales deberían ser responsables de estudiar cómo se arma el DSM y, por lo tanto, saber que su contenido no se mantiene, el hecho de darle al alma sufriente una etiqueta psiquiátrica no mejora el resultado, y que darle a alguien una de estas etiquetas conlleva muchos riesgos de daño, muchos de ellos simplemente desconocen estos hechos, en parte porque el APA ha convertido al DSM en la biblia de diagnóstico, y los programas de entrenamiento clínico y los autores de libros de texto de psicología anormales hacen poco o nada para llamar su validez y supuesta utilidad en cuestión o para advertir del daño que puede causar.
Que yo sepa, nadie ha tratado de responsabilizar a las personas relevantes de la APA por su papel en causar daño. Pero cuando una corporación que fabrica automóviles a sabiendas pone vehículos peligrosos en el mercado, afirma que están seguros y no advierte a sus distribuidores sobre el peligro, está claro que la corporación es la primera causa del daño que resulta, y debería ser responsable La corporación que es la APA debe ser considerada responsable por el daño que causa, y un primer intento de hacerlo ha comenzado recientemente, como se describirá.
En mi libro de 1995, donde describo lo que aprendí como alguien con información privilegiada en el proceso de DSM, lamentablemente especulé que la APA era tan poderosa que las demandas tenían la única esperanza de evitar que causen daños. En todo ese tiempo, no he podido encontrar un abogado que aprecie la importancia del papel del diagnóstico psiquiátrico para causar daño y que tenga suficiente seguridad financiera para poder enfrentar este tipo de casos.
Hace varios años, el psiquiatra Allen Frances, probablemente el único individuo responsable de la patologización de millones de seres humanos más que cualquier otro en la historia, comenzó a iluminar a las personas que preparaban el DSM-5, la edición que se publicará en 2013. Afirmó que lo que estaban haciendo no era científico y causaría daño. Frances había dirigido la Task Force que preparó la edición de DSM que está actualmente en uso y ha sido desde 1994, el DSM-IV (y su descendencia ligeramente revisada, DSM-IV-TR , de la cual fue uno de los tres editores). Él fue la persona que me invitó a servir en dos de sus Grupos de Trabajo, diciéndome que para su edición, "esta vez" las decisiones se basarían en la ciencia, y "esta vez" tendrían un debate abierto y honesto. Sonreí para mis adentros cuando me dijo eso, porque eso era lo que Robert Spitzer, que supervisó la producción de las dos ediciones anteriores, había dicho sobre el suyo. Pero quería creer lo que Allen me dijo. Después de dos años, renuncié a sus Grupos de trabajo cuando vi cómo él y sus colegas usaban la ciencia basura para apoyar lo que quisieran hacer e ignoraban, distorsionaban o mentían francamente sobre la investigación bien hecha cuando no lograba sus objetivos. También renuncié cuando vi que, a pesar de que les enviaba informes de personas perjudicadas por sus etiquetas, él y sus colegas no actuaron para tratar de evitar ese daño, y algunos incluso afirmaron públicamente que no causaron ningún daño.
Al criticar a los líderes del DSM-5 , Frances escribe como si su crítica se hubiera salido de su cabeza, sin mencionar la enorme cantidad de personas que habían expresado legítimamente esas críticas sobre sus propias ediciones. Además, y aunque parezca extraño, aunque ha llegado al extremo de decir que no existe una buena definición de trastorno mental, declarando que es una "gilipollez", continúa dedicando una gran cantidad de tiempo alegando que para sus ediciones del manual , el proceso fue científicamente fundamentado minuciosamente.
Se podría decir que no hay daño en la barandilla de Frances contra el DSM-5 y que, de hecho, está haciendo un servicio al señalar sus peligros. Hay varios problemas con eso, sin embargo, y voy a mencionar uno aquí: debido al drama de su posición, haber dirigido el DSM-IV y ahora presentarse como Cassandra para DSM-5 , tanta atención se ha centrado en la próxima edición que el daño que hacen sus propias ediciones cada día se pasa por alto. Ciertamente, ni Frances, que aparentemente ya no pertenece a la APA por razones que la APA no divulgará, ni nadie actualmente dentro de la APA ha tomado medidas para reparar ese daño.
Meses antes de la convención APA de mayo pasado, donde parecía que se emitiría el voto para enviar el DSM-5 a la prensa, me puse en contacto con el valiente abogado de PsychRights James Gottstein, que ha hecho tanto trabajo valiente para revelar los abusos y secretos de las compañías farmacéuticas y luchar contra el compromiso involuntario y el tratamiento. Le pregunté sobre algunos motivos que identifiqué para las demandas por daños causados por un diagnóstico psiquiátrico. Me sugirió que, dado que esperaba llamar la atención sobre el daño ya hecho por el diagnóstico y hacerlo antes de la votación de la APA, lo mejor que podía hacer era presentar quejas ante la APA sobre la violación de sus normas éticas en la creación y promoción del DSM .
Mi primer paso fue enviar una solicitud de historias de personas que habían sido perjudicadas por recibir etiquetas psiquiátricas. Dado que la APA requiere que las quejas involucren daños sufridos en los últimos diez años, busqué historias que cumplieran ese criterio (argumentamos que incluso si hubieran sido diagnosticadas más de diez años antes, el sufrimiento experimentado en los últimos diez años debería ser considerado motivo legítimo de queja), por indicaciones de que las etiquetas que se les dieron provienen del DSM y no de la Clasificación Internacional de Enfermedades u otra fuente, y de claras conexiones causales entre obtener un diagnóstico y experimentar daño. Luego me ofrecí a ayudar a cada persona a preparar una queja si así lo deseaba.
A fines de abril de este año, se presentaron nueve denuncias. Siete fueron por individuos que habían sido perjudicados, uno por alguien cuyo ser querido fue dañado, y uno fue por mí como una "parte interesada" que había visto el daño causado. Todos mencionamos algunas de las normas éticas publicadas por la APA que no se habían cumplido, aquellas que, en esencia, requieren que sus miembros hagan que el bienestar de los pacientes sea primordial y que tengan muy en cuenta la investigación científica. En los ocho que no son los míos, los encuestados nombrados fueron los tres editores del DSM-IV y DSM-IV-TR . Para el mío, nombré solo a Allen Frances, porque había tenido tantas comunicaciones directas con él que tenía sentido centrarme en esas interacciones, lo que revelaba que conocía la falta de buena ciencia en su trabajo y parte del daño que causa el etiquetado. ha causado. Cada uno de los demandantes solicitó que la APA nos notificara que nuestra queja había sido recibida y nos diga cuáles serían los próximos pasos, ya que el material publicado por la APA sobre los procedimientos de quejas es bastante general.
Durante semanas, nadie escuchó nada de la APA. Las solicitudes de respuestas finalmente trajeron dos noticias: una fue que Allen Frances ya no era un miembro de APA, y el otro era que los otros dos encuestados, los Dres. Harold Pincus y Michael First son ambos miembros de una sucursal del distrito de APA en particular en el estado de Nueva York, por lo que las quejas que no sean las mías serían manejadas por ese distrito.
Teniendo en cuenta qué hacer con mi queja ahora discutible me llevó a hacerme la siguiente pregunta: "¿Quién, además de esos tres editores, es genuinamente responsable por el daño causado por el DSM?" Tan pronto como me vino a la mente esa pregunta, la respuesta fue clara , así que me puse en contacto con los otros demandantes, cada uno de los cuales escribió a la APA para decir que presentarían denuncias enmendadas y que no era necesario tomar medidas con respecto a las originales.
La respuesta a la pregunta que me hice a mí mismo fue: "Todos los que han sido presidente o fideicomisario de la corporación APA desde 1988, cuando se nombró la Fuerza de Tarea DSM-IV , hasta el presente son responsables del daño que se ha hecho. Cada uno de ellos, debido a sus posiciones, sabía o debería haber sabido que el manual no es científico, no mejora el resultado y conlleva un gran riesgo de daño, y cada uno de ellos debería haber dado a conocer esa información a los profesionales y al público. Si alguno de ellos lo hubiera hecho, gran parte del daño se habría evitado. En ausencia de tal acción, tanto muchos profesionales como el público han creído que el diagnóstico está científicamente fundamentado y que clasificar a los pacientes de acuerdo con el DSM les será útil ".
Luego, una parte adicional de la respuesta quedó clara: "La APA misma, como entidad, también es responsable. APA es el editor y comercializador del manual, y cosecha las enormes ganancias tanto financieras como de reputación ".
Las quejas modificadas de los nueve de nosotros, conocidas coloquialmente como "The DSM 9", se presentaron a fines de junio y principios de julio. Los encuestados que cada uno de nosotros nombramos eran los presidentes y fideicomisarios que comenzaron en 1988 y la propia APA. En nuestras quejas modificadas dijimos que la APA como entidad debería cumplir con los mismos estándares éticos que exige que sus miembros individuales se encuentren, y dijimos que, además, la APA como entidad estaba violando la sección (g) de su propia cláusula de Propósitos y Objetivos, que es: "(g) promover los mejores intereses de los pacientes y aquellos que hacen uso real o potencial de los servicios de salud mental. "Además, cada uno de los otros ocho nombraron a los jefes o miembros del Grupo de Trabajo que habían tenido la responsabilidad de la (s) etiqueta (s) que se les dio (o, en el primer caso, el ser querido del demandante).
En las quejas modificadas, solicitamos que no sean manejadas por una de las sucursales distritales de APA, como se describe en sus procedimientos de quejas, sino a nivel nacional, a la luz de la variedad de áreas geográficas de residencia de los encuestados y del importación nacional y de hecho internacional de las quejas. También solicitamos que, dado que la propia APA fue nombrada como parte demandada, para evitar conflictos de intereses o incluso la apariencia de tales conflictos, el Comité de Ética debería convocar a partes externas y objetivas para manejar las quejas. Además solicitamos que se nos muestre todo el material presentado por los encuestados y que se nos permita interrogar a los testigos.
Informé a los demandantes desde el principio y posteriormente que creía que no había forma de predecir qué haría la APA en respuesta a las quejas. Dije que temía que, sobre la base de la resistencia que había observado directamente desde la década de 1980 cuando surgieron inquietudes, podrían encontrar la manera de no hacer nada en absoluto. Algunos de los querellantes encontraron tan doloroso escribir sus historias que les tomó mucho tiempo, y el apoyo de otros a medida que atravesaron ese proceso fue útil. Muchos, sin embargo, han dicho que incluso si la APA no toma medidas positivas, justas y apropiadas, el solo acto de presentar las quejas, de hacer un primer intento de responsabilizar a aquellos cuyas acciones y fallas de actuar han causado tanto daño fortalecido e incluso, en algunos casos, inspirador para ellos.
Me ha conmovido profundamente la honestidad y la valentía de los denunciantes, tanto al escribir sus historias como al asumir los riesgos de presentar sus quejas. Se dice que los procedimientos son confidenciales, pero se ha sabido que la confidencialidad en ocasiones se ha roto y, a pesar de que yo les haya dicho eso, decidieron seguir adelante.
Pasó más de un mes sin respuesta a nuestras solicitudes de que la APA nos notificara que habían recibido nuestras quejas y que nos informaran cuáles serían los próximos pasos. Envié consultas a Linda Hughes, quien firma sus correos electrónicos con el puesto de "Directora de la Oficina de Ética y Relaciones de la Asociación Estatal / del Distrito" en la sede de la APA, pidiéndole que responda a cada uno de nosotros. El 3 de agosto, la Sra. Hughes me envió un correo electrónico en el que decía en esencia que nunca antes se había hecho nada como esto, porque las quejas son manejadas por las sucursales del distrito, no a nivel nacional como solicitamos, y que tendrían que discutirse qué hacer en la próxima reunión programada regularmente del Comité de Ética, que sería en septiembre. Ella dijo, aparentemente en respuesta a nuestras solicitudes para ver todos los materiales presentados por los demandados y se les permitió interrogar a los testigos, que sus procedimientos "no son como los procedimientos judiciales", sino que son una "revisión por pares"; que los denunciantes son testigos en lugar de "participantes activos"; y que la APA no tiene plazos estrictos para tratar las quejas.
La Sra. Hughes también escribió el 3 de agosto que parecía que no habíamos visto los "Principios de ética médica con anotaciones especialmente aplicables a la psiquiatría" (2010 Ed.), Y los "Procedimientos para manejar las quejas de conducta antiética" (contenidos en los Principios) documento), "y ella nos envió a cada uno de esos documentos. Además, ella escribió: "Es posible que desee revisar los Principios y Procedimientos actuales y determinar si este es el tipo de procedimiento que le interesa seguir. Si no es así, avíseme antes de fin de mes ".
Estaba seguro de que su demora en respondernos sobre las quejas originales y las modificadas era, al menos en parte, porque estaban consultando con sus abogados. Esperaba contra toda esperanza que no buscaran formas de desestimar las quejas sin darles consideración seria. Cuando la Sra. Hughes escribió que parecía que no habíamos leído la edición actual de su manual, parecía que existía el peligro de que pudieran desestimar las quejas al afirmar que habíamos hecho suposiciones equivocadas sobre los procedimientos de reclamación y, en esencia, no sé lo que estábamos haciendo. Entonces, la mayoría de los quejosos le escribimos a la Sra. Hughes para señalar que, de hecho, estábamos familiarizados con la versión actual de sus procedimientos y, de hecho, los citamos en la página 1 de nuestras quejas. El 3 de agosto le envié el siguiente correo electrónico:
Estimada Sra. Hughes,
Déjame responder a lo que escribiste:
En primer lugar, si lee las quejas que se presentaron, verá que efectivamente leímos el documento para el que está enviando la URL, porque lo citamos, la edición de 2010, al inicio de cada una de las quejas. Debido a que hay tan poca información en ese documento, los otros denunciantes y yo nos ocupamos de solicitarle información sobre lo que sucederá a continuación.
Es interesante que usted me diga que lo que hemos hecho es en realidad innovador, que nunca antes nadie ha presentado una queja que simplemente no se pueda enviar a una sucursal del distrito limitado. Me interesará saber qué decide hacer el Comité de Ética de la APA al respecto, pero es problemático que no lo discutirán hasta dentro de un mes o más a partir de ahora. Con la facilidad de las conferencias telefónicas y las videoconferencias, puedo solicitar que se organice una reunión de ese tipo antes. Después de todo, ha transcurrido más de un mes desde la presentación de las quejas, y esta es la primera comunicación que hemos tenido con usted sobre cuál será el siguiente paso. Esperaré saber de usted si se intentará organizar una reunión anterior.
Puedo asegurarles que el mundo estará atento para aprender cómo la APA maneja estas quejas sobre problemas tan graves y generalizados, y es de esperar que el Comité de Ética haga lo que claramente es lo correcto, apropiado y humano.
¿Puedo suponer que ha enviado esta misma información a todos los demás denunciantes? Es importante que se comunique directamente con ellos y no solo conmigo, por respeto al trabajo que han realizado en la presentación de las quejas y el sufrimiento que ya han sufrido.
Con respecto a su pregunta final, personalmente estoy interesado en seguir lo que el Comité de Ética de APA decida permitir o hacer que suceda, porque es mejor que no tomar ninguna acción en absoluto. En cuanto a los otros demandantes, por supuesto tendrá que hacer las preguntas que tenga sobre cada uno de ellos.
Tengo una pregunta más, cuya respuesta no he podido encontrar desde que llegó su mensaje: ¿Quiénes son los miembros actuales de su Comité de ética o dónde puedo encontrar esa lista?
Gracias,
Paula J. Caplan, Ph.D.
La Sra. Hughes no ha respondido a la pregunta sobre quiénes son los miembros del Comité de Ética. Las llamadas telefónicas a la sede de la APA arrojaron la respuesta de que los nombres de los miembros no pueden ser divulgados. También escribí el 13 de agosto para decir que la APA mostraba una ausencia de preocupación por los otros ocho demandantes al no hacer avanzar el proceso, y pedí que se avanzara en lugar de esperar a que se llevara a cabo una reunión de septiembre ya programada. lugar. Pregunté si, dada la tecnología disponible, había alguna razón para que el comité no pudiera programar una conferencia telefónica para discutir el asunto. La única información relevante que he recibido en respuesta fue que no se programaría ninguna reunión anterior y que el mes de septiembre sería "temprano" en el mes.
Esta es mi carta del 13 de agosto a la Sra. Hughes:
Estimada Sra. Hughes,
Me pregunto si tal vez no recibió mi correo electrónico del 3 de agosto de 2012, ya que no respondió las preguntas que hice allí. Entonces aquí está de nuevo, abajo.
Por favor, hágamelo saber a vuelta de correo electrónico:
(1) Los nombres de los miembros del Comité de Ética (sin contar usted y Urysha). Por lo menos, esta información debe enviarse cuando estas personas decidan qué hacer con nuestras quejas. Sería alarmante y no haría ningún bien la reputación de la APA si no se proporcionaran estos nombres.
(2) Por qué usted o los miembros del comité han elegido posponer una decisión sobre cómo continuar hasta después de una reunión que ya había programado de todos modos. Con toda la tecnología disponible, cuando las personas se preocupan lo suficiente por hacer lo correcto, es un asunto bastante simple realizar una teleconferencia. Es desmedido informar a los denunciantes que simplemente tendrán que esperar hasta después de una reunión que usted ya había planeado tener de todos modos. Esto muestra una ausencia de preocupación por el sufrimiento de los denunciantes.
Me pregunto por qué continúa informando a los denunciantes que cree que no han leído la versión 2010 de los Principios éticos de la APA, dado que cada demandante citó ese documento dentro de su reclamo. Puedo asegurarle que no es efectivo para usted escribir de esta manera degradante a ninguno de nosotros. El hecho de que la APA haya manejado históricamente (o no haya podido manejar) los informes de problemas éticos de una manera particular no debería significar que las personas que han sido perjudicadas por la APA y algunos de sus miembros no deben solicitar lo que es justo, razonable, y ético. Entonces, la APA puede decidir si se niega a actuar de manera apropiada. Espero escuchar de usted que el Comité de Ética considerará la gravedad del daño que ha causado la violación de sus propios Principios Éticos y no se retirará detrás de una definición estrechamente elegida de lo que el Comité "puede" y "no puede" hacer. La ética no se trata de esconderse detrás de tecnicismos. Como está escrito en sus propios documentos de APA y citados en estas quejas, los Principios éticos de APA existen con el propósito de asegurar la "disminución de la conducta no ética".
Sinceramente,
Paula J. Caplan, Ph.D.
El 20 de agosto de 2012, al no haber recibido respuesta de la Sra. Hughes, recibí una carta enviada por correo electrónico de la asesora general de la APA, Colleen Coyle. Ella me escribió:
APA agradece que haya presentado una queja de ética y que esté ansioso por resolverla. Sin embargo, ha seleccionado este foro y, por lo tanto, sus reglas de procedimiento, que se aplican a usted, a nuestros miembros o a cualquier otra persona que presente una queja ante el Comité de Ética. No se trata de cómo maneja históricamente APA. Es una cuestión de debido proceso en un procedimiento que se rige expresamente por las normas publicadas que no cambian para cumplir los objetivos de cada denunciante individual. El Comité de Ética en septiembre considerará si la queja que presentó cumple con las reglas de procedimiento que la Sra. Hughes le brindó. Si no es así, APA le notificará que la Demanda no cumple con los procedimientos y que este archivo se cerrará. Si la queja cumple con los procedimientos, entonces, como se establece en las reglas, la APA determinará la (s) Sucursal (es) del Distrito apropiada (s) para escuchar el caso de acuerdo con los "Procedimientos para Manejar Quejas de Conducta Inétua". Tanto con la APA como con el District Branches, los nombres de los miembros voluntarios de sus comités de ética no se divulgan, excepto lo dispuesto en los Procedimientos (los nombres de los miembros designados como revisores o los nombres de los que sirven en el panel de audiencia en un caso particular, por ejemplo).
El proceso que inició está en marcha. Si el Comité tiene alguna pregunta o necesita información adicional de usted antes de su reunión en septiembre, me pondré en contacto con usted. De lo contrario, el Comité de Ética se comunicará con usted para informarle si esta queja y cómo se realizará después de que se haya reunido y discutido en su reunión de septiembre.
Atentamente,
Colleen M. Coyle,
Consejero general
Asociación Americana de Psiquiatría
1000 Wilson Blvd. Suite 1825
Arlington, VA 22209
El 20 de agosto, envié esta respuesta:
Estimada Sra. Coyle,
Gracias por responderme en respuesta a los mensajes que envié a la Sra. Hughes.
En primer lugar, ¿puedo suponer que va a enviar este mensaje a las otras personas que presentaron sus reclamos a fines de junio / principios de julio y que hicieron solicitudes de procedimiento similares?
Segundo, confío en que está claro que la información publicada de APA sobre procedimientos para Quejas de Ética brinde solo cierta información sobre qué esperar, cómo se llevan a cabo estas cosas y qué considera el Departamento de Ética y / o Comité de Ética de APA como sus procedimientos, qué flexibilidad tiene o no tiene, y qué es capaz de hacer o no hacer. Tenga en cuenta: No se debe interpretar que nada en mi reclamo significa que si no está de acuerdo con todo lo solicitado, entonces simplemente debe desestimar el reclamo de inmediato. Solicito que la APA proceda con esta queja, abordando cualquier asunto de la reclamación que la APA decida que pueda tratar y de cualquier forma que la APA decida que puede proceder. El contenido de la queja está diseñado para solicitar respuestas razonables de parte de la APA, pero si la APA decide no responder a una parte de ella o seguir algún otro procedimiento diferente al solicitado, solicito que la APA siga adelante como lo desee. hacer. Huelga decir que lo mejor sería abordar todo lo que figura en la queja y seguir las solicitudes de procedimiento que he hecho, y lo mejor sería que la APA hiciera parte de esto. Lo que no sería aceptable sería una simple desestimación de la demanda por considerar que la APA tiene diferentes procedimientos y decide no modificarlos.
Tercero, repetidamente he preguntado cuándo en septiembre el Comité de Ética tiene previsto reunirse y discutir estas quejas, y estas solicitudes han sido ignoradas. Ahora solicito que me envíe personalmente esta información básica.
En cuarto lugar, como abogado, estoy seguro de que comprende la aparente intención de APA de enviar esta queja a alguna sucursal del distrito, cuando en realidad es difícil pensar lo que justificaría tratar con ella como si planteara cuestiones limitadas a una región geográfica, es desconcertante ¿Qué bases para elegir un distrito en particular tienen sentido, dado que los encuestados viven en muchos distritos APA diferentes y teniendo en cuenta la importancia nacional e incluso internacional de los asuntos tratados en la queja? Independientemente de la respuesta a estas preguntas, como se indicó anteriormente, solicito que mi solicitud para que esto se resuelva a nivel nacional, entendiendo que a la APA nunca se le ha pedido que lo haga antes y puede decidir enviarla a una sucursal del distrito, no ser utilizado como un "fundamento" para deshacerse de la queja por completo. Sin embargo, si elige enviarlo a alguna sucursal del distrito, espero que se me informe sobre el razonamiento que hay detrás de la decisión de no tratarlo a nivel nacional y también detrás de la elección del distrito en particular para enfrentarlo.
En quinto lugar, donde APA decida manejar esta queja, me gustaría llamar su atención sobre la solicitud que hice de que la APA designe personas externas a la APA, personas objetivas, para evitar un conflicto de intereses o incluso la apariencia de una APA. uno. Claramente, hacer que los propios miembros de APA manejen una queja cuyos encuestados incluyan tantos miembros de APA y también la propia APA como una entidad se arriesga a llevar a cabo procedimientos que no son justos, no reduce el comportamiento no ético (como la propia APA declara es el objetivo de tales procedimientos ), y francamente hace que la APA se vea mal.
Gracias por su atención a estos asuntos, y espero su respuesta.
Mejor,
Paula J. Caplan, Ph.D.
El 12 de septiembre, sin haber escuchado nada más de la Sra. Coyle o la Sra. Hughes, escribí a la Sra. Coyle de la siguiente manera:
Estimada Sra. Coyle,
Nos habían informado que el Comité de Ética se iba a reunir a principios de septiembre para decidir sobre el siguiente paso para las quejas presentadas a fines de junio y principios de julio. Los reclamantes no hemos recibido respuesta acerca de lo que decidió, y en nombre de los reclamantes, solicito esa información.
Además, como sin duda sabe, escribimos para solicitar explícitamente que si el Comité decidía que no podía proceder de la manera justa y apropiada que solicitamos y / o que no podíamos tomar una o más de las acciones solicitadas, que sin embargo, asegúrese de proceder con las partes de las quejas con las que decidió que estaba preparado para proceder. No hemos recibido confirmación de que esto se haría tampoco, y agradeceríamos recibir esa notificación.
En respuesta a este mensaje, escriba a todos los denunciantes que presentaron la solicitud en ese momento.
Gracias por su atención a este asunto.
Mejor,
Paula
Al momento de escribir esto (30 de septiembre), los reclamantes no hemos recibido más comunicaciones de la APA.
Siguiendo el consejo de la abogada Wendy Murphy, el 4 de julio, le informé a la Sra. Hughes de la siguiente manera:
Estimada Sra. Hughes:
En la última semana, habrá recibido una serie de quejas con respecto al daño causado por el diagnóstico psiquiátrico del DSM.
En caso de que el Departamento de Ética decline responder efectivamente a estas quejas, los demandantes buscarán remedios alternativos de la Oficina de Derechos Civiles del Departamento de Salud y Servicios Humanos y / oa través de acciones equitativas para la reparación de recursos declarativos y cautelares en estados federales y estatales. Corte.
Saludos,
Paula J. Caplan, Ph.D.
En el momento en que se presentaron las quejas originales, escribí un artículo para el Washington Post sobre el daño del diagnóstico, en el que mencioné que algunos de los que habían sufrido daños encontraban sus voces e intentaban responsabilizar a las personas que fueron la primera causa del daño al presentar estas quejas. Dentro de los primeros cuatro días después de que apareció el artículo, se publicaron más de 400 comentarios después de la versión en línea, y la gran mayoría fueron extremadamente positivos.
A medida que comenzaba a correr la voz sobre la presentación de las quejas, comencé a recibir solicitudes de otras personas que deseaban presentar una queja. Preparé una plantilla e instrucciones para presentar una queja. Cualquier persona que desee considerar presentar una queja puede dirigirse a psychdiagnosis.weebly.com y enviar un mensaje solicitando información a través del formulario de contacto. Se les enviará un conjunto inicial de instrucciones sobre cómo determinar si la (s) etiqueta (s) que han recibido provienen del DSM y cómo escribir una descripción muy breve de las etiquetas que recibieron, lo que les estaba sucediendo en ese momento. enfermedad mental etiquetada, y cualquier daño que les ocurra como resultado. No es necesario que lo envíen al sitio web, pero solo necesitan enviar un mensaje a través del formulario de contacto para que completen esos dos pasos (y si lo desean, envíen su historia con una solicitud de comentarios sobre su claridad e integridad a los efectos del queja). En ese momento, se les enviará la plantilla, cuya duración es abrumadora, pero va acompañada de instrucciones sobre los pocos lugares que necesitan completar en blanco o eliminar algunas oraciones.
¿Qué hay en las quejas y la plantilla? Hay cinco secciones. La Sección 1 incluye una declaración de que la queja se ha presentado debido al daño causado por el etiquetado de diagnóstico, una lista de los Estándares Éticos de la APA que no se cumplieron y los encuestados que no los cumplieron. La sección 2 se llama "Mi historia" e incluye una lista de los tipos de daños que sufrió el demandante. La Sección 3 es con mucho la más larga, incluida una extensa documentación que los encuestados sabían o deberían haber sabido que el manual no está científicamente fundamentado, no mejora el resultado y conlleva grandes riesgos de daño. Una larga subsección se basa en todas las direcciones y direcciones presidenciales del presidente electo desde 1988 hasta el presente, mostrando si omitieron mencionar el DSM o el diagnóstico en absoluto, lo que resulta perturbador a la luz del hecho de que el DSM es una fuente tan grande. de los beneficios y el prestigio de la APA, o hicieron afirmaciones infundadas de que el DSM o el diagnóstico psiquiátrico se han vuelto muy científicos. (Escribí mi queja enmendada después de que se presentaron los otros ocho, y la mía incluye una sección que no se encuentra en los demás. Se llama "Un patrón de engaño prolongado y generalizado en la creación y presentación pública del manual").
La Sección 4 es una lista de las solicitudes de acción del demandante por parte del Comité de Ética. Algunos varían de un denunciante a otro, incluso si solicitan o no una compensación por pérdidas financieras, pero los ocho solicitan una carta en el sentido de que la (s) etiqueta (s) dada (s) no están fundamentadas científicamente, no deberían haberse aplicado a ellos, y no debería ser aplicado a nadie Los nueve preguntamos, entre otras cosas, que se colocan advertencias de recuadro negro en cada copia del DSM y productos relacionados (la APA publica, vende y, por lo tanto, se beneficia de numerosos libros y otros productos relacionados con el manual), afirmando que el DSM no está científicamente fundamentado, no mejora el resultado y conlleva riesgos sustanciales de daño; que dentro de los seis meses posteriores a la recepción de las quejas, la APA lleve a cabo audiencias en las cuales las personas pueden testificar sobre el daño que han sufrido debido a que reciben diagnósticos de DSM; que la APA busca activamente documentar el daño y utilizar algunas de sus ganancias de $ 100 millones de la edición actual para comenzar a reparar el daño; y que la APA haga arreglos para una sesión en su próxima convención que incluirá el testimonio de algunos que han sido perjudicados. Los querellantes pensamos que era importante pedir algo que remedie verdaderamente el daño hecho hasta el momento y / o que intente evitar daños en el futuro. La Sección 5 está compuesta por las solicitudes de procedimiento mencionadas anteriormente.
Afortunadamente, más personas presentarán quejas, y con suerte, se correrá la voz sobre lo que haga la APA, ya sea bueno o malo. Me encantaría saber de los abogados que reconocen la importancia de entablar demandas (tengo varios motivos en mente, además de una gran cantidad de documentación) sobre el daño causado por el diagnóstico psiquiátrico.
Otras acciones que cualquiera puede tomar para ayudar a tratar de reducir el daño del diagnóstico psiquiátrico incluyen:
– Firma de la petición "Boicotear el DSM" en http://www.change.org/petitions/boycott-the-dsm
– Firma de la petición "Solicitud de audiencias en el Congreso sobre diagnóstico psiquiátrico" en http://www.change.org/petitions/everyone-who-cares-about-the-harm-done-b…
– Unirse a la página de Facebook llamada "Detener el daño del diagnóstico psiquiátrico", que es moderado por Moss Bliss y es un lugar donde se proporciona una gran cantidad de información sobre este tema
– Verificando los sitios web psychdiagnosis.net y psychdiagnosis.weebly.com para obtener información sobre seis tipos diferentes de soluciones, las actualizaciones que se publicarán allí sobre lo que está sucediendo con las quejas y muchas historias sobre el daño.
