Yo soy Billy

Billy amaba los espaguetis. Pondría su tenedor justo en medio de un montón de fideos, lo levantaría goteando con salsa de tomate, y giraría lentamente hasta que cada fideo se hubiera enrollado alrededor de los dientes. Solo entonces pondría el tenedor con delicadeza en su boca y masticaría con profunda satisfacción. Billy trató todos sus hábitos y tareas con la misma deliberación, haciendo su cama con la precisión de un militar y preparando su café con la atención de un artista.

Su placer en estos rituales reflejaba algo más que apreciación por una buena comida o una personalidad excesivamente ordenada. Al igual que muchos, los gustos de Billy se remontan a la infancia. Las mociones adquiridas en los jóvenes recuerdan en la edad adulta una esencia de sí mismo que a menudo queda sepultada bajo los dolores de la vida. Las rutinas diarias que se daban por sentadas en los días de ensalada proporcionan comodidad en tiempos difíciles.

Quizás los rituales de Billy conectaban esas partes de sí mismo que habían sido despedazadas durante años de internamiento. Allí, preso y solo, los días se llenaron con los gritos de los compañeros de prisión y el hedor del sufrimiento. Después del lanzamiento, Billy una vez más sintió el calor del sol, olió la hierba del verano y vio luciérnagas iluminar la noche. Detrás del rostro amable, Billy era un hombre complejo, un hombre conflictivo. Un hombre, se podría decir, sin un país.

Al reconciliar el debate naturaleza versus crianza, la neuropsicología ha proporcionado tanto un servicio como un perjuicio. Por un lado, ha logrado consistencia conceptual al mostrar que "quiénes somos" se deriva de las interacciones sinérgicas entre la herencia y la experiencia. Posteriormente, ya no tenemos que preocuparnos sobre si los genes o el medio ambiente tienen más influencia en la personalidad, el temperamento y el comportamiento. En cambio, cómo nos sentimos, pensamos y actuamos evolucionan como la preparación de una buena comida, con ingredientes que interactúan de forma tal que sus contribuciones individuales ya no pueden ser detectadas.

• El costo de la eficiencia: desaprender
• ¿Tu terapeuta puede ser tu amigo?
• Mata a 1 para salvar 5: la elección de un auto sin conductor puede hacer
• Compasión en acción: formas de dar
• Memorial Day – "Es el soldado"

Por otro lado, esta consistencia conceptual ha arruinado lo que parecía ser una buena forma de empacar el mundo. Las categorías ya no parecen encajar. Las convenciones biológicas y sociales se encontraron tal vez con su desafío más formidable cuando Joan Roughgarden demostró que las nociones rígidas y binarias sobre la sexualidad y el género no logran capturar el arco iris de diversidad de la naturaleza. [1] Las damiselas protonívoras y protrinas cambian de ser masculinas y femeninas tan fluidamente como nadan a través del agua, y son solo dos ejemplos del reino animal. Ahora, las categorizaciones de especies parecen estar siguiendo una pista deconstructiva similar.

Billy, nuestro "hombre sin país", fue criado de forma cruzada, un chimpancé genético alimentado por humanos. [2] Pasó sus primeros quince años al igual que otros muchachos humanos de la talla de "Leave It to Beaver" de Hollywood: comiendo helado, conduciendo en el automóvil y yendo a pescar los fines de semana. Por supuesto que hubo diferencias. A Billy lo obligaban a trabajar con su "papá" entreteniéndolo en fiestas, además de que llevaba un collar y pasaba las noches durmiendo en una jaula. Sin embargo, en la superficie, las vidas de Billy y Wally Cleaver se veían muy similares.

La vida cambió drásticamente para Billy cuando fue vendido a un laboratorio biomédico. Pasó catorce años, en una jaula de metal suspendida de 5'x5'x7 ', sufrió más de 289 "caídas" (anestesias), más de 50 biopsias de hígado, médula ósea y ganglios linfáticos, y se utilizó en la hepatitis B, sarampión, estudios de vacunas contra la polio, el tétanos y el VIH. Cuando finalmente fue rescatado para vivir en santuario, la vida cambió enormemente nuevamente, esta vez para mejor. El santuario aún implica confinamiento, sin embargo, Billy era libre de deambular por las islas del santuario, observar la puesta de sol y elegir entre una variedad de alimentos nutritivos que deleitaban el paladar.

• ¿Podemos recibir "Freeh" por abuso infantil?
• Poliamor en la India: entonces y ahora
• ¿Profesores corriendo asustados?
• Problemas de ira en la niebla del dogma
• Matar a los lobos canadienses violó las pautas de bienestar aceptadas

La recuperación de Billy en el santuario y el trabajo fundamental de reparación del yo no se llevaron a cabo sin problemas. [3] Fue difícil tanto por el trauma horrendo que experimentó como por las complejidades relacionales introducidas durante su desarrollo. Billy no poseía lo que los traumatólogos consideran crucial para la recuperación: la capacidad de socializar y formar lazos profundos con una comunidad. Por qué no? La razón se deriva de la turbulencia creada en la interfaz entre la naturaleza y la crianza.

A diferencia de Tom, otro residente del santuario que nació y fue criado por su madre biológica en una comunidad de chimpancés en libertad, [4] el ser de Billy había sido cultivado por pensamientos, emociones y valores humanos. Su educación se reflejó en su elección de amigos, preferencias alimenticias y otras características que hacen que una persona sea quien es. A pesar de los astutos intentos del santuario, Billy rechazó y fue rechazado por otros residentes de chimpancés. Excepto en formas marginadas, no pudo encajar con la vida de los chimpancés. A pesar de que recuperó un cierto equilibrio psicológico, para todos los intentos y propósitos, su yo central, su identidad, permaneció humano. Tom también recuperó notable ecuanimidad, pero, a diferencia de Billy, la identidad de Tom era claramente chimpancé.

Tanto Tom como Billy pudieron reunir los medios internos para resistir la violencia de la vida en el laboratorio. Poseían lo que el psiquiatra Henry Krystal llama "el atributo esencial" que permite la supervivencia así como "la continuación de funciones esenciales mínimas, prevención de la rendición traumática y muerte psicógena y reanudación exitosa de la vida normal". [5] No es así para un tercer santuario chimpancé, Regis, que nació en un laboratorio y se crió en una guardería de edad similar. Las figuras de apego adulto, humano y chimpancé, estaban ausentes de su vida. Regis sigue siendo frágil, inseguro y en constante necesidad de chimpancés de la misma edad para guiarlo. Como lo dirían John Bowlby y sus amigos, Regis nunca formó un "introyecto positivo" de una figura de apego segura que confiere un lastre psicológico necesario para soportar tiempos oscuros.

Los tres sobrevivientes de chimpancés exhibieron efectos físicos y psicológicos de su experiencia traumática. Sin embargo, cuando se ve desde la perspectiva de la psiquiatría transcultural (o transespecie), el camino de Billy incluyó privaciones que son exclusivas de su experiencia bicultural. Vivía en continua ambivalencia social y emocional, ya que la comunidad humana con la que él se identificaba era a la vez una fuente de doloroso rechazo y aceptación afectuosa. Estaba agobiado por una vulnerabilidad psicológica que siempre fue una fuente de dolor sensible y quizá perplejidad.

Entonces, ¿quién era Billy? ¿Era chimpancé o era humano? Desde el punto de vista del director del santuario y otros seres humanos que lo conocieron y se preocuparon por él, la pregunta nunca surgió. Billy era solo Billy, admirado y amado por lo que era: sus sonrisas, humor, patetismo, sinceridad, inteligencia sensible y gracia.

Vista a través de la lente de la neuropsicología, la historia de Billy enseña una vieja y vieja lección. No es que las diferencias entre los seres vivos no existan o no sean significativas. La lección es que cuando alguien se asigna a una categoría basada en características como plumas, pieles, color de piel o genes, oscurecemos la esencia del yo.

Los descubrimientos de la ciencia tienen enormes implicaciones para la ética, la moral y la ley. Ahora que la línea entre la naturaleza y la nutrición ha sido difuminada hasta ser irreconocible para la neurociencia, también lo ha sido la línea trazada por un doble estándar ético que erróneamente clasifica a los humanos como completamente distintos y superiores a otros animales. [6] Para la conservación, el mandato ético ya no puede ser solo la preservación de las especies, sino la autodeterminación de las especies: la política de conservación de la vida silvestre requiere leyes para proteger los derechos del yo interno.

Al cumplir esta visión, nosotros los humanos estaríamos a la altura de los valores y la ética practicada por los chimpancés, los gatos, los perros, los loros, las tortugas y otros animales a los que la humanidad moderna ha impuesto. Son modelos ejemplares de tolerancia y corazón, seres a los que se recomienda emular y corresponder en el comportamiento y la ley.

[1] Roughgarden, J. 2009. Evolution's Rainbow: Diversidad, género y sexualidad en la naturaleza y las personas . (Berkley: Prensa de la Universidad de California).

[2] Billy Jo Perfil. Fauna Foundation, obtenido el 28 de enero de 2010 de http://faunafoundation.org/chimpanzee_profile.php?id=9

[3] Bradshaw, GA, T. Capaldo, G. Grow y L. Lindner. 2009. Efectos del contexto de desarrollo en la auto reparación bicultural postraumática en chimpancés. Developmental Psychology, 45, 1376-1388.

[4] Bradshaw, GA 2009. Homenaje: a lo que perdura en todos nosotros, Psychology Today, obtenido el 30 de enero de 2010 de http://www.psychologytoday.com/blog/bear-in-mind/200912/tribute

[5] Krystal, H. 2004. Optimización de la función afectiva en el tratamiento psicoanalítico del trauma. En Viviendo con Terror, Trabajando con Trauma . D. Knafo (Ed.). Lanham, MD: Bowman y Littlefield, 67-82.

[6] Wise, S. 2003. Drawing the Line: Science and the Case for Animal Rights . Nueva York: Libros Básicos.

Fotos Cortesía Fauna Foundation