Todo el mundo sabe que la clasificación de los pugilistas por parte de las distintas autoridades del boxeo es, cómo diremos esto, altamente problemática.
Hay cuatro asociaciones principales de boxeo: la Federación Internacional de Boxeo (IBF), la Asociación Mundial de Boxeo (WBA), el Consejo Mundial de Boxeo (WBC) y la Organización Mundial de Boxeo (OMB). Esto, solo, aparentemente, sería lo suficientemente malo; El hecho de que haya muchas otras agencias de calificación institucional, la Asociación Internacional de Boxeo, el Consejo Internacional de Boxeo, la Organización Internacional de Boxeo, la Unión Internacional de Boxeo, la Federación Mundial de Boxeo, la Unión Mundial de Boxeo y FightNews, hace que las cosas sean completamente caóticas.
Pero uno no tiene que recurrir a estos otros para mostrar las profundidades de la depravación a la que se han hundido las clasificaciones. Los "Cuatro Grandes" estarán bien en este sentido, muchas gracias.
Considere lo siguiente (desde el 5 de septiembre de 2001):
* Mike Tyson es calificado como el primer contendiente por el WBC, 5 ° por la FIB, 6 ° por la WBA, y nada por la OMB
* Hasim Rahman es el campeón del CMB y la FIB, pero no aparece en el top ten de la AMB y la OMB.
* Los únicos pesos pesados enumerados como elite en los cuatro rankings son Vitali Klitschko, Lennox Lewis y David Tua.
* En lo que respecta al WBC, WBA e IBF, Roy Jones es el mejor peso semipesado; él no está incluido en el top 10 de la OMB
* Bernard Hopkins (WBC, IBF) y Félix Trinidad (WBA) son campeones de peso mediano; pero ninguno de los dos está incluido en la lista, ya que también fue administrado por la OMB
* Solo Héctor Camacho y Oktay Urkal hacen los diez primeros cortes para los cuatro Súper Ligeros
* Floyd Mayweather (WBC), Joel Casamayor (WBA), Steve Forbes (IBF) y Acelino Freitas (OMB) tienen cinturones de campeonato súper pluma. pero ninguno es tan mencionado por ninguno de los otros tres
* Solo Naseem Hamed es un top 10 de peso pluma para las cuatro organizaciones de boxeo; Julio Chacón (OMB), Frankie Toledo (FIB), Derrick Gainer (AMB) y Erik Morales (CMB) son campeones, pero ninguno está incluido como contendiente por ninguno de los otros cuatro grandes
De acuerdo. Entonces el juego de lucha no siempre ha sido un poco desagradable. Pero, ¿qué vamos a hacer con una situación similar con respecto a, de todas las cosas, las escuelas de posgrado de negocios?
Hay tres publicaciones periódicas ampliamente respetadas que califican a las escuelas de negocios clasificándolas en términos de calidad. Son The Wall Street Journal, Business Week Magazine y US News and World Report. A pesar del indudable prestigio de estos tres, se han criticado fuertemente su tratamiento de las principales universidades de negocios.
Por ejemplo, mientras que el Dartmouth College fue clasificado como el número 1 por el Wall Street Journal, solo obtuvo el puesto 11 en lo que respecta a US News and World Report, y cayó al puesto 16 en la compilación de Business Week.
Si estas clasificaciones ampliamente dispares para una institución de educación superior no fueron suficientes para arrojar dudas sobre la veracidad de las calificaciones, considere lo siguiente: las escuelas B de Harvard, Chicago, Northwestern y Michigan solo lograron los diez primeros en el hit parade de las tres revistas. Ninguno de los otros lugares preeminentes, ni Stanford, ni Yale, ni Wharton School de la Universidad de Pennsylvania, fueron publicados en esta categoría por los tres grupos de periodistas.
Peor aún, ninguno de estos periódicos supuestamente objetivos colocó a la Escuela de Negocios Joseph A. Butt, SJ, en la Universidad Loyola de Nueva Orleans en cualquiera de sus diez lugares principales.
Sin embargo, algo más profundo que la mera sordidez parece dar cuenta de estos errores obvios. La disparidad de las clasificaciones, como se puede ver, de ninguna manera se limita a la "ciencia dulce". Además, Consumer Reports no siempre está de acuerdo con Good Housekeeping, y los dos a menudo están fuera de sintonía con otras agencias de calificación.
La razón de toda la diversidad radica, en última instancia, en el hecho de que los servicios de clasificación son una industria privada con fines de lucro. Hay competencia entre empresas, y las diferencias de opinión surgen casi necesariamente en tales contextos.
Algunas personas piden al gobierno que intervenga en tales circunstancias, que racionalice los asuntos, que saque el orden del caos.
Pero esto sería un paso precisamente en la dirección equivocada.
La competencia siempre trae un producto mejor que el socialismo del sector público. Sí, las cosas pueden complicarse allí, pero ese es el mercado en constante agitación para ti. Los gobiernos también cometen errores (¡piense en la talidomida!) Obtenemos más y mejor información de una miríada de fuentes, que de una empresa estatal monopólica.
Si crees que deberíamos tener una sola organización de boxeo bajo control estatal, ¿crees que debería haber solo una revista gubernamental que clasifique los programas de MBA? Tales publicaciones periódicas no están de acuerdo entre sí, no solo en el prestigio de la universidad de negocios, sino también en muchas otras cosas. Si la mera divergencia de opiniones garantizara el control del sector público, el camino al socialismo se engrasaría aún más.
