"F ** rey brillante." "F ** rey impresionante." "F ** rey horrible." "F ** rey ridículo." ¿Con qué frecuencia hemos escuchado tales usos?
Para estar seguro, tengo la edad suficiente para recordar cuando el uso de la palabra F era tabú en compañía educada. Cómo y por qué se ha extendido a través de la sociedad es una pregunta sociológica interesante (o conjunto de preguntas). Todavía hay argumentos y reglas que restringen su uso. (Probablemente me estoy metiendo en problemas con la buena gente de Psychology Today al usar la palabra en su sitio de blog, pero mi publicación es precisamente sobre la palabra, por lo que no es posible sustituirla). Mi propósito no es debatir la conveniencia de su uso en absoluto, sin embargo, pero su corrección gramatical.
Aún así, revisemos las reglas gramaticales aquí. Uno toma un verbo (por ejemplo, amor, risa, f ** k) y al agregar el sufijo -ing crea una palabra que puede usarse como un adjetivo (cariñoso, risueño, f ** rey). Estas palabras -ing son en sí mismas verbos, pero usarlas como adjetivos es permisible. Según recuerdo de la clase de gramática de la escuela secundaria, esos usos se llaman gerundios.
Sin embargo, los adjetivos modifican los sustantivos y solo los sustantivos. Si quiere modificar un verbo o un adjetivo, necesita un adverbio. En inglés, los adjetivos se suelen convertir en adverbios añadiendo el sufijo -ly. "Silencio" se convierte en "silenciosamente". Y con los gerundios, "amar" se convierte en "amorosamente".
Por lo tanto, ¿no debería el adverbio ser "f ** real"? Como en, "eso era f ** ridículo".
Obviamente (tenga en cuenta el sufijo '-ly'), no es así como hablan las personas. Pero tal vez deberían.
Un argumento a favor de tales escrúpulos revisionistas es que el uso del "f ** rey" como un adjetivo no ha sido promulgado por los segmentos de la sociedad que están más interesados en la pureza y corrección lingüísticas. Mi amigo John Bargh, profesor de psicología en Yale, sostiene que el uso de la blasfemia a menudo se percibe como una señal de origen de clase baja. Así es como la gente reacciona, al menos. Si eso es correcto, y uno asocia más el lenguaje grosero con las clases trabajadoras que con la aristocracia, esa podría ser una razón por la que las personas educadas y sofisticadas no deberían simplemente adoptar usos tan toscos y no gramaticales.
Podemos suponer que las personas de orígenes de clase baja son menos puntillosas con respecto a las sutilezas de la gramática que las personas de las clases más altas, por lo que pueden ser relativamente indiferentes a las convenciones tradicionales sobre la construcción adecuada de los adverbios. Obviamente, pueden hablar como lo deseen, pero si el nivel de la sociedad más educado y sofisticado desea adoptar los términos y significados iniciados por las clases más bajas, es posible que necesiten reconocer que los ángulos gramaticales han sido recortados, y pueden querer ajustar y corregir sus usos en consecuencia.
El consumo de alcohol también lleva a que aumenten las groserías, no solo porque las personas ebrias son torpes y, por lo tanto, descubren o crean más ocasiones para jurar, sino también porque se inhiben menos en contra de decir cosas que podrían ser inapropiadas. (El alcohol te hace menos consciente de ti mismo y de si estás a la altura de varias reglas, ideales, expectativas). Eso también podría haber contribuido al descuido sobre la gramática. Una persona borracha puede omitir el final de adjetivo "ly", como en "Oye, bebé, te ves realmente bien". Esta es una razón más que la gente sobria debe tener más cuidado para promover el uso adecuado, al menos por ejemplo, en lugar de seguir el ejemplo y adoptar las normas de expresión derivadas de la intoxicación.
Pasemos ahora de la forma al contenido. ¿Cuál es el significado del adverbio "f ** king" o, por extensión, "f ** kingly?" ¿Cómo es que algo que es "f ** king great" o "f ** kingly ridicula" difiere de las cosas que son geniales o ridículas sin referencia a la fornicación? El diccionario en mi computadora portátil no ofrece definición, ni su diccionario de sinónimos tiene un sinónimo. La impresión anecdótica sugiere que a menudo se usa como sinónimo de "muy." Algo que es ridículo es de alguna manera más ridículo que algo que es simplemente ridículo, ¿correcto?
Si eso es todo, permítanme sugerir que ese uso parece un desperdicio colosal. F ** rey se refiere a una de las actividades más fundamentales, universales y deseadas, que es esencial para la supervivencia de la especie y también considerada por muchos como un placer precioso y codiciado. Para algunos, se vislumbra como el objetivo supremo detrás de muchas actividades, de tal manera que los hombres luchan por el éxito en la creencia de que les brindará más oportunidades para f ** k. La gente arriesga mucho para f ** k, y algunas personas lastiman o matan a otros basándose en f ** king. El intenso deseo de f ** k se complementa con su feo anverso, de tal manera que el f ** rey no deseado es considerado en muchos círculos como uno de los peores ultrajes y crímenes más viciosos.
Mi punto es que f ** king está inherentemente lleno de montones y capas de significado. Usar una palabra tan ricamente significativa para denotar algo tan pedestre como "muy" es desperdiciar un recurso cultural. Podría compararse con cualquier gran derroche de un recurso natural, como el drenaje de un lago y un refugio de vida silvestre para proporcionar agua para regar el césped.
La cuestión de qué no se entiende por "f ** rey" y "f ** real" plantea la pregunta de cuál sería su antónimo y, de hecho, si tendría una forma derivada. Si algo es ridículo pero no ridículo, y esto valdría la pena señalarlo, ¿alguien diría "unf ** kingly" o quizás "nonf ** kingly"?
Tenga en cuenta que la pseudo-palabra "unf ** king" suena familiar, pero que probablemente se base en el uso brevemente popular de "un-f ** king-believable", una expresión de intenso escepticismo. La "un" en ese uso era, por supuesto, de "increíble", por lo que no debe tomarse como una indicación de qué prefijo negaría "f ** real". También podría proponer otras formas, como "f ** kless "ser lo opuesto a" f ** king ".
En cuanto a lo que sería su significado, si "f ** real" significa "muy", entonces el opuesto de muy es levemente ("no muy"). Otra línea de interpretación sería que "f ** king" y "f ** kingly" son esencialmente declaraciones peyorativas, por lo que "nonf ** king" y "nonf ** kingly" esencialmente transmitirían juicios de valor positivos. Por lo tanto, si "f ** kingly ridicula" significaba ridículo de una mala manera, entonces "nonf ** kingly ridicula" (o "f ** klessly ridicula") significaría ser ridículo de alguna manera positiva.
Es responsabilidad de aquellos de nosotros que hablamos sobre el idioma y su valor para la cultura preservar la corrección gramatical. El lenguaje es nuestra mejor herramienta para comunicarnos y trabajar con la información. Permitir que la eficacia comunicativa de nuestro idioma se deteriore sería completamente estúpido.
