Explicando las diferencias de género

Apenas el mes pasado, los renombrados almacenes británicos Harrods dieron a conocer su Toy Kingdom, una colección de juguetes para niños de 26,000 pies cuadrados que desafía las tendencias actuales en marketing para niños: los juguetes están organizados por tema, no por género. Como padre, estoy demasiado familiarizado con los pasillos codificados por colores que se encuentran en la mayoría de las tiendas de ropa y juguetes: rosas con princesas y ponies por un lado, azules con camiones y robots por el otro.

Cómo una tienda solo elige exhibir sus juguetes puede no parecer terriblemente trascendental, incluso si se trata de Harrods, pero la movida ha hecho que la gente hable, incluida la cobertura en The Guardian, The New York Times, The Huffington Post y CNN.com. Eso es porque los juguetes no son una cuestión trivial: ambos reflejan y dan forma a nuestras suposiciones sobre los intereses y el comportamiento aceptables para las niñas y los niños.

Libros como Cinderella Ate My Daughter de Peggy Orenstein y Princess Recovery de Jennifer Hartstein revelan una creciente preocupación por cómo los factores socioculturales pueden tener un impacto negativo en el desarrollo de niños y niñas y plantean perennes preguntas sobre la naturaleza frente a la crianza cuando se trata de un comportamiento de género.

Al igual que con cualquier otro aspecto de la psicología humana, es probable que tanto la naturaleza como la crianza contribuyan a las diferencias reales y percibidas en todos los géneros. Pero resulta que la forma en que los medios explican las diferencias de género pueden influir en sí mismas en la medida en que las personas respaldan los estereotipos de género.

• Sentarse puede agotar el poder del cerebro y sofocar la creatividad
• La aventura fallida de Abby Sunderland: ¿Crianza valerosa o estupidez? http://www.jackstreet.com/jackstreet/WSFR.SunderlandMeeker.cfm
• Nuestros monstruos, nosotros mismos
• Las emociones y el valor de la vida
• Dejando que tu cuerpo sea tu guía

Un artículo de 2004 publicado en Psychological Science encontró que las fuentes políticamente conservadoras eran más propensas que las liberales a explicar las diferencias de género recurriendo a factores biológicos y no socioculturales, y que la lectura de una explicación biológica aumentaba significativamente el respaldo de los lectores a los estereotipos de género tradicionales.

En su primer estudio, los investigadores Victoria Brescoll y Marianne LaFrance seleccionaron un subconjunto geográficamente diverso de los 50 periódicos con la mayor circulación diaria en los Estados Unidos. Luego eligieron aleatoriamente 10 artículos de cada periódico, publicados entre 1994 y 2001, que ofrecían una explicación para una diferencia de género, y las explicaciones se identificaron como biológicas o no biológicas. Por ejemplo, una explicación que apelaba a las diferencias sexuales en la estructura del cerebro, la evolución, la genética, las hormonas o los neurotransmisores se identificaría como biológica, mientras que una apelación a la cultura o educación se consideraba sociocultural. Periódicos como el Omaha World-Herald y el Dallas Morning News obtuvieron puntajes altos en la proporción de explicaciones biológicas que incluyeron sus artículos, mientras que periódicos como The Cleveland Plain Dealer y Boston Globe obtuvieron un puntaje bajo.

Para tener una idea de la postura política de cada medio de comunicación, los investigadores identificaron a los periódicos que respaldaban a los candidatos presidenciales republicanos como más conservadores, y aquellos que se oponían a la admisión de mujeres a las academias militares como más tradicionales en su actitud hacia los roles sexuales. Y resultó que ambos factores estaban asociados con el tipo de explicación de las diferencias de género que los periódicos tendían a reportar: los periódicos que eran más conservadores y más tradicionales en su postura sobre los roles sexuales tenían más probabilidades de informar explicaciones biológicas para las diferencias de género.

• La importancia de la instrucción de escritura a mano
• Haciendo su liderazgo magnético
• ¿Los pedófilos merecen simpatía?
• ¿Puedes perder peso pensando realmente duro?
• Singles en TV – ¿Cuál es la historia?

Pero, ¿este sesgo en informar la materia?

Un segundo estudio reveló que sí. Los participantes leyeron una de las cuatro noticias ficticias que no se distinguían de los artículos publicados. Las historias de ficción informaron que los hombres o las mujeres son mejores para identificar las plantas -un tema elegido porque no está fuertemente asociado con los estereotipos de género existentes- y ofrecieron una explicación biológica o sociocultural para esta diferencia. Los investigadores encontraron que los participantes que leían las explicaciones biológicas tenían más probabilidades de respaldar posteriormente la idea de que las personas no pueden cambiar fácilmente, y asociar cada sexo con atributos estereotipados, como ser cuidadoso, intuitivo, llorón y molesto para las mujeres, y ser competitivos. cuantitativamente hábil, arrogante y egoísta para los hombres. Estos efectos se encontraron si la noticia ficticia afirmaba que los hombres o las mujeres tenían una capacidad superior.

En su estudio final, los investigadores consideraron si las explicaciones biológicas alentaban la opinión de las personas como reflejos esencialmente estables de los estereotipos de género tradicionales, o más bien que las explicaciones socioculturales desalentaban estas concepciones. Los resultados revelaron dos efectos diferentes. Cuando se trataba de respaldar los estereotipos de género tradicionales, una explicación biológica aumentaba los apoyos (en relación con ninguna explicación), y una explicación sociocultural no tenía ningún efecto en un sentido u otro. Pero cuando se trataba de respaldar la idea de que las personas no pueden cambiar, una explicación sociocultural disminuyó los apoyos (en relación con ninguna explicación), y una explicación biológica no tuvo efecto de una manera u otra.

Así como los juguetes pueden tener efectos sutiles pero penetrantes en las expectativas de los demás hacia ellos mismos, parece que las explicaciones de las diferencias de género que los adultos leen en sus diarios pueden hacer lo mismo, con explicaciones biológicas para las diferencias de género que llevan a la creencia de que los estereotipos son verdaderos Tenga en cuenta que esto se encontró a pesar de que la explicación biológica que se ofreció se refería a la capacidad de identificar las plantas, una habilidad que no está asociada con los estereotipos tradicionales de hombres o mujeres. El simple hecho de tener una explicación biológica para algunas diferencias sexuales reforzó las asociaciones estereotípicas sobre las propiedades de hombres y mujeres.

¿Hay una lección para los padres que esperan criar niños de mentalidad abierta que no se vean obstaculizados por las expectativas específicas de género? Puede ser que la forma en que explique las aparentes diferencias de género a los niños sea tan importante como los juguetes con los que los anima a jugar.