Favor-Preguntar

Reflexionando sobre un tema difícil

Fuente: J. Krueger

Te estoy pidiendo que no lo hagas. ¿Puedes hacer eso por mi? ¿Puedes no hacerlo? ~ Jarod Kintz

Te diré que nuestro sistema está roto. Di mucho a mucha gente Antes de esto, antes de hace dos meses, era un hombre de negocios. Doy a todos. Cuando llaman, doy. ¿Y sabes qué? Cuando necesito algo de ellos, dos años después, tres años después, los llamo. Ellos están ahí para mí. Y ese es un sistema roto. ~ Donald Trump en favor de pedir y dar, citado en The Atlantic

Aquí está la historia que motivó esta publicación: Un representante de una organización estudiantil me escribió un correo electrónico para preguntarme si estaba dispuesto a dar una conferencia vespertina a un grupo de estudiantes de segundo año para educarlos durante su crisis de febrero. El correo electrónico fue redactado personalmente e hizo referencia a los temas que he enseñado. Acepté dentro de un día dar la conferencia, pero luego supe que otro profesor ya había respondido. Así que gracias, pero no importa. Este incidente no es un gran problema, pero capta algo complicado acerca de cómo pedimos favores y cómo podemos equivocarnos en el proceso.

Tener que pedir un favor te coloca en una posición débil. Expone un déficit (que se supone que debe pagar el favor) y autoriza a la otra parte a tomar una decisión de sí o no. De cualquier manera, la otra parte sale más fuerte. Si acepta hacer el favor, debe una deuda de gratitud y la carga de la reciprocidad futura. El conocimiento de esta deuda evita que muchas personas pidan favores en primer lugar, si es que pueden evitarlo. Esta renuencia se suma a la debilidad del buscador de favores. La otra parte puede asumir que la situación del solicitante es urgente. Si ella acepta hacer el favor, la debilidad del que pregunta se confirma y la deuda de gratitud se activa. Si ella dice que no, también se confirma la debilidad del que pregunta. Aunque no hay deudas que pagar, probablemente haya que arrepentirse de haber tenido que preguntar. Si el solicitante hubiera anticipado la respuesta negativa, ella no habría preguntado.

• Vientos adversos y vientos adversos de la vida
• Donald Trump Waxes Poetic sobre la ciudad de Nueva York
• ¿Constant lucha contra nuestro destino?
• El legado de la misoginia: no nos olvidemos de Geraldine Ferraro
• Comprender el poder de las teorías de la conspiración

Favorecer crea un dilema de confianza. Al no preguntar, el fideicomitente puede preservar un statu quo desagradable. Si ella pregunta, muestra confianza, y ahora todo depende de la respuesta de la otra parte. Si la respuesta es positiva, la situación del solicitante ha mejorado, mientras que la otra parte está un poco peor porque los favores, por definición, son costosos. Este costo puede ser amortiguado por la gratificación emocional de haber ayudado y por la posibilidad de tener un favor para llamar cuando surja la necesidad. Si la respuesta es negativa, la confianza es traicionada, y el buscador de ayuda está peor que antes. Ella ha eliminado una oportunidad de ser ayudado y la necesidad de asistencia se ha fortalecido. La otra parte también puede estar peor, ya que no le gusta decir que no. Sin embargo, ella no tuvo que pagar el costo de ayudar. En resumen, en comparación con no preguntar, un buscador de ayuda se beneficia si se concede el favor, y sufre si no se concede. La decisión de preguntar es difícil (lo que equivale a un dilema de confianza) si el autor de la pregunta no conoce a la otra parte lo suficiente como para conocer su evaluación de los costos y beneficios de hacerlo y no hacer el favor.

Este breve esbozo de pedir favores como un dilema social asume la presencia de dos partes y hace ciertas suposiciones sobre el contexto. Asume que la situación no implica favores triviales ni asuntos de vida o muerte, y asume que el buscador no está seguro de la respuesta de la otra parte.

La incertidumbre del buscador de favores puede motivar la búsqueda de estrategias adicionales. Ella puede intentar, por ejemplo, acercarse a varias partes a la vez. En una versión de este escenario, estas partes se conocen entre sí y el hecho de que solo se necesita uno para ayudar. Este escenario equivale a la famosa situación de espectador . El análisis formal y los hallazgos empíricos muestran que es menos probable que los espectadores individuales ayuden a medida que su número aumenta. Imagina que una persona era necesaria para salvar al mundo entregando su propia vida. ¿Lo harias? Para el buscador, el número de posibles ayudantes apenas importa. Si hay una diferencia, es menos probable que reciba ayuda de alguien a medida que el grupo crece (pero este punto aún se está debatiendo).

• ¿Fuimos alguna vez una sociedad civil? Amenaza de fanatismo a la democracia
• Los medios digitales ponen al descubierto los peligros éticos de las noticias políticas
• Barack el Birther
• Deténgase, respire y piense
• El papel del humanismo en una 'revolución política'

El buscador de ayuda puede ocultar el hecho de que ella está haciendo varias llamadas de ayuda. Esta estrategia maximiza la probabilidad de recibir una respuesta positiva de al menos una de las otras partes. Pero esta estrategia es engañosa. Cuando más de una parte acepta ayudar, ¿qué se debe decir a los demás? Puede ser difícil argumentar que la necesidad de ayuda se ha ido de alguna manera. Los solicitantes de ayuda que se ven obligados a admitir que se han acercado a varias fiestas se enfrentan a un momento de incomodidad. Un ayudante que acaba de decidir hacer lo correcto se sentirá rechazado y traicionado. Probablemente, esta persona decida no ofrecer ayuda a este individuo en el futuro, y puede ser cautelosa cuando considere pedir ayuda a los demás. La estrategia de múltiples llamadas encubiertas de ayuda pone en peligro el capital social [otra vez, estoy entre paréntesis en asuntos de vida o muerte].

¿Por qué algunas personas cometen el error de realizar múltiples solicitudes simultáneas sin divulgación? Tal vez confunden la situación social, que implica la confianza y el potencial de la traición, con una subasta económica. Crean una situación que favorece al postor más rápido (si no el más alto). En una subasta a ciegas, un postor no sabe cuántos otros postores hay, pero no es un secreto que podría haber varios. Además, un postor entra en una subasta con la esperanza de obtener una ganancia de la transacción. Un partidario del favor o un ayudante no espera una ganancia material. Quizás entonces, la respuesta racional a la disminución de la oferta de ayuda es el alivio.

Un reconocimiento de la cultura popular

Gemma, matriarca de Netflix en Sons of Anarchy, tiene esto que decir cuando un administrador del hospital no iniciado le pide un favor: "No tienes idea de quiénes somos. Todo lo que tienes es una impresión, corrompida por las opiniones de los demás "(Temporada 3, ep 7," Ampliación del giro "). Esta es una réplica bastante devastadora. Sustituyendo "somos" por "yo soy", puede experimentar con él en el momento oportuno y observar lo que sucede. Cualquiera que sea el resultado, no me culpes, pero diré esto: Gemma tiene razón con el dinero. Su afirmación es irrefutable.