Es increíble ver cuán breve se ha vuelto la capacidad de atención de la clase política estadounidense. Uno pensaría que las personas que siguen las tendencias políticas para ganarse la vida serían capaces de recordar lo que sucedió hace unos años, y comprender cuán importantes son esos eventos para dar contexto a lo que está sucediendo hoy. Pero con muy pocas excepciones, las personas de las que confiamos la mayoría de nosotros para proporcionar un contexto no desean o no pueden cumplir con la más básica de sus responsabilidades. (¡Grite a Brian, Katie, Charlie y sus equipos!)
Tomemos el debate actual sobre la factura de estímulo y el paquete emergente de rescate financiero.
La suposición incuestionable es que los demócratas necesitan obtener al menos 60 votos en el Senado, porque de lo contrario los republicanos van a obstruir el proyecto de ley hasta la muerte. Para aquellos que no están familiarizados con el tema, el obstruccionismo es una forma en que un partido puede detener un proyecto de ley, incluso si no tienen los votos para derrotarlo, simplemente negándose a dejar de hablar. Básicamente cerraron el Senado al usar su derecho a seguir hablando y hablando. Necesitas una gran mayoría de 60 votos para que se callen.
El filibusterismo es el equivalente de Washington al berrinche de un niño de cuatro años en la tienda de comestibles. "¡Dame lo que quiero o gritaré, gritaré y gritaré!"
Aquí es donde interviene el breve lapso de atención. Hace solo unos años, cuando los republicanos controlaban las tres ramas del gobierno, los demócratas hablaron sobre la posibilidad de filibusterizar la nominación de la Corte Suprema de Samuel Alito, así como algunos (7 de 212) de Bush la mayoría de los nombrados por la justicia radical radical.
Los republicanos se volvieron locos, alegando que la táctica era "sin precedentes" (de hecho errónea) y, en general, sucia (discutible). Incluso llegaron a proponer la llamada opción nuclear de cambiar la regla que permite los filibusteros en primer lugar.
La respuesta de los republicanos a la amenaza del obstruccionismo fue, básicamente, "¿Cómo te atreves?"
Ahora, están desafiando a los Demócratas a decir una palabra en contra de la certeza de que usarán exactamente la misma táctica para evitar que Obama avance en sus intentos de desactivar la bomba económica que Bush nos dejó antes de que explote. la economía de todo el mundo. A menos que obtengan lo que quieren: menos gasto social y más desgravaciones fiscales para los ricos.
¿Cómo se atreven?
Y, lo que es más importante, ¿cómo se atreve la prensa de Washington a señalar la hipocresía de esta situación?
Lejos de mí ofrecerle a Obama consejos políticos, pero ¿cuál es la desventaja de simplemente pasar el tipo de inversión en Estados Unidos a favor de economistas serios como Paul Krugman a favor, y dejar que esos pocos senadores republicanos que se sienten tan inspirados bajen al Senado y comiencen? filibusteros. Filibuster hasta que las vacas vuelven a casa y los pollos vienen a dormir.
Llamen a su farol.
Obama tiene un apoyo abrumador en este momento y el país se opone ferozmente al enfoque obstruccionista del gobierno que representan estos viejos cansados con sus eslóganes manidos y carteles tontos. Déjelos continuar por unos días acerca de cómo Estados Unidos necesita más recortes de impuestos para los sistemas de defensa espacial ricos y un billón de dólares, pero simplemente no podemos permitirnos el gasto "derrochador" en escuelas, hospitales, departamentos de bomberos y cobertura médica básica para niños. Veamos cuánto tarda antes de que un tsunami de disgusto público se levante y avergüence a estos hombres en el silencio y la oscuridad que tanto se merecen.
