Supongamos que Mike está involucrado en un debate sobre la verdad de su propio sistema de creencias particular de la Nueva Era. Las cosas no van bien para él. Los argumentos de Mike están siendo separados, y, lo que es peor, sus oponentes han presentado varias objeciones devastadoras con las que no puede lidiar. ¿Cómo podría Mike salir de este aprieto?
Una posibilidad es adoptar la estrategia que llamo Going Nuclear . Going Nuclear es un intento de dar rienda suelta a un argumento que desperdicia todas las posiciones, llevándolos al mismo nivel de "razonabilidad". Mike podría intentar forzar un sorteo detonando un argumento filosófico que logre lo que durante la Guerra Fría se llamó "destrucción mutuamente asegurada", en la que ambas partes en el conflicto son aniquiladas.
Muy a menudo, la persona "Going Nuclear" emplys un argumento escéptico.
Escepticismo sobre la razón
En filosofía, un "escéptico" es alguien que niega que tengamos conocimiento en un área determinada. Aquí hay un ejemplo clásico de un argumento escéptico:
Cada vez que discutimos sobre la verdad o la falsedad de una creencia, aplicamos nuestros poderes de la razón. ¿Pero por qué suponer que la razón es en sí misma una ruta confiable hacia la verdad? Podríamos intentar justificar nuestro uso de la razón, por supuesto. Pero cualquier justificación de la razón que ofrecemos se basará en la razón. Depender de la razón para justificar nuestra dependencia de la razón es como tomarle la palabra al vendedor de autos de segunda mano que es confiable: es una justificación completamente circular, ¡y por lo tanto no tiene ninguna justificación! Entonces resulta que nuestra dependencia de la razón es completamente injustificada. ¡Es un acto de fe!
A partir de la afirmación de que nuestra dependencia de la razón no está justificada, parece que hay un pequeño paso para llegar a la conclusión de que ninguna creencia está justificada:
Pero si la confianza en la razón no puede justificarse, entonces, porque toda justificación racional se basa en la razón, entonces ninguna creencia puede justificarse. ¡Pero si ninguna creencia se justifica, entonces, finalmente, todo es una posición de fe! Pero entonces tu creencia no es más razonable que la mía. ¡Sal de eso!
Si esto es realmente un buen argumento para la conclusión de que ninguna creencia está justificada no es una cuestión que abordaré aquí. El punto es, a primera vista, parece bastante persuasivo. No es fácil detectar con precisión dónde falla el argumento, si, de hecho, sale mal. Esto significa que si el sistema de creencias de Mike está recibiendo una paliza, racionalmente hablando, Mike puede adoptar la última táctica de emplear este argumento escéptico. Mike puede entonces admitir que su creencia podría no estar justificada. Pero puede insistir en que el sistema de creencias de su oponente tampoco puede justificarse. El argumento escéptico le ofrece a Mike una maravillosa tarjeta para "salir de la cárcel". Le permite alejarse con la cabeza en alto y decir: "¿Entonces lo ves? En último análisis, ¡nuestras creencias son igualmente (ir) racionales! ¡Ambos son 'posiciones de fe'!
Puedes ver por qué llamo a esta estrategia "Ir Nuclear". Una vez que Mike juega la carta escéptica, todo el trabajo duro de su oponente al construir argumentos contra la posición de Mike no cuenta para nada. Kaboom! De un golpe, Mike los destruye a todos. Él arruina todos los argumentos racionales, reduciendo todas las creencias al mismo nivel.
Para que el oponente de Mike pueda lidiar con su Going Nuclear, ahora tendrán que refutar su argumento filosófico. Esa es una cosa difícil, quizás imposible, de hacer. Ciertamente van a luchar. Como resultado, cualquier audiencia a su debate se verá afectada no solo por la sofisticación de Mike al emplear una objeción filosófica tan devastadora, sino también por la creciente frustración de su oponente mientras luchan con el espinoso enigma filosófico que Mike les ha impuesto. Es bastante probable que Mike sea percibido como el vencedor intelectual en este intercambio. Por lo menos, no se pensará que ha perdido.
Esta versión de Going Nuclear puede emplearse en defensa de una amplia variedad de creencias. ¿Cree en los poderes curativos de los cristales, o que hay una familia de hadas viviendo en el fondo de su jardín? Si te encuentras en el lado perdedor de la discusión, siempre puedes utilizar Going Nuclear como la última estrategia para salvar las apariencias.
Entonces, ¿qué, exactamente, está mal con esta versión de Going Nuclear? Después de todo, podría ser que el argumento escéptico que Mike ha empleado realmente sea un buen argumento. Quizás cada sistema de creencias es realmente tan racional como cualquier otro. Entonces, si Mike se encuentra arrinconado, ¿por qué no debería emplear un argumento tan escéptico?
Porque es casi seguro un ardid intelectualmente deshonesto. Quienes presionan el botón nuclear rara vez lo hacen de buena fe. Tenga en cuenta que, en tales discusiones, jugar la carta escéptica realmente es la opción nuclear. Al ir Nuclear, Mike evita la derrota, pero solo aniquila completamente la racionalidad de cada creencia. Todas las posiciones, no importa cuán sensatas o locas, salgan como igualmente (ir) racionales.
Si Mike va a ser consecuente, ahora debe aceptar que la Tierra es plana, que la Tierra es redonda, que la leche hace volar a la gente, que no, que la astrología es verdadera, que no lo es, que todos estos las creencias son igualmente (no) razonables. Ahora, por supuesto, Mike casi con certeza no cree nada de esto. El hecho es que él cree que la razón nos proporciona una herramienta bastante confiable para establecer lo que es verdadero y lo que no. Todos confiamos en la razón en nuestra vida cotidiana, Mike incluido. De hecho, Mike confía constantemente en su vida para razonar, siempre que, por ejemplo, confíe en que los frenos de su automóvil funcionarán, que un puente soportará su peso, que un medicamento salvará su vida, y así sucesivamente.
De hecho, aquellos que emplean esta versión de Going Nuclear suelen estar bastante contentos de confiar en la razón para defenderse siempre que no pierdan el argumento. Solo cuando la marea de la racionalidad se vuelve contra ellos, alcanzan el botón nuclear. Y, por supuesto, una vez que su oponente haya salido de la sala, comenzarán a utilizar la razón de nuevo para tratar de apuntalar su creencia. Eso es francamente hipócrita.
Entonces, esta versión de Going Nuclear es, en verdad, casi siempre una estratagema. Quienes lo usan no suelen creer lo que dicen sobre la razón. Lo dicen solo para levantar suficiente polvo y confusión para escapar rápidamente.
