La ciencia, la forma más eficiente del mundo para encontrar y trabajar con la realidad, no es una receta o fórmula. Es un arte, el arte de Ought Management .
La idea central detrás de la ciencia es algo como esto:
Para obtener lo que desea, deje de lado lo que quiera el tiempo suficiente para ver lo que es.
En otras palabras:
Para lograr lo que creemos que debería ser, primero debes ignorar lo que piensas que debería ser, el tiempo suficiente para ver lo que es. Mejor informado, podrá tomar medidas más adecuadas para lo que es y, por lo tanto, más eficaz para lograr lo que cree que debería ser.
La ciencia no se limita a los nerds en batas blancas. Es el ideal predominante para la búsqueda de la verdad en todos los aspectos de la vida, nuestra búsqueda comercial, personal, política, económica, social e incluso religiosa de la verdad. La religión puede parecer extraña en esa lista, pero cuando piensas en la religión no como una búsqueda de lo que es verdad acerca del universo, sino de lo que es verdadero para nuestros apetitos espirituales, la búsqueda religiosa es una señal inequívoca de la ciencia.
La ciencia es la búsqueda cuidadosa de una división efectiva del trabajo entre la búsqueda de lo que es y lo que debe , lo que es verdadero y lo que esperamos que sea posible. Es buena gestión , no debe eliminación .
Algunas de mis declaraciones favoritas sobre la ciencia provienen de los budistas:
La verdad espera a que los ojos se llenen de anhelo.
En otras palabras, para ver lo que es, suelta tu preferencia por lo que piensas que debería ser.
La iluminación es fácil si no tienes preferencias.
En otras palabras, te convertirás en uno con lo que es cuando dejas ir lo que crees que debería ser.
Estas declaraciones budistas son como koans de la ciencia. Son paradojas: declaraciones que implican su propia negación:
La verdad espera que los ojos no se vean nublados por el anhelo, pero también espera el anhelo de la verdad .
La iluminación es fácil si no tienes preferencias, pero si no tienes una preferencia por la iluminación, no estarías interesado en un camino fácil hacia ella.
Mira, la ciencia no puede vivir completamente con o sin huellas. Los huevos contaminan y distorsionan nuestros esfuerzos científicos para descubrir lo que es, pero si realmente estuviéramos libres, totalmente indiferentes, sin preferir un estado a otro, no nos molestaríamos en descubrir qué es.
Tratamos de descubrir qué está pasando con el cáncer porque creemos que debería haber menos cáncer. Si no pensamos que debería haber menos cáncer, no nos molestaríamos con la investigación científica. Acabamos de dejar que florezcan mil cánceres.
Como nuestros deberes animan y contaminan nuestros esfuerzos para ver lo que es, nuestros deberes deben ser administrados. Y no puedes controlar las cosas si no las reconoces. Nombrarlos es domarlos. Tenemos que ser buenos en identificar nuestros deberes cuando vuelan en pensamiento y conversación.
La gestión no es algo natural, por lo que la enseñamos al proporcionar una educación en ciencia y pensamiento crítico. Durante mucho tiempo he sido un campeón de la enseñanza de ambos, pero últimamente me he dado cuenta de que la forma en que se enseñan es a menudo ineficiente o incluso contraproducente en la enseñanza.
La ciencia a menudo se enseña como una lista de hechos, descripciones y explicaciones como si fuera la eliminación de todos los deberes. El método científico a menudo se enseña como si fuera meramente empirismo, la desapasionada prueba formulada de lo que es, como si el manejo del deber no tuviera nada que ver con eso.
Este enfoque engendra una sociedad de pensadores científicos autoproclamados, que profesan estar interesados solo en lo que es, personas que simulan su concepto erróneo de los científicos como personas que revisan sus deberes en la puerta, si no los han eliminado por completo en su búsqueda de la verdad. .
El pensamiento crítico generalmente se enseña con retórica ya que son dos caras de la misma moneda. La retórica es cómo contrabandear oughts en declaraciones; El pensamiento crítico es cómo atrapar al contrabandista y arrojar los poros de contrabando por la borda.
Pero un poco de conocimiento del pensamiento crítico y la retórica resulta ser algo peligroso porque los utilizamos en primer lugar para promover nuestros deberes personales. Empleando un doble estándar, usamos el pensamiento crítico principalmente para encontrar fallas en los argumentos que se formulan contra nosotros y la retórica principalmente para defender nuestros argumentos. Para ilustrar, toma a cualquier político que odies. Reivindicando la objetividad científica, utiliza el pensamiento crítico para atacar los argumentos de sus oponentes, y no escatimará retórica en defensa de sus propios argumentos.
Llamaré a este efecto La paradoja crítica : Paradójicamente, cuanto más pensamiento crítico (y retórica) aprendes, más probabilidades hay de que manejes mal tus deberes. Cuando se trata de aprender el pensamiento crítico, el conocimiento es poder que corrompe.
Antes de la ciencia y el pensamiento crítico, se enseñó a Ought Management a través del Trivium , tres temas: lógica (pensamiento crítico AKA), retórica y gramática, que se enseña a todos los estudiantes universitarios en la Edad Media:
Me imagino un Novum Trivium, un nuevo Trivium para una educación integral en la gestión del futuro. Enseñaría la retórica y el pensamiento crítico principalmente a través de la Psicología Social, el estudio de la influencia. Reemplazaría la gramática con lo que podría llamarse Psicología Introspectiva, el cultivo de la Inteligencia Introspectiva. Enseñar Psicología Introspectiva es como enseñar Inteligencia Emocional, pero se enfoca más en los problemas del manejo personal de los deberes.
Entre los primeros principios que enseñaría en Psicología Introspectiva está la paradoja fundamental de toda investigación, la paradoja en el centro de la ciencia:
La paradoja de la ciencia: cuanto más desee saber la respuesta a una pregunta, más probabilidades tendrá de presentar un sesgo sobre cuál debería ser la respuesta.
Para ilustrar, prueba estos ejemplos de nuestras búsquedas científicas personales para saber qué es verdad:
Pero, cariño, ¿por qué me estás abandonando?
¿Podría decirme por qué no gané ese premio?
¿Cómo me convertí en un fracaso?
¿Por qué no estás más en mí?
Estoy realmente ansioso por saber lo que piensas de mi manuscrito.
Si te imaginas tratando de responder estas preguntas, puedes sentir la tensión en el corazón de la Paradoja de la Ciencia.
