Uno de mis psicólogos favoritos, David Myers, una vez comentó que:
"Como un monoteísta cristiano. . . Abordo la vida y trabajo con dos suposiciones poco originales: que (1) hay un Dios y (2) no soy yo (y tampoco eres tú). Juntos, estos axiomas implican mi convicción más segura: algunas de mis creencias (como la tuya) contienen errores. Somos finitos y falibles. Tenemos dignidad pero no deidad. Esta. . . la comprensión es la razón por la cual creo además que debemos mantener tentativamente nuestras propias creencias no probadas, evaluar las ideas de los demás con escepticismo de mente abierta y, cuando corresponda, usar la observación y la experimentación para sacar el error de la verdad ".
Creo que esta cita llega al corazón de lo que significa pensar como un psicólogo y un científico. Aunque muchas personas estudian psicología para obtener información sobre diferentes áreas de contenido, he encontrado al menos la misma cantidad de conocimientos aplicables al apreciar y aplicar la cosmovisión científica de la psicología. Discuto estas ideas con más detalle a continuación.
Insight # 1 : la mayoría de las personas confían en su experiencia personal, observación personal y autoridad para informar sus creencias, opiniones y estilos de vida.
Pregúntale a un grupo grande de personas, como suelo hacer en mis clases, cómo se relaciona el dinero con la felicidad personal, y recibirás una variedad de opiniones. Algunos creen que una buena cantidad de dinero es necesaria para la felicidad porque el dinero ofrece oportunidades para hacer lo que uno desea. Algunas personas, por otro lado, dirán que han visto personas que tienen muy poco dinero y que sin embargo parecen muy felices. Otros podrían decir que una cierta cantidad de dinero es necesaria para satisfacer las necesidades básicas, pero después de ese punto, el dinero es bastante irrelevante para la felicidad personal.
Esto me sugiere que preguntarle a la gente sobre sus opiniones no es necesariamente tan útil si quieres entender mejor cómo funciona el mundo. Si uno quiere progresar en la comprensión, es importante profundizar. Por el momento, la respuesta a cómo se relaciona el dinero con la felicidad es además del punto. La verdadera pregunta es cómo las personas llegan a creer lo que sea que hagan. De hecho, si tuviera que reducir todo lo que aprendí en mis estudios, simplemente afirmaría esta pregunta:
"¿Cuál es la evidencia?"
Déjame elaborar.
He aprendido que el mundo está lleno de afirmaciones de varios tipos sobre lo que es verdad. Sin embargo, es importante recordar que estos son solo reclamos. Para comprender mejor un fenómeno, es importante indagar más a fondo sobre las pruebas que las personas tienen, y luego puede decidir si el reclamo está justificado o no. Esta es la esencia del pensamiento crítico. En la medida en que es importante comprender con precisión la forma en que funciona el mundo, el pensamiento crítico es esencial.
Pregúntale a la gente una y otra vez cómo llegaron a una idea sobre lo que creen, cuál es su evidencia y lo que es probable que encuentres es que casi todos dirán que las principales fuentes de su conocimiento son (1) experiencia personal o personal observación o (2) autoridad. Por ejemplo, imagino que si pensabas por qué crees lo que sea que hagas sobre la relación entre el dinero y la felicidad, tu fuente de información final se reduciría a una de estas "formas de saber".
Insight # 2 : La experiencia personal, la observación personal y la autoridad tienen serios problemas como fuentes de conocimiento.
¿Qué tan confiables son las creencias basadas en la experiencia personal, la observación personal y la autoridad? Si lo piensas bien, creo que te darás cuenta de cuán limitadas son realmente estas maneras de saber que algo es verdad.
La experiencia personal y la observación personal son, por definición, personales. Es decir, deben filtrarse a través de nuestras percepciones, que siempre tienden a dirigir nuestra atención hacia lo que deseamos que sea verdad. En segundo lugar, también son limitados porque solo se refieren a lo que parece haber sucedido para un número muy circunspecto de personas, como nosotros, nuestros familiares o nuestros amigos cercanos.
Para ilustrar esto, considere la afirmación generalizada de que la enseñanza que coincide con el estilo de aprendizaje preferido de los estudiantes promueve el aprendizaje. ¿Por qué la gente cree esto? A menudo, es porque se han desempeñado mal en un entorno educativo y luego deben llegar a una explicación de por qué ocurrió esto. Por supuesto, muchas personas estarán predispuestas a pensar en esto porque no quieren admitir que los factores bajo su control hayan estado involucrados. Incluso si fuera cierto que hubo un desajuste entre el estilo de un maestro y un estilo de aprendizaje, esto no proporciona una buena evidencia de que este sea un fenómeno que se aplica a los demás. Después de todo, todos son únicos y cada situación es diferente.
La confianza en la autoridad es otra "forma de conocer" común. Esta práctica común se refiere a cuando las personas aceptan que algo es verdad porque lo aprendieron de alguna fuente externa, sin prestar atención a la evidencia del reclamo. Esto ocurre a menudo cuando las personas aceptan lo que escuchan de los medios, maestros, libros, amigos de confianza y otras figuras de autoridad sin una reflexión crítica.
Por supuesto, las autoridades a menudo están equivocadas. Como Albert Einstein comentó una vez, "la dependencia irreflexiva de la autoridad es el mayor enemigo de la verdad". Tal vez la palabra clave en esta cita sea "irreflexiva". Las autoridades pueden proporcionar un punto de partida para reflexionar sobre algo, pero una vez más, la verdadera pregunta no es la fuente, pero la calidad de la evidencia provista. Personalmente, no quiero aceptar algo como verdad solo porque alguien "lo diga".
Por ejemplo, me imagino que casi todos los que pasaron algún tiempo importante en entornos educativos formales han escuchado algo como "si quieres tener un buen rendimiento en la escuela, tienes que estudiar mucho". Esto implica que hay un una correlación positiva significativa entre el tiempo dedicado al estudio y el rendimiento en la escuela. ¿Es esto realmente cierto? Apuesto a que muchas personas han oído hablar de personas que lo hicieron bien sin estudiar mucho o que no tuvieron un buen desempeño y quienes lo hicieron.
Esto me lleva de vuelta a la cita de Myers con la que comencé. La realidad es que es difícil, si no imposible, probar algo sin posibilidad de error. Nuestras creencias casi ciertas son defectuosas; somos falibles Deberíamos mantener nuestras creencias tentativamente. Sin embargo, como Myers sugiere, existen métodos que pueden ser útiles en la búsqueda de la verdad.
Visión n. ° 3 : en la medida en que los fenómenos se puedan medir, la ciencia proporciona la base más confiable para el conocimiento.
La ciencia no es perfecta, ni la ciencia puede proporcionar información válida sobre cada tema (por ejemplo, el significado real de la vida, lo que constituye la belleza, si realmente existe una Fuerza Divina y si se preocupa por nosotros). Sin embargo, en la medida en que los fenómenos se puedan medir, generalmente se cree que la ciencia es la mejor manera de saber que tenemos. La razón de esto es que la ciencia evita algunos de los problemas mencionados anteriormente relacionados con el uso de la experiencia personal, la observación personal y la autoridad. Es decir, la ciencia es relativamente objetiva, generalizable a través de muchas experiencias y abierta a la replicación y el escrutinio público. Como resultado, la disciplina de la psicología se basa en la evidencia científica para evaluar las reclamaciones. Es único en ser la única disciplina con un interés en comprender el comportamiento humano que lo hace.
Los resultados de confiar en la ciencia son importantes. Algunas personas han aprendido en algún lugar (probablemente a través de una educación científica deficiente) que la ciencia es "aburrida". Creo que las personas que creen esto no entienden la ciencia y probablemente nunca se hayan involucrado en la ciencia real. (La memorización de resultados científicos o "hechos" no constituye una investigación científica.) De hecho, la ciencia es uno de los esfuerzos más sorprendentes, humildes y divertidos conocidos por el hombre (y la mujer). Refiriéndome a mis ejemplos anteriores, ¿quién hubiera adivinado cuán complicada es realmente la relación entre el dinero y la felicidad? De hecho, la investigación sugiere que el dinero predice las calificaciones diarias de estado de ánimo (pero no los juicios generales de felicidad) hasta $ 75,000 por año en ingresos familiares en los Estados Unidos, pero no más allá. Además, aunque muchos informan que "el dinero no compra felicidad", casi todos creen que personalmente serían más felices si tuvieran más dinero (sin importar su ingreso actual). Como otro ejemplo, la investigación revela que la correspondencia entre la enseñanza de los instructores y los estilos de aprendizaje preferidos del estudiante en realidad no predice el aprendizaje o la memoria. De hecho, algunos estudios han demostrado que un desajuste entre el estilo de un instructor y el estilo de aprendizaje del estudiante en realidad predice un mejor rendimiento (tal vez porque esto hace que el estudiante trabaje más y el proceso de esfuerzo que atraviesa ayuda a la memoria). Finalmente, la investigación muestra que en realidad hay muy poca, si es que hay alguna, correlación entre el tiempo dedicado al estudio y el rendimiento. Esto sugiere que algunas personas pasan mucho tiempo estudiando, pero en gran medida son ineficientes, mientras que algunas pueden obtener mucho de relativamente poco tiempo.
Insight # 4 : No toda la ciencia es igualmente válida.
Habiendo dicho todo lo que tengo arriba, sin embargo, es importante que no toda la investigación científica sea útil. De hecho, diría que la mayoría de las investigaciones realizadas son una pérdida de tiempo y dinero. Hay diferentes razones para esto, pero la más importante probablemente tiene que ver con el tipo de métodos utilizados en la investigación.
Presto mucha atención a los estudios de investigación en los medios. Me imagino que es probable que proporcionen mejor información que la experiencia personal, la observación personal o la autoridad. Sin embargo, cuando estoy expuesto a estudios de investigación, pienso críticamente sobre los métodos utilizados. Pienso si un estudio es correlacional o un experimento, por ejemplo, y luego hago mis conclusiones en consecuencia. Si encuentro un experimento bien dirigido sobre un tema que es importante para mí, a menudo integro ese conocimiento en mis creencias y estilo de vida. Esta es quizás una de las formas más fundamentales en las que aplico Psicología a mi vida cotidiana.
Andy Tix enseña en Normandale Community College en Bloomington, Minnesota. Considere también seguir el blog de Andy sobre el misterio y el asombro.
