La falta de confianza ¿Un heraldo de crisis social?

No es sorprendente que el asesinato de veinte estudiantes de primer grado y seis adultos en una escuela primaria de Connecticut en diciembre hizo que el mundo pareciera un lugar más aterrador para muchos. Si los signos reveladores de intenciones potencialmente letales son difíciles de detectar, podemos sentir la necesidad de mirar sobre nuestros hombros mucho más, el deseo de poner guardias y detectores de metales en todas las escuelas.

Pero tanto la discusión en torno a Newtown como la última oportunidad del Congreso me hacen pensar nuevamente sobre el problema de la confianza. Esto se debe a que un tema común tanto del apego del lobby armado a la Segunda Enmienda como de la disposición de los representantes ultraderechistas para empujar a la economía mundial a una depresión en nombre de la ideología anti-impuestos, es la falta de confianza en el gobierno. Es posible argumentar que la fuente fundamental de este sentimiento es la falta de confianza mutua; y hay evidencia inquietante de que tal falta de confianza, si no contenida y revertida, podría ser un presagio de un colapso general en el orden social y el envío de los EE. UU. al futuro atraso económico y social.

Piensa primero en la Segunda Enmienda. Su premisa filosófica básica es que las personas deberían tener el derecho de defenderse contra un gobierno opresivo. Cómo esa premisa puede tener coherencia en un día y época en que el ejército de nuestra nación comanda arsenales de ojivas nucleares, aviones de combate, bombas de bombardeo y drones, a menos que grupos pequeños de ciudadanos tengan un arsenal similar, me supera. Nos guste o no, si necesitamos un ejército por razones de defensa nacional, entonces tenemos que aceptar que la forma en que defendemos nuestras libertades individuales contra la opresión gubernamental no puede ser en realidad armarnos hasta los dientes, sino que debemos pasar por alto. nuestras protecciones constitucionales y legales y los mecanismos a través de los cuales nosotros, las personas, hacemos del gobierno nuestra herramienta. Aferrarme a un derecho a portar armas como una salvaguarda contra nuestro propio gobierno me parece una triste expresión de falta de fe en nuestras instituciones democráticas. (Nota: no estoy discutiendo aquí sobre si hay algún lugar para poseer armas de fuego, solo estoy cuestionando la premisa política para usarla como un derecho fundamental).

La antipatía fanática hacia la financiación de programas gubernamentales distintos de los militares parece indicar también la desconfianza hacia el gobierno como una herramienta que nosotros, como sociedad, podemos utilizar para abordar diversos problemas a gran escala. Esos problemas van desde garantizar la seguridad de nuestro suministro de alimentos y mantener las infraestructuras de transporte hasta financiar investigaciones científicas básicas y ayudar a las víctimas de las tormentas. Sí, es crucial a largo plazo que el gobierno viva dentro de sus posibilidades, pero eso implica tanto imponer pruebas de asequibilidad en los programas que elegimos financiar como acordar formas adecuadas de pagarlos a través de los gravámenes obligatorios que llamamos impuestos. La estipulación a largo plazo también es importante, y la mayoría de los economistas están de acuerdo en que un ajuste excesivo del cinturón durante una recesión es una forma segura de empeorarlo.

• La regla 50-0-50 en acción: orientación social y riesgo de divorcio
• Colores verdaderos
• ¿Sabes por qué estás enojado? (Parte 1)
• ¿Que tiene que ver el amor con eso?
• ¿Qué es un doctor psicológico?

El conjunto de investigaciones sobre economía experimental que he estado escribiendo en este espacio es muy claro sobre la importancia de la confianza social y sobre la superación de los problemas que se interponen en el camino de una acción colectiva efectiva. En mi publicación "Las normas sociales respaldan la riqueza de las naciones", informé sobre cómo los investigadores descubrieron que los sujetos en Suiza, Dinamarca, EE. UU. Y el Reino Unido lograron una cooperación exitosa en el laboratorio de decisiones en parte porque muchas personas se comprometieron a contribuir a un esfuerzo grupal e imponer sanciones a aquellos que eludieron sus partes, asumiendo voluntariamente el costo de hacerlo. Enfrentando exactamente el mismo desafío de decisión experimental, los sujetos en Rusia, Turquía y Medio Oriente no cooperaron, en parte porque aquellos que se atrevían a castigar a los que viajaban gratis eran simplemente castigados, algo que la mayoría de los suizos y daneses, por ejemplo, refrenaron. de hacer. Esos sujetos parecían reconocer la justicia de ser penalizados por no hacer su parte, y en su lugar respondieron a las penas al unirse a los cooperadores. Las diferencias en los comportamientos mostrados por individuos de diferentes países, en estos experimentos, reflejan las correspondientes diferencias en la calidad de las instituciones públicas en sus países, medidos por la prevalencia de la corrupción y otros indicadores.

Mis colegas y mis experimentos sobre robos y respeto por los derechos de propiedad en varios países tienen un mensaje aún más directamente relevante sobre la conexión entre la confianza entre nosotros y nuestra capacidad para hacer uso del gobierno como una herramienta para el bien general. En estos experimentos, grupos de cinco jugadores se enfrentaron a un dilema en el sentido de que cada uno fue privado de la tentación de renunciar a una gran cantidad de creación de riqueza porque se volvió privadamente menos gratificante en el margen que simplemente robar riqueza de otros miembros del grupo. Este problema podría haber sido abordado alcanzando y observando un pacto para evitar el robo, y en los grupos de estudio del estudio con capital social fuerte-Austria y EE. UU., Especialmente-los sujetos lograron altos niveles de eficiencia en aquellos tratamientos que les permitieron comunicarse con los demás compartiendo mensajes en una sala de chat. En otro de los tratamientos experimentales, no existían tales medios de comunicación, pero los sujetos podían abordar el problema del robo de manera efectiva al votar para crear un mecanismo administrativo que pudiera imponer un impuesto modesto para pagar la protección contra el robo. Los sujetos de tendencia cooperativa tendieron a hacer esto y alcanzar niveles relativamente altos de creación de riqueza, mientras que los sujetos de nuestro sitio de investigación menos cooperativo, Mongolia, votaron en general en contra del mecanismo, quedando expuestos a altos niveles de robo entre sí y logrando bajos niveles de creación de riqueza.

El mecanismo administrativo en nuestro experimento es, por supuesto, una simple representación de un gobierno que proporciona cierta seguridad de propiedad mediante la contratación de policías y tribunales de operaciones y prisiones. La falta de confianza en el gobierno mostrada por los sujetos en Mongolia podría estar relacionada con el hecho de que ese país careció de administración centralizada durante la mayor parte de su historia y que durante solo unos pocos años recientes de los que ha pasado con un gobierno ha habido democracia instituciones en su lugar. La falta de confianza de los sujetos mongoles en el gobierno probablemente también estuvo relacionada con sus niveles generalmente bajos de confianza mutua: entre los cinco grupos temáticos de nuestro país, los de Mongolia fueron los menos exitosos en lograr la cooperación en los tratamientos en los que los acuerdos podrían ser alcanzado intercambiando mensajes

• Por qué la gente se deprime en Navidad
• Cómo utilizamos las redes sociales y por qué: parte 1
• ¡Esto es quién y qué son!
• ¿Tiene sentido? Creando un Por qué trabajar
• Autoconciencia vs "Auto-Fijación"

Si los estadounidenses llegamos a confiar el uno al otro tan poco que nuestra única respuesta a la violencia armada es armarnos aún más, y si desconfiamos tanto de nuestro propio gobierno que lo tratamos como a una bestia que se muera de hambre, entonces podríamos estar en peligro. el camino para convertirnos en el tipo de sociedad que funcionaba tan mal cuando enfrentamos problemas de dilema social en los laboratorios de Herrmann, yo mismo y nuestros colaboradores. Si, por el contrario, queremos reparar y fortalecer el tipo de tejido social que nos permite -entre otras cosas- utilizar al gobierno como una herramienta para nuestro beneficio colectivo, así como para la protección de nuestros derechos individuales, es mejor que volvamos nuestras atenciones a cómo elegir líderes confiables, ser confiables en nuestros propios tratos y criar hijos confiables. Solo a través de esa confiabilidad y el compromiso de trabajar juntos, podemos tener una sociedad de alta confianza social. Y solo a través de tales esfuerzos podremos apoyar instituciones confiables y que funcionen bien, que nos permitan ser productivos y disfrutar de una alta calidad de vida.