Por Jack Drescher, MD
Las tecnologías de hoy en día hacen que los pacientes conozcan más acerca de sus terapeutas que el gusto cuestionable en los muebles de oficina o la presencia de un día de pelo malo ocasional. Para muchos, buscar en Google a un terapeuta antes de una cita inicial simplemente se considera un ejemplo de debida diligencia apropiada. Los pacientes pueden averiguar fácilmente si un terapeuta es propietario de un hogar y en qué lugar, a qué organizaciones benéficas o partidos políticos ha contribuido un terapeuta, y los nombres de los familiares de un terapeuta. Publicaciones? ¿Afiliaciones académicas? ¿Censura por parte de organizaciones profesionales u organismos de autorización? Todos buscables Y ahora, con Electronic Medical Records en el horizonte, qué y cómo piensan los psicoterapeutas sobre sus pacientes se volverá cada vez más accesible en colaboración.
Adiós pantalla en blanco.
La televisión y el cine retrataban frecuentemente al psicoterapeuta estereotípico que, tras haber escuchado el largo monólogo emocional de un paciente, responde: "¡Lo sentimos, nuestro tiempo se acaba!". Lo que el doctor estaba pensando o sintiendo durante ese tiempo sigue siendo un misterio difícil de alcanzar.
Ese estereotipo se basa en un núcleo de verdad. El papel del terapeuta silencioso y no receptivo fue creado por Sigmund Freud, quien en una serie de "Papeles sobre técnica" publicados hace un siglo, aconsejaba: "El médico debe ser opaco con sus pacientes y, como un espejo, debe mostrarlos nada más que lo que se le muestra ".
¿Alguna vez los terapeutas realmente fueron una "pantalla en blanco"? Probablemente no. Uno de los primeros críticos del modelo fue Sandor Ferenczi, un seguidor cercano de Freud al que podemos atribuir la comprensión actual de nuestro campo de que la opacidad del terapeuta es una actitud clínica idealizada, raramente alcanzable y con frecuencia indeseable. Como resultado de las contribuciones fundamentales de Ferenczi, el enfoque de la "pantalla en blanco" de Freud se ha modificado enormemente en el mundo psicoterapéutico moderno.
Sin embargo, los vestigios del modelo de pantalla en blanco aún persisten, como se señala en un comentario publicado recientemente por el Comité de Psicopatología del Grupo para el Avance de la Psiquiatría (GAP, por sus siglas en inglés), grupo por el cual me siento honrado de servir como el actual presidente. La nota psiquiátrica en la era de la comunicación electrónica se publicó en la edición de abril de la revista Journal of Nervous and Mental Diseases. Allí los autores abordan el creciente uso de registros médicos electrónicos (EMR) y la probabilidad de que estos nuevos sistemas permitan a los pacientes un mayor acceso y la oportunidad de ver sus propios registros.
Lo más significativo -y con importantes consecuencias clínicas- es que con un sistema de mantenimiento de registros que requiera una mayor transparencia, los pacientes tendrán más probabilidades de descubrir lo que sus médicos piensan de ellos. El Comité GAP piensa que es mejor para los pacientes encontrar esta información del terapeuta en lugar de otras fuentes y utiliza viñetas clínicas para ilustrar cómo podría funcionar.
El Dr. A, por ejemplo, trata al Sr. J por depresión y "Trastorno de Personalidad Narcisista". Sin embargo, el Dr. A nunca le había dicho al Sr. J sobre el diagnóstico de personalidad y "El EMR obligó al Dr. A a reconsiderar su práctica de evitar discusión de ciertos asuntos ".
¿Por qué el Dr. A evitar discutir los problemas? Algunos psicoterapeutas no suelen revelar el pensamiento diagnóstico a los pacientes y algunos pueden evitar el uso de diagnósticos (excepto el omnipresente "desorden de ansiedad generalizada" no específico ya que se requiere algún diagnóstico para el reembolso del seguro). En la práctica del Dr. A, él "documentaría los diagnósticos de los trastornos de la personalidad en el registro no compartido, pero no reveló estos diagnósticos con pacientes u otros proveedores".
Por qué no? Las preocupaciones sobre el estigma parecen primordiales. Después de decidir discutir el diagnóstico de trastorno de la personalidad con el Sr. J, que "se horrorizó por primera vez en la etiqueta", su discusión finalmente facilitó una mayor conciencia sobre cómo el estilo de personalidad del Sr. J afectó sus relaciones ". Sin embargo," Sr. J insistió en que la información relacionada con su funcionamiento interpersonal esté en una sección privada de su registro accesible solo para él y para el Dr. A ".
El estigma sobre los trastornos mentales es, por supuesto, una preocupación constante. Sin embargo, también lo son las actitudes paternalistas e infantilizantes tradicionales que asumen, correcta o incorrectamente, que los pacientes no pueden tratar con las evaluaciones ocultas de sus terapeutas. Mientras que algunos pueden lamentar la interferencia de las tecnologías más nuevas en trastornar los modelos tradicionales de psicoterapia (una vez más, piense en todos aquellos pacientes que ahora están buscando en Google a sus terapeutas), como en el caso del Dr. A y el Sr. J, adaptándose a la nueva transparencia y creando más la apertura entre el terapeuta y el paciente puede tener un efecto saludable. Después de todo, la información es poder y el empoderamiento del paciente es un objetivo en cada tratamiento.
—-
Sobre el Autor:
Jack Drescher, MD, es un analista de capacitación y supervisión en el Instituto William Alanson White en Nueva York. Es Profesor Asociado Clínico de Psiquiatría en el Colegio Médico de Nueva York y miembro del Grupo de Trabajo DSM-5 sobre Trastornos de Identidad Sexual y de Género. El autor de Terapia psicoanalítica y el hombre gay, ha escrito numerosos artículos académicos y capítulos de libros y ha editado una veintena de libros sobre género y sexualidad.
© 2011 Jack Drescher, Todos los derechos reservados
http://www.psychologytoday.com/blog/psychoanalysis-30
