¿La política predice la creencia en la psicología evolutiva?

Un nuevo documento decía “Sí” y se produjo una tormenta científica en Twitter.

Publicación invitada de Bill von Hippel, George Richardson y David Buss

El pensador a las puertas del infierno

Fuente: Rodin, Wikimedia Commons

• Incidentes críticos en la crianza
• Bergdahl y la lesión moral en el trastorno de estrés postraumático relacionado con la guerra
• ¡7 palabras que los niños dependientes y adultos realmente quieren escuchar!
• 23 tipos de estados depresivos
• La verdad os hará libres…

¿Las fuertes respuestas emocionales a nuestro artículo indican que tenemos un nervio o que nuestros colegas están desconcertados por nuestra ineptitud?

Recientemente (Buss & von Hippel, 2018; von Hippel & Buss, 2017) publicamos una encuesta de más de 300 miembros de la Sociedad de Psicología Social Experimental (una de las principales organizaciones profesionales de psicología social) sobre sus actitudes hacia la psicología evolutiva. Sugerimos que muchos psicólogos sociales descartan la psicología evolutiva porque su orientación hacia la izquierda los lleva a concebir la mente como una pizarra en blanco al nacer y este punto de vista es inconsistente con la idea de actitudes y preferencias evolucionadas. Sugerimos que este problema se complica aún más por las tendencias evolucionadas para centrarse más en la persuasión que en la búsqueda de la verdad y para formar y mantener coaliciones que compitan entre sí.

Teníamos la intención de que el artículo fuera provocativo, pero no anticipamos la controversia que crearía. La subsiguiente tormenta de twitter incluyó algunas críticas, algunas de las cuales fueron acertadas (por ejemplo, lamentamos que algunas de nuestras preguntas no estuvieran mejor construidas). No obstante, nos sorprendió que algunas de las críticas de nuestro artículo pudieran ser evidencia de nuestro punto fundamental: que nuestra psicología evolucionada incluye adaptaciones para formar y defender la coalición de uno, lo que interfiere con una investigación desapasionada de nuestra psicología evolucionada.

• Psicología positiva en artes marciales
• ¿El café es realmente malo para dormir?
• Cinco resoluciones de año nuevo para mejorar su salud mental
• No preguntes, lo dirán
• Estigma, psicopatología y presidente Trump

Considera lo que parece ser la primera salva:

Fuente: Eiko Fried

Estos gráficos, tomados directamente de nuestro artículo, muestran que casi todos los psicólogos sociales aceptan la teoría de la evolución y rechazan la posibilidad de que la teoría de la evolución solo se aplique a los animales no humanos. Como parecía sugerir Eiko, los datos no son mucho más claros que eso, y ciertamente no dan la impresión de un sesgo en contra de la teoría evolutiva.

Esta cuenta inicial de twitter fue seguida inmediatamente por tweets como los siguientes:

Fuente: Stephen Reicher

Los científicos son falibles, el ser está muy incluido, y tal vez nuestro documento sea realmente una mala ciencia que debería ser condenada por todos.

Pero tal vez no.

No pasó mucho tiempo antes de que alguien señalara que habíamos reportado datos adicionales con respecto a la aceptación de la teoría evolutiva por parte de los psicólogos sociales:

Fuente: SweetMeteor’ODeath

En palabras de nuestro colega Lee Jussim (el propietario apropiado de este blog):

Fuente: Lee Jussim

Este gráfico en el tweet de Lee, nuevamente tomado directamente de nuestro artículo, plantea la posibilidad de que muchos psicólogos sociales estén profundamente inseguros acerca de la premisa básica de la psicología evolutiva: la idea de que la mente contiene adaptaciones psicológicas en forma de actitudes y preferencias. No preguntamos si la mente humana es una tabula rasa o una pizarra en blanco, pero se podría argumentar que negar que contiene tales adaptaciones psicológicas es en gran medida sinónimo del respaldo implícito de una pizarra en blanco.

Sin embargo, muchas personas no estaban convencidas por esta lógica. Una de las primeras respuestas al tweet original de Eiko planteaba este mismo problema.

Fuente: Kothe, Coates, Fried

Desde allí, la gente tomó una variedad de direcciones, pero lo más común fue sugerir que nuestros artículos no eran ideales. En palabras de uno de nuestros colegas …

Fuente: Martin

Tal vez esto fue pensado como una hipérbole, ya que no podemos recordar los elementos que preguntan si “Todas las diferencias psicológicas entre hombres y mujeres son genéticas”. O tal vez esas afirmaciones representan una falla del propio Twitter, lo que no proporciona mucho espacio para los matices académicos. debate.

Las preguntas y los datos originales están disponibles en línea, por lo que quizás el enfoque más sensato sea echar un vistazo y decidir por sí mismo: ¿son los elementos terribles, tienen doble efecto y estamos haciendo preguntas irrazonables, mal informadas o no interpretables?

En ese momento, nuestros críticos se centraron en la cuestión de si la ideología se relaciona con las respuestas a algunas de estas preguntas. Un experto en estadísticas fue lo suficientemente amable como para construir un modelo de red que mostró que las opiniones evolutivas se agrupan entre sí más que a la ideología. Varios comentaristas interpretaron este modelo como evidencia de que la ideología política no se relaciona con la aprobación de los hallazgos del PE. Sin embargo, la cuestión del interés no es si existen grupos separados, sino si la ideología predice algunas de las tendencias subyacentes de las personas a respaldar los posibles hallazgos de la psicología evolutiva.

Para abordar esta pregunta, nuestro coautor en este blog, George Richardson, realizó algunos ejemplos adicionales, que van uno o tres pasos más allá de los histogramas que proporcionamos en el manuscrito original. Lo más importante de los modelos de George fue la creencia en la evolución, la creencia de que los mismos principios evolutivos guían el comportamiento humano y animal, y ser un poco menos liberal (no sabemos el efecto de ser conservador, como nadie lo fue) se asociaron a cada uno. una mayor probabilidad de aceptar la psicología evolutiva.

Fuente: Lee Jussim

Entonces, ¿qué podemos concluir de todo esto? Nuestras reacciones son dobles. Primero, aunque los nuevos modelos de George concuerdan con nuestras conclusiones anteriores, no abordan todos los problemas potenciales identificados en Twitter. El trabajo futuro puede descubrir problemas con nuestros artículos y esperamos que otros se basen en nuestros esfuerzos iniciales y los mejoren. En segundo lugar, creemos que nuestros resultados actuales, combinados con las fuertes reacciones emocionales de algunos tweeters, son consistentes con las conclusiones de nuestros artículos publicados: las características de nuestra psicología evolucionada impiden la comprensión y aceptación de los principios evolutivos en la psicología social.

• Bill von Hippel es un psicólogo social evolutivo en la Universidad de Queensland y autor de The Social Leap .
• George Richardson es Coordinador del Programa de Asesoramiento sobre Abuso de Sustancias en la Facultad de Educación, Justicia Criminal y Servicios Humanos de la Universidad de Cincinnati. Tiene un gran interés en la psicología evolutiva, la psicometría y los métodos para abordar la confusión en la investigación observacional (por ejemplo, diseños de gemelos).
• David Buss es profesor de psicología, autor de Psicología evolutiva: La nueva ciencia de la mente y otros cinco libros que van desde el apareamiento hasta el asesinato.

Antes de comentar, lea mis reglas para participar en la discusión de temas controvertidos. En resumen, siéntase libre de estar en desacuerdo, pero sea civilizado, sin insultos ni insultos, y sea breve y conciente sobre el tema (sin sobresaltos ni jaboneras). De lo contrario, sus comentarios serán eliminados.

Referencias

Buss, DM, y von Hippel, W. (2018). Barreras psicológicas para la psicología evolutiva: sesgo ideológico y adaptaciones de coalición. Archivos de psicología científica, 6, 148-158.

von Hippel, W., & Buss, DM (2017). ¿Las agendas científicas impulsadas ideológicamente impiden la comprensión y aceptación de los principios evolutivos en la psicología social? En L. Jussim y J. Crawford (Eds). La política de la psicología social. Las fronteras de la psicología.