Los efectos devastadores de la privación del sueño aguda y crónica son bien conocidos por los científicos del sueño y los profesionales de la salud. En la mayoría de los casos, el daño lo hacen involuntariamente los individuos para sí mismos, pero la privación del sueño ha sido utilizada con frecuencia por nuestras agencias militares y de inteligencia para infligir daño intencional a los prisioneros de guerra.
En mayo de 2005, Stephen G. Bradbury, un abogado del Departamento de Justicia de los EE. UU., Escribió un extenso memorándum en el que describía las múltiples técnicas que utilizaba la CIA en el interrogatorio de prisioneros. Entre las técnicas descritas se encontraban el submarino, el confinamiento prolongado en posiciones estrechas, "muros" y la falta de sueño. El memorándum discute los puntos más delicados de estas técnicas, argumentando que el uso de las técnicas no cumplía con la definición legal de tortura. Las técnicas, junto con su justificación legal, han sido repudiadas desde entonces por muchos grupos de derechos humanos, incluidas las Naciones Unidas, e incluso por la actual Administración de los Estados Unidos.
Sorprendentemente, los psicólogos se desempeñaron como consultores de la CIA en la tortura de prisioneros, y la principal organización profesional de psicólogos, la Asociación Americana de Psicología (APA), fue cómplice de las actividades sórdidas. El memo de Bradbury se refiere repetidamente a los roles desempeñados por el personal médico y psicológico en el monitoreo de los efectos físicos y psicológicos de la tortura. En 2005, la APA convocó secretamente a un grupo de trabajo sobre Ética psicológica en la seguridad nacional (PENS) que insertó un nuevo lenguaje en el Código de ética de la APA que condonó la participación de los psicólogos. El Departamento de Justicia determinó que la tortura era legalmente permisible, y la APA determinó además que la participación de los psicólogos no era antiética. Particularmente digno de mención es que la Asociación Americana de Psiquiatría y la Asociación Médica Estadounidense se negaron a participar de manera similar.
Las acciones de APA han sido y siguen siendo vergonzosas. Su sitio web contiene una línea de tiempo de los eventos y las acciones tomadas por la organización, pero aún deben reconocer plenamente el papel del liderazgo y responsabilizar a cualquier persona. Irónicamente, el actual y actual Director de Ética para APA fue un jugador principal. Es sorprendente que ningún psicólogo que haya estado directa o indirectamente involucrado con los programas de tortura de la CIA haya tenido que rendir cuentas. La APA ha encargado una investigación de lo que sucedió, y sus oficiales actualmente se niegan a hacer más comentarios hasta que se publiquen los resultados de esa investigación.
El primer principio del Código de Ética APA se refiere a la beneficencia y la no maleficencia. La primera frase de ese principio es:
"Los psicólogos se esfuerzan por beneficiar a aquellos con quienes trabajan y cuidan de no hacer daño. En sus acciones profesionales, los psicólogos buscan salvaguardar el bienestar y los derechos de aquellos con quienes interactúan profesionalmente y otras personas afectadas y el bienestar de los animales sujetos de investigación ".
La reputación de la psicología profesional ha sido seriamente dañada. No hace falta una comisión investigadora para concluir que muchos psicólogos individuales, incluidos algunos en la APA en sí, han violado el código ético. Las renuncias por parte de los líderes de APA involucradas serían un comienzo para reconstruir la reputación de la psicología profesional.
