Querido Bill Nye
Recientemente, en un segmento de "Gran idea", le preguntaron su opinión sobre la filosofía. Como recordarás, tu respuesta fue menos que generosa. Por supuesto, esta no es la primera vez que escucho críticas de la filosofía por parte de científicos respetados y comunicadores de la ciencia como usted. Pero como profesor de filosofía, me duele terriblemente cada vez que veo y escucho esas cosas, y por alguna razón, esta vez me sentí obligado a responder.
Ahora, permítanme ser claro. No tengo nada más que respeto por su trabajo para llevar el conocimiento científico a la población en general. De hecho, lo celebro! Espero que algún día mi hijo de dos años se enamore de tu trabajo. De hecho, amo la ciencia y estoy bien versado en ella; sería difícil encontrar un defensor más dedicado. Enseño un curso de razonamiento científico para nuestro departamento de física; Doy conferencias sobre cómo reconocer la pseudociencia médica para nuestro departamento de medicina deportiva. Enfatizo fuertemente el método científico en mi lógica y clases de pensamiento crítico. Tengo conferencias sobre Relatividad General y Mecánica Cuántica en "Explorando la Metafísica" (uno de mis cursos para Los Grandes Cursos ). En mi trabajo académico, traigo el razonamiento científico para abordar tantas preguntas filosóficas como pueda. Creo que, como filósofo, es mi deber defender la ciencia.
En otras palabras, Bill, estamos del mismo lado. Entonces, a menudo me pregunto, ¿no deberíamos estar trabajando juntos hacia los mismos objetivos? ¿Por qué Bill no ama la filosofía como yo?
Para ser justos, puede ser porque hay profesores de filosofía que eligen enfocarse demasiado en sus clases en preguntas que pueden no parecer prácticas en ningún sentido real. (Me disculpo, en nombre de los filósofos, si esto le sucedió). Muchos pasan demasiado tiempo haciendo preguntas sobre el "problema de los sueños" de Descartes o el "problema de la inducción" de Hume (¿podemos estar seguros de que no estamos? soñar o que el sol saldrá mañana?) Como usted señala, estas son preguntas interesantes. [1] Como señalo (en mis clases), no son necesariamente inútiles; ayudan a revelar algo sobre la naturaleza del conocimiento: no requiere certeza. (Después de todo, aunque no podemos estar seguros de que el mundo es real, aún sabemos que es … como correctamente lo señaló). Pero independientemente de eso, tales cuestiones no son de lo que se trata la filosofía. En el mejor de los casos, son un punto de partida.
Una buena clase de filosofía aplicará tales lecciones; dado que el conocimiento no requiere certeza, es posible una gran cantidad de conocimiento, como el conocimiento que obtenemos a través del método científico. Una buena clase de filosofía también pasará a hacer preguntas sobre cosas que la ciencia no puede responder completamente: ética, virtud, política, etc. [2] También continuará para aclarar cómo el trabajo de los filósofos ha influido en el mundo. El trabajo de John Locke, por ejemplo, inspiró a los padres fundadores en su formación de la Constitución de los Estados Unidos. El trabajo de JS Mill informó la decisión de Lincoln de liberar a los esclavos.
Sin embargo, lo más importante es que una buena clase de filosofía debería dejar en claro qué es filosofía y qué no lo es. No se trata de opiniones. Realmente hay respuestas correctas e incorrectas. No se trata de hacer preguntas sin respuesta. De hecho, los filósofos han respondido a un gran número de preguntas. Es solo que cuando lo hicieron, el descubrimiento fue tan importante que terminó generando su propia disciplina.
Por ejemplo, muchos de los fundadores de los matemáticos (por ejemplo, Pitágoras, Pascal, Descartes, Leibniz, Laplace) fueron filósofos. Hipócrates, el padre de la medicina moderna, fue un filósofo. La informática (y la informática) fue posible gracias a los descubrimientos en la lógica (una rama fundamental de la filosofía) en la década de 1900. La mayoría de las disciplinas académicas se remontan a Platón o Aristóteles. Hay una razón por la cual el más educado en casi cualquier campo recibe el título "Ph.D.". El "Ph" significa "filosofía".
De hecho, la ciencia misma fue posible gracias a los descubrimientos filosóficos sobre la naturaleza de la lógica y el razonamiento, y cómo probar de manera confiable las hipótesis, descubrimientos hechos por filósofos como Bacon y Descartes. [3] De hecho, la ciencia primero se llamó "filosofía natural".
Lo que trae a mi punto principal a Bill: un punto que creo que encontrarás algo divertido. ¡Estás haciendo filosofía! "Filosofía" simplemente significa "amor a la sabiduría". El filósofo busca la sabiduría y el conocimiento sobre todo y aporta todas las herramientas útiles para su búsqueda. Cuando haces ciencia, simplemente te dedicas al razonamiento filosófico sobre el mundo natural; específicamente, estás aplicando lo que los filósofos han aprendido sobre lo que se necesita para que una creencia esté justificada. [4] Cuando investigas una pseudociencia, te dedicas a la filosofía, una especie de epistemología aplicada, donde aplicas los criterios identificados por los filósofos (alcance, simplicidad, fecundidad) para comparar hipótesis.
Entonces, Bill, quiero ofrecerte un desafío amistoso para actualizar tu comprensión de lo que es la filosofía. Si quieres, me encantaría ayudarte. Para empezar, podría enviarte una copia de mi curso Great Courses "The Big Questions of Philosophy" que no solo aborda qué es la filosofía, y aplica el método científico donde sea que sea aplicable, sino que habla de una gran cantidad de preguntas que son interesantes y de importancia práctica. Creo que estarán encantados de ver cuánto tienen en común la filosofía y la ciencia, y de hecho, que la ciencia realmente se aplica a la filosofía. Sé que estás dispuesto a revisar tus creencias cuando se presenten las pruebas. Espero que estés dispuesto a cambiar tu opinión acerca de la filosofía también. No es especulación sobre preguntas inútiles e incontestables. Es lo que está en el corazón de todos los que buscan conocimiento, incluido el científico. [5]
Copyright 2016, David Kyle Johnson
[1] Para ser justo con Descartes, propuso "El problema del sueño" como una forma de tratar de encontrar una base sólida sobre la cual pudiera basar su razonamiento científico.
[2] La ciencia ciertamente puede ser muy relevante para tales asuntos. Un político ignorante de la ciencia es algo peligroso. Simplemente estoy señalando que la ciencia no puede resolver estos asuntos, que existen suposiciones y argumentos no científicos que se aplican a tales temas.
[3] Para empezar, el método científico ni siquiera se entendía del todo hasta que filósofos como Popper y Kuhn lo describieron; y sus descripciones del razonamiento científico permitieron que se aplicara mucho más de lo que había sido. En mi opinión, es gracias a su trabajo que ahora podemos identificar la ciencia desde la pseudociencia con tanta precisión.
[4] Los experimentos doble ciego, por ejemplo, están diseñados para protegerse contra los sesgos cognitivos y el razonamiento falaz identificado por los filósofos. Existen diferentes métodos para probar hipótesis y cuál es el mejor a veces es una cuestión de disputa filosófica.
[5] Un agradecimiento especial a Chris Brown (de Meet the Skeptics) por sus útiles sugerencias para revisar esta carta.
