La psicología social de la democracia

En las últimas semanas, el presidente Trump o miembros de su administración no solo han prohibido a todas las personas provenientes de siete países predominantemente islámicos (una prohibición actualmente no vigente debido a una orden de restricción), han despedido sumariamente a un gran número de empleados del Departamento de Estado. (que algunos han llamado una purga), le dijeron a la prensa que "se calle", y colocaron una gran cantidad de generales y multimillonarios a cargo de la mayor parte de la rama ejecutiva del gobierno de los EE. UU.

Lee Jussim
Fuente: Lee Jussim

Esto ha llevado a algunos, incluido el ex redactor de discursos de George W. Bush, David Frum, a expresar su preocupación de que lo que estamos viendo es una rama ejecutiva del gobierno federal de los Estados Unidos que subvierte el gobierno democrático de Estados Unidos en uno fundamentalmente autocrático. Y el no está solo. The Economist ya ha degradado a los Estados Unidos a una "democracia viciada", algo así como Botswana. De hecho, el apoyo a la democracia entre los estadounidenses, especialmente los estadounidenses más jóvenes, está en su punto más bajo.

Todo lo cual plantea algunas cuestiones generales, preocupantes, profundas, sociales, psicológicas y políticas.

En la entrada de mi blog aquí, destaqué estas señales principales del creciente autoritarismo:

1. Mientras menos los resultados de las elecciones nacionales reflejen el voto popular, más se debilita el principio de la selección de la mayoría de los representantes.

2. Siempre y cuando se propongan políticas y prácticas que amenacen nuestros derechos fundamentales (discurso, religión, asociación, prensa), esos derechos se ven amenazados. Sabemos cómo se ve esto. Listas negras Juramentos de lealtad. Vigilancia ilegal.Tortura. Apoyo tácito para el acoso y la violencia por parte de individuos y grupos "privados".

3. En caso de que el gobierno federal defienda no cambiar las leyes, sino infringir las leyes, el estado de derecho se verá amenazado.

4. Aumento de popularidad, membresía y acción política entre grupos de odio y movimientos neofascistas.

Las cuatro señales de advertencia parpadean en rojo brillante.

La primera señal es una característica inherentemente antidemocrática del Colegio Electoral (mucha gente defiende el Colegio Electoral en otros terrenos no democráticos, pero no pretendamos que haya algo democrático al respecto). Las minorías tienden a ser más radicales que las mayorías, en parte, porque el radicalismo suele ser delirante (piense en todo, desde la propaganda soviética y nazi hasta los "hechos alternativos" modernos) y, como dijo una vez Abraham Lincoln, "no se puede engañar a todos la gente todo el tiempo ".

Piensa concretamente. ¿Es más fácil convencer a una persona o 1,000,000 de personas que el alunizaje fue fingido, que el SIDA fue una conspiración para matar a los negros, o que Adolf tenía razón desde el principio?

Ok, vamos a escalarlo. ¿Qué hay de 2 frente a un millón? 10 contra un millón?

Etc.

Lenin nunca tuvo el apoyo de más del 20-25 por ciento de los rusos. Hitler alcanzó un máximo de 40 por ciento y su total de votos disminuyó antes de que él tomara el poder hábilmente democráticamente y luego ejecutó su golpe desde los salones del poder.

La regla de minoría es algo muy muy peligroso …

Por lo tanto, un sistema que faculta a las minorías para seleccionar gobernantes corre un riesgo mucho mayor de seleccionar gobernantes radicales.

scarletohairdye
Fuente: scarletohairdye

La segunda señal está parpadeando fuerte y rápido. La suspensión de la prohibición musulmana se emitió, en parte, porque la prohibición parece violar la separación de la iglesia y el estado, y en parte porque violó la libertad académica de las universidades estatales (esto es parte de lo que permitió a los estados defender una estancia de la prohibición en el tribunal). Además de la purga del Departamento de Estado, el presidente Trump ha abogado sistemáticamente por la tortura, que es ilegal (y también muestra la tercera señal). Su administración también ha intentado rutinariamente silenciar, intimidar o derogar a los miembros del gobierno y la prensa.

La tercera señal brilló intensamente cuando la administración Trump instruyó a las ramas de inmigración del poder ejecutivo a ignorar los fallos de la corte.

La cuarta señal está destellando debido a la marea creciente de hostigamiento de musulmanes, minorías y judíos.

Para estar seguros, casi todas las administraciones presidenciales se han excedido en sus límites legales y constitucionales en algún momento. Los Fundadores no crearon un sistema de equilibrio de poderes y controles y equilibrios para evitar intentos de sobrealcance: lo crearon para evitar el éxito de dichos intentos. Sin embargo, no recuerdo tantos intentos de sobrealcance en los primeros días de una administración presidencial desde que comencé a asistir a la política (alrededor de 1969).

La pregunta es: ¿puede un sistema resistir un intento determinado de socavarlo? Los tiranos como Hitler, Putin y Chávez llegaron inicialmente al poder de manera bastante legal, y luego subvirtieron sus respectivos sistemas para instalar autocracias autoritarias. "Seguir la ley" no es garantía contra la tiranía.

Todo lo cual plantea algunas preguntas sociales, psicológicas y políticas profundamente preocupantes. ¿Por qué la gente apoya las autocracias? ¿Qué, psicológicamente, es necesario para que la democracia florezca? ¿Por qué las democracias fallan?

La democracia, incluso la democracia estadounidense, no es invulnerable, y es casi seguro que no durará para siempre. Eso, sin embargo, no significa que alguien necesite consentir silenciosamente su desaparición.

Continuará…