¿La violencia armada? Necesitamos comenzar a escucharnos unos a otros

Es hora de dejar de pensar que “el otro lado” es estúpido, loco y malvado.

Fuente: londondeposit / depositsphots

En los últimos años, cada vez que ha habido un tiroteo masivo, surge un no-diálogo familiar. Muchos en la izquierda piden algún tipo de control de armas, mientras que los de la derecha sostienen que el problema de la violencia armada tiene su origen en otra parte: en enfermedades mentales no tratadas o, tal vez, en el hecho de que los ciudadanos honestos no puedan usar armas de fuego. protegerse de tales disparos. La distancia entre estas posiciones es amplia. Parece que no podemos mover el debate sobre la violencia armada más allá de este impasse.

Como suele ser el caso cuando se trata de polarizar el debate, no nos escuchamos unos a otros. Cada lado continúa viendo al otro como un enemigo. El otro lado es estúpido, malvado, irreflexivo, indiferente, etc. Si solo el otro lado viera el error de sus caminos, el problema estaría resuelto.

• Pasar por alto los fundamentos de la experiencia en el aula
• Los pros y los contras de tener un “lado prisa”
• Tóxico Amor romántico
• “Asmita”: una perspectiva oriental sobre el narcisismo
• Aprendiendo sobre la resiliencia de Walt Whitman

Pero esto simplemente no va a suceder. El progreso en esto (y otros temas polarizadores) no se realizará hasta que los defensores de ambas partes comiencen a dejar de lado sus creencias y convicciones el tiempo suficiente para escuchar – genuinamente escuchar, con empatía y compasión – las preocupaciones, temores y súplicas del otro . En lugar de demonizar al otro, debemos encontrar formas de comprendernos verdaderamente, incluso si no estamos de acuerdo. Solo cuando cada una de las partes siente que se han escuchado y respetado sus inquietudes, existe la posibilidad de que ambas puedan unir fuerzas para encontrar nuevas formas de abordar problemas antiguos y persistentes.

Por ejemplo, lo que se llama “control de armas de sentido común” (algo que apoyo personalmente de todo corazón), incluso si se implementara mañana, haría poco para detener la propagación de la violencia armada. Actualmente hay aproximadamente 300 millones de armas de fuego en los Estados Unidos. Incluso si cada arma de fuego fuera catalogada y distribuida solo a los propietarios de armas elegibles, todavía sería muy fácil obtener acceso a un arma de fuego.

Por otro lado, la investigación sugiere que armar a los ciudadanos con el objetivo de autoprotegerse haría más daño que bien. ¿Podrían los ciudadanos armados ser capaces de evitar a los tiradores masivos? Sí, esto es posible, como lo muestra el caso reciente en Texas. Sin embargo, incluso en las mejores circunstancias, el armado de ciudadanos aumenta la posibilidad de una mayor carnicería tanto dentro como fuera del contexto de un tiroteo masivo.

• ¿Son los celos una señal de que eres neurótico?
• Uso de la autoafirmación para apoyar a los estudiantes con dificultades
• Cómo la crianza narcisista afecta a los niños
• Road Rage está todo en tu cabeza
• Hacer frente a un adolescente enojado

Si nos obligamos a escucharnos unos a otros, podríamos encontrar que, de hecho, el problema de la violencia armada se extiende más allá de la disponibilidad de armas. En cambio, es un problema de cultura. Es un problema relacionado no solo con nuestras creencias y actitudes hacia las armas de fuego, sino también con la forma en que nosotros, como cultura, entendemos y abordamos el problema más amplio del conflicto. Como cultura, no manejamos bien el conflicto. No podemos abordar el problema de la violencia armada a menos que, y hasta que estemos dispuestos a enfrentar el hecho de que somos, en muchos sentidos, una nación de individuos que fácilmente pueden ser llevados a una acción agresiva.

¿Qué se necesitará para abordar este problema? Primero tenemos que liberarnos de la influencia de extremos políticos polarizadores. Luego, debemos tratar de reconocer, honrar y reconciliar los principios y prácticas morales de personas de todo el espectro político. A la izquierda, por ejemplo, esto podría incluir un movimiento nacional hacia la adopción de principios de gestión de conflictos y comunicación no violenta.

Los principios de gestión de conflictos son poderosos y efectivos. Nos enseñan que, en un conflicto, a menudo es posible avanzar en nuestros propios intereses mediante la búsqueda constructiva de satisfacer (en lugar de rechazar) los intereses humanos, las necesidades y las súplicas del otro con quienes podemos estar en desacuerdo.

¿Qué pasaría si les enseñamos a nuestros hijos a enfrentar el desacuerdo no como una amenaza a su autoestima o identidad, sino como una oportunidad para reconciliar las necesidades del yo con las del otro? ¿Qué pasa si tratamos el cuidado y la compasión por el otro con la misma fuerza moral que le damos a la afirmación de nuestra individualidad?

A la derecha, hay una larga tradición de profundo respeto por el poder de las armas de fuego. Debemos reconocer y mantener el ideal moral del propietario responsable de armas, es decir, el propietario de armas típico que respeta el poder del arma de fuego enseña a sus hijos a hacer lo mismo y adopta la ética de la responsabilidad en el uso de armas. Tales personas no son el enemigo en el debate sobre la violencia armada.

La tarea de reducir la violencia armada no es una simple cuestión de honrar los derechos o regular el comportamiento. Es una cuestión de valores, actitud y ethos: nuestro sentido colectivo sobre quiénes somos, qué nos debemos los unos a los otros y cómo debemos tratarnos unos a otros.

Sí, necesitamos una regulación sensible de armas; sí, tenemos que abordar los problemas de salud mental de las personas que han sido marginadas. Pero estos no son suficientes. Para construir una sociedad menos violenta, debemos trabajar hacia un espíritu nacional de compasión, cuidado y respeto por la humanidad de los demás.