Yahoo ha atravesado por momentos difíciles, por lo que no debería sorprendernos escucharlo, ya que el New York Times informó recientemente que "más de un tercio de la fuerza de trabajo de la empresa se fue voluntaria o involuntariamente durante el año pasado". no sorprende que, entre los involuntariamente fallecidos, algunos demanden por despido injustificado. Es tentador apuntar las reacciones negativas de los antiguos empleados a consideraciones económicas. Después de todo, cuando el sustento de las personas está en juego, es comprensible que busquen en otro lado o que les paguen a sus antiguos empleadores.
Sin embargo, muchos estudios muestran que no son solo decisiones que son económicamente desfavorables las que están causando el malestar. Por el contrario, la combinación de decisiones económicamente difíciles y las percepciones de las personas sobre las decisiones que se están manejando mal las pone al borde del abismo. Los demandantes en Yahoo afirman que la forma en que se implementaron los despidos fue injusta, en varios aspectos. En primer lugar, los despidos supuestamente violaron tanto la ley estatal como la federal, que requieren una notificación con 60 días de anticipación. Además, hubo considerable consternación sobre cómo se decidió qué empleados serían despedidos y cuáles permanecerían. En el papel, es difícil discutir con el método de Yahoo: en base a su Revisión trimestral del desempeño (QPR), las personas que recibieron las evaluaciones menos favorables fueron las que fueron despedidas.
El problema, sin embargo, no es tomar decisiones de despido sobre la base del (de) mérito, sino más bien, con las percepciones de la gente sobre la forma en que se hizo el QPR. Según el New York Times, "el proceso de QPR era opaco y los empleados no sabían quién tomaba las decisiones finales, qué números asignaban quienes lo hicieron en el camino o por qué se cambiaban esos números", dice la demanda. "Esta manipulación del proceso QPR permitió que las decisiones de empleo, incluidas las rescisiones, se tomaran sobre la base de prejuicios personales y estereotipos".
Supongo que tampoco deberíamos estar terriblemente sorprendidos al escuchar que la combinación de un mal resultado y un mal proceso hace que la gente se sienta muy molesta. Después de todo, hay una expresión en la vida cotidiana que capta tal estado de cosas: "Añadir insulto a la lesión". Las personas se sienten heridas por el mal resultado, y se sienten insultadas por la forma en que se llevó a cabo. Sin embargo, una cosa que estamos aprendiendo de la investigación y la experiencia es que la expresión "agregar insulto a la lesión" no hace justicia a cómo se sienten las personas afectadas cuando se encuentran en esa situación. En términos matemáticos, la expresión "multiplicar el insulto multiplicado por la lesión" se parece más a ella. Es por eso que aconsejo a las personas en puestos de autoridad (ejecutivos, maestros y padres) que cada vez que tengan que tomar decisiones difíciles deben hacer lo que puedan para garantizar que el proceso para hacerlas y llevarlas a cabo sea de alta calidad. como sea posible. Esto no quiere decir que aquellos en el extremo receptor serán felices; la aceptación a regañadientes se acerca a cómo la mayoría de la gente lo tomará. Pero, la aceptación a regañadientes es mucho mejor de lo que las autoridades probablemente encontrarán cuando aquellos en el extremo receptor sientan que han tenido la lesión de un resultado desfavorable multiplicado por el insulto de un proceso injusto o de otra manera defectuoso.
Entonces, los Yahoos del mundo que se enfrentan a tener que ser portadores de malas noticias tienen una opción. Al invertir en un proceso bien manejado, pueden minimizar (leer: no eliminar) la ira que se traduce en acciones como demandas judiciales. Alternativamente, al ignorar la calidad del proceso, están en peligro por más demandas u otras expresiones de descontento. Más allá del imperativo ético de manejar bien el proceso, hay uno económico: ¿preferiría gastar los recursos necesarios para manejar bien el proceso, o los recursos mucho mayores que probablemente necesitará para defenderse en un tribunal de justicia?
El enlace original de Princeton University Press es:
