Inmediatamente después de la invasión de los Estados Unidos a Iraq en 2003, el gobierno iraquí colapsó y Bagdad se vio envuelto en un saqueo y una violencia generalizados. Se robaron equipos médicos de los principales hospitales y se robaron o destruyeron muchos de los artefactos culturales más antiguos del mundo, que se encuentran en el Museo Nacional de Iraq. El daño causado por civiles rivalizó con los efectos de 3 semanas de bombardeos estadounidenses constantes.
Cuando se le preguntó acerca de la destrucción omnipresente, Donald Rumsfeld respondió: "Las cosas pasan". ¿Qué quiso decir con eso? Una interpretación popular es que estaba sugiriendo que las personas que son liberadas de las responsabilidades sociales, por ejemplo, por la caída de su gobierno, vuelven a su "estado natural", actuando a partir de un interés propio primario no adulterado. Como dijo Rumsfeld, "son libres de … cometer delitos y hacer cosas malas". En otras palabras, la naturaleza humana es salvaje y antisocial, esperando estallar cada vez que se apagan las luces y se interrumpe la ley.
Resulta que esta visión, común a los filósofos, teóricos sociales y villanos de las películas de acción, tiene una larga historia, descrita brillantemente por el antropólogo Marshal Sahlins en un libro reciente. Sahlins narra cómo todos, desde Tucídides hasta Thomas Hobbes y John Adams, escribieron sus historias y teorías sociales siguiendo una suposición común: el gobierno es la restricción necesaria para las personas que, sin él, se separarían mutuamente. Es importante destacar que también estaba en el corazón de la creencia de Freud que los individuos contenían un núcleo conducido enteramente por deseos egoístas, a menudo antisociales (el Id) que solo podían contenerse a través de la internalización de las normas sociales (el Superyó). Esta idea se hizo patente y dominó las primeras décadas de la psicología clínica.
¿La naturaleza humana merece toda esta mala prensa? Por supuesto, las personas (y sus genes) son egoístas de una manera: están interesados en la supervivencia y se esfuerzan por optimizar la suya propia. ¿Pero eso requiere que sean egoístas de la otra manera: actuando con indiferencia o malicia hacia los demás? Muchos conceptos de la naturaleza humana tratan estos dos tipos de egoísmo como idénticos, pero son poderosamente diferentes. No evolucionamos como individuos antisociales y aislados, sino como familias profundamente interdependientes y grupos sociales. Esto sugiere una "naturaleza humana" radicalmente diferente a la de Rumsfeld: una en la que nuestros intereses, emociones y supervivencia están íntimamente vinculados con los de las personas que nos rodean, tanto que muchas civilizaciones describen a cada persona como no solo existente en su propio cuerpo , pero también en los cuerpos de otros. Desde este punto de vista, incluso ser "egoísta" puede llevar a las personas a actuar con generosidad y empatía hacia los demás. Como dijo Sahlins, "¿qué significa 'interés propio' cuando tanto el 'yo' como el 'interés' son transpersonales?"
En los últimos 50 años más o menos, esta visión más optimista ha recibido un impulso de la investigación en ciencia psicológica. Este trabajo ha demostrado, una y otra vez, que la mente humana está impulsada por realidades sociales y profundamente afectada por otros individuos. Más recientemente, la investigación de la neurociencia ha demostrado formas en que el mundo social se mete debajo de la piel, impregnando la forma en que nuestros cerebros procesan la información.
Este blog tiene como objetivo ayudar a los lectores a recuperar el sentido de la naturaleza humana como algo social en lugar de antisocial. Con este fin, describiré investigaciones sobre la mente social, con miras a vincular el trabajo en psicología experimental con conceptos no científicos de la naturaleza humana y la sociedad. Algunas de las ideas en las que me centraré más son:
(1) Las muchas formas en que nuestros pensamientos, percepciones y emociones están vinculadas a las de otras personas, y las formas en que esta interconexión psicológica conduce a comportamientos prosociales como el altruismo y la cooperación.
(2) La increíble cantidad de recursos mentales que las personas dedican a comprender otras mentes, y las formas en que el bienestar psicológico y físico de los individuos está íntimamente ligado a su capacidad de conectarse con los demás.
(3) Circunstancias que pueden alterar, cerrar o revertir el sentido de interdependencia de las personas entre sí, lo que lleva a la conducta antisocial que vimos durante los disturbios en Bagdad, el genocidio de Ruanda y otras catástrofes humanitarias.
(4) Reconciliando las conexiones sociales (distantes, a menudo electrónicas) disponibles en la vida contemporánea con el contacto interpersonal mucho más directo para el cual nuestros instintos sociales probablemente evolucionaron.
Estoy, sobre todo, emocionado de escuchar sus pensamientos sobre la sociedad y la naturaleza humana. Cualquier idea o pregunta que tenga sobre las interacciones sociales en la mente y el cerebro siempre me interesa, y espero poder dialogar con usted sobre estos temas.
