Uno de los principios más fundamentales de la psicología evolutiva es que las mujeres son mucho más selectivas que los hombres en su elección de pareja. Debido a que las mujeres pagan costos reproductivos mucho mayores al tomar la decisión equivocada, las mujeres han sido diseñadas por la evolución para ser más cautelosas y más selectivas que los hombres en la selección de pareja. De ahí la hembra "tímida" y el macho sexualmente agresivo, en toda sociedad humana que se haya encontrado (así como en la mayoría de las otras especies de mamíferos). En un próximo artículo en Psychological Science , sin embargo, Eli J. Finkel y Paul Eastwick de Northwestern University han revertido este consenso de larga data en la psicología evolutiva y han demostrado que, en algunas circunstancias, las mujeres pueden ser tan agresivas como los hombres, o los hombres pueden sea tan tímido como las mujeres, en la selección de pareja.
Finkel y Eastwick, conocidos por los lectores del blog de PT como The Attractionologists, emplean el popular formato de citas rápidas en su estudio de selección de pareja, como lo hacen muchos psicólogos experimentales en la actualidad. Sabían que, en estos eventos de citas rápidas, los hombres son mucho menos selectivos que las mujeres en su elección de pareja; después de conocer todas las fechas posibles, los hombres marcan "sí" para un número mucho mayor de mujeres (lo que indica su deseo de volver a verlas) que las mujeres para los hombres. Esto no es sorprendente, ya que refleja la mayoría de las situaciones de citas de la vida real donde los hombres recurren a las mujeres con mucha más frecuencia y agresividad que las mujeres a los hombres.
El genio de Finkel y Eastwick comenzó cuando hicieron una observación aparentemente menor, casi irrelevante. En todos los eventos de citas rápidas (tanto comerciales como científicos), todas las mujeres permanecen sentadas en sus respectivas mesas, mientras que los hombres recorren la sala para encontrarse con cada mujer en su mesa al comienzo de su breve "cita". De acuerdo con una ejecutivo de un servicio de citas rápidas citado en el artículo de Finkel y Eastwick, esta es una decisión práctica. Las mujeres generalmente llevan más cosas consigo (como un bolso y prendas de vestir) que los hombres, por lo que es físicamente más fácil para los hombres ir por la habitación rápidamente que para las mujeres. Por esta razón, el formato donde las mujeres permanecen sentadas y los hombres recorren la sala se ha vuelto universal en todos los eventos de citas rápidas.
Finkel y Eastwick se preguntaron: "¿Y si cambiamos eso? ¿Qué sucede si revertimos el acuerdo y hacemos que los hombres se sienten sentados a sus mesas mientras las mujeres recorren la sala encontrándose con los hombres en sus mesas para sus breves fechas? "Así que fueron a ver qué pasa si se revierte el arreglo institucional universal. En su experimento, organizaron 15 eventos heterosexuales de citas rápidas, con aproximadamente 12 hombres y 12 mujeres para cada evento. En ocho de ellos, los hombres rotaban entre las mujeres mientras que las mujeres permanecían sentadas (en la forma del formato de citas rápidas universalmente observado), y en las otras siete, las mujeres rotaban entre los hombres mientras los hombres permanecían sentados. Todo lo demás se mantuvo constante entre las dos condiciones.
Lo que descubrieron fue realmente asombroso. En el acuerdo tradicional de "los hombres rotan, las mujeres se sientan", los hombres eran significativamente menos selectivos en su elección de pareja; comprobaron "sí" para un mayor número de mujeres que las mujeres para los hombres, y experimentaron una mayor atracción sexual y química romántica con las mujeres que las mujeres con los hombres. Esto no es en absoluto sorprendente, ya que es lo que predeciría la psicología evolutiva y es lo que normalmente observamos en la vida real (hombres menos selectivos, más agresivos y mujeres más selectivas y más tímidas). En agudo contraste, en la novela "las mujeres rotan, los hombres se sientan", las mujeres eran igual de agresivas y, como resultado, menos selectivas, como los hombres en su elección de pareja; revisaron tantos "sí" para los hombres como los hombres para las mujeres, y experimentaron tanta atracción sexual y química romántica para los hombres como los hombres para las mujeres.
Finkel y Eastwick explican la inversión del patrón con su hipótesis de cognición incorporada . La investigación sobre la cognición incorporada ha descubierto algunos hallazgos bastante interesantes (si bien totalmente misteriosos). Por ejemplo, los sujetos experimentales sentados que colocan sus palmas en el fondo de una mesa y presionan hacia arriba (un gesto asociado con el acercamiento) califican los ideogramas chinos neutros como más atractivos que aquellos que colocan sus palmas sobre la mesa y presionan hacia abajo ( gesto asociado con la evitación). En otras palabras, debido a que ven los ideogramas mientras participan en el gesto de acercamiento, llegan a verlos de manera más positiva. Del mismo modo, los participantes no negros que han sido entrenados para tirar de un joystick hacia ellos mismos (un gesto asociado al acercamiento) cuando una imagen de una persona negra aparece subliminalmente en la pantalla de una computadora y alejan el joystick de ellos mismos (un gesto asociado con la evitación ) cuando aparece una imagen de una persona blanca, exhibe posteriormente actitudes más positivas hacia los negros y se comporta más cálidamente con ellos que los participantes no negros que realizan la tarea del joystick opuesto o una tarea de joystick de lado a lado (neutral).
Finkel y Eastwick razonan de manera similar para explicar sus hallazgos. El mero hecho de acercarse físicamente a su posible pareja romántica, un comportamiento mucho más típico de los hombres que de las mujeres, hace que la gente tenga más confianza y aumenta su atracción por su posible pareja. En otras palabras, al actuar más como hombres (acercándose físicamente a sus fechas), comienzan a pensar más como ellos también (al ser más seguros, agresivos y menos selectivos). En apoyo de su hipótesis de cognición incorporada, Finkel y Eastwick muestran que, ya sean hombres o mujeres, "rotadores", que se acercan a sus citas, tienen mayor confianza en sí mismos que los "cuidadores", a los que se acercan, y una vez que controlan estadísticamente confianza en sí mismo, el arreglo institucional (ya sea que hombres o mujeres roten) deja de tener algún efecto sobre si hombres o mujeres fueron más selectivos.
Los hallazgos de Finkel y Eastwick en su experimento son realmente asombrosos y potencialmente devastadores para la psicología evolutiva. La mayor selectividad de las mujeres en la elección de pareja finalmente proviene de la asimetría sexual en la biología reproductiva, que se ha mantenido constante durante millones de años, mucho antes de que fuéramos humanos o incluso simios. En pocas palabras, las mujeres son más exigentes que los hombres en la elección de pareja porque son las que quedan embarazadas y deben amamantar a la descendencia durante años después. Ese ha sido siempre el caso, sin excepción, y es por eso que las diferencias de sexo en la selectividad de pareja están profundamente codificadas genéticamente en la naturaleza humana masculina y femenina, razón por la cual es culturalmente universal. ¿Cómo puede explicar la psicología evolutiva los hallazgos novedosos de Finkel y Eastwick? ¿O deletrean el final de la psicología evolutiva? ¿La psicología evolutiva está muerta? ¿Debería dejar de ser un psicólogo evolutivo y conseguir un trabajo real, tal vez trabajando para la panadería de mi tío en Fresno?
Manténganse al tanto….
PS Heartfelt gracias a Eli J. Finkel y Paul Eastwick por la discusión sobre su artículo y, especialmente, por permitirme hablar de ello en mi blog en lugar de insistir en hacerlo ellos mismos.
