¿Los psicólogos rechazan la ciencia (como escribe Sharon Begley en su columna del 12 de octubre de 2009 en la revista Newsweek)?
En esta columna, Begley afirma que los psicólogos clínicos (de tipo freudiano o psicodinámico) ignoran los datos científicos a favor de sus propios dispositivos y experiencias. Por el contrario, alaba los enfoques cognitivos / conductuales que presumiblemente y estrictamente hablando utilizan estas bases científicas para su tratamiento.
La verdad pura aquí es que un Ph.D. en psicología clínica, o un TSM en trabajo social clínico, o un MD en psiquiatría o un RN en enfermería psiquiátrica únicamente, en ausencia de más trabajos de posgrado, realmente no prepara a un clínico para hacer un trabajo sustancial. Por lo tanto, la posición de Begley está bien tomada, pero solo para los médicos que practican inmediatamente después de su título de posgrado y no van más allá. Ninguno de estos títulos en sí mismos no entrena a nadie para hacer algo clínicamente significativo. En el mejor de los casos, se trata de profesionales (psicólogos, trabajadores sociales, psiquiatras, enfermeras psiquiátricas, que están volando por la base de sus pantalones.
Es absolutamente necesario especializarse aún más si se pretende reclamar virtuosismo en la práctica aplicada y, además, poder artísticamente aplicar su oficio científicamente con una comprensión de los principios subyacentes del tratamiento; es decir, para comprender cómo entender por qué el paciente llegó al tratamiento en primer lugar (¿cree que es fácil?), o para comprender cómo tratar un síntoma psicológico sin tener que preocuparse por el nerviosismo porque realmente no ha aprendido cómo hacerlo. Y, por cierto, ¿dónde está el modelo científico que enseña cómo curar un síntoma psicológico? Solo hay uno, por Henry Kellerman, Ph.D., publicado recientemente (2008) por Springer Science. De lo contrario, todos los profesionales están improvisando, y eso es válido para quienes tienen una gran formación postdoctoral y de posgrado.
Como psicólogo obtuve una Maestría en Artes, una Maestría en Ciencias y un Doctorado. psicología, y eso no fue suficiente para saber incluso mi ABC de un extenso trabajo clínico. Para hacer eso, necesitaba hacer una pasantía en psicología clínica en un hospital psiquiátrico de la ciudad con supervisión prácticamente hora a hora, luego trabajar dos años más como psicólogo clínico del personal en un hospital psiquiátrico estatal, y en esos tres años estaba sumido en el trabajo de diagnóstico diferencial, y también estaba desarrollando una comprensión inicial del trabajo terapéutico. El término operativo en esta última oración es "principio". Luego, el verdadero negocio comenzó en la medida en que recibí entrenamiento postdoctoral en un instituto psicoanalítico durante cuatro años en psicoanálisis, y luego un entrenamiento psicoanalítico de dos años en psicoterapia grupal psicoanalítica, y luego entrenamiento en la dinámica de la psicoterapia familiar y de pareja. Y todo fue con supervisión.
Y eso es lo que tiene que suceder, y en muchos casos, sucede. Conozco personalmente a una gran cantidad de terapeutas profesionales que están muy bien entrenados. Y apostaría a que, al igual que se cuestiona a los psicólogos psicodinámicos clínicos, tarde o temprano surgirán datos que cuestionarán los resultados del trabajo cognitivo / conductual también.
Entonces, los psicólogos no odian la ciencia. Aquellos que lo aman, toman un trabajo postdoctoral y aprenden su arte y su arte. ¿Eso es ciencia o no? Yo digo si. El problema es que hay personas en cualquiera de las disciplinas terapéuticas que simplemente no estudiaron más con respecto a la especialización. Y esos son los verdaderos problemas porque los llamados profesionales no saben qué hacer y entonces inventan toda esta nueva era sin sentido. Comienzan a meditar o rezar con sus pacientes y llaman a lo que hacen psicoterapia espiritual. Creo que orar está bien, pero no es psicoterapia. Y hacen una miríada de otras cosas que pasan como psicoterapia. Pero, de nuevo, aquí estamos hablando únicamente de los llamados médicos no entrenados.
Entonces, Sharon Begley, habla en serio. La desconexión de la que hablas respecto a lo que hacen los médicos y lo que la ciencia ha descubierto es relevante solo para estos tipos no entrenados. Hay puntajes y decenas de personas bien capacitadas en todo el lugar, incluidos psicólogos clínicos, trabajadores sociales clínicos, psiquiatras y enfermeras psiquiátricas, todos con orientación psicodinámica y nada ingenuos desde el punto de vista científico.
