En un famoso experimento que probablemente estudiaste en la escuela, Stanley Milgram demostró la obediencia de la persona promedio a la autoridad al inducir a dos tercios de sus sujetos a administrar lo que consideraban shocks extremadamente dolorosos para otros sujetos en lo que creían que era un ejercicio de entrenamiento de memoria. Ninguno de los sujetos verificó el bienestar del "sujeto" que gritaba y gemía en la habitación contigua; ninguno exigió que el experimento termine. Milgram se preguntó si los horrores nazis se explicaban en parte por la obediencia generalizada a la autoridad, en este caso un científico con una bata de laboratorio blanca, incluso cuando se le ordenaba hacer algo que entrara en conflicto con el sistema de valores de la persona. Generalmente, el experimento representa la proposición de que los adultos de New Haven en ese momento son demasiado obedientes a la autoridad o, para los menos aprensivos, de la proposición de que todos somos demasiado obedientes a la autoridad. La "obediencia a la autoridad" podría traducirse como la creencia de que la autoridad sabe mejor que el individuo cómo comportarse.
Aquí hay otra interpretación de los resultados: cuando alguien que es claramente un científico de buena fe le asegura que no habrá ningún daño en un procedimiento, puede confiar en la ciencia sobre sus propios ojos mentirosos. El gran hecho, a menudo pasado por alto, sobre el experimento de Milgram es que, de hecho, no le ocurrió ningún daño a la persona que aparentemente sufría en la habitación contigua; después de todo, se podía confiar en el científico. En otras palabras, la creencia de que los científicos saben mejor que el individuo sigue siendo cierta después del experimento en el que, como se anunció, nadie resultó herido.
La ciencia, como padre, siempre nos dice cosas sobre el mundo que entran en conflicto con nuestras propias percepciones: la composición molecular de los objetos ordinarios, el movimiento de la tierra que se siente estacionario, la velocidad finita de la luz, la irrelevancia de los resultados previos en juegos de azar, por ejemplos. En este sentido (y en pocas otras), la ciencia es como cualquier otro sistema de creencias; pide a los miembros de su comunidad que se atengan a los estándares de la comunidad. Por supuesto, en la cultura de la ciencia, se supone que los estándares comunitarios se basan en pruebas y lógica, mientras que todas las demás culturas tienen algunos principios (basados en la tradición, la revelación, la fe, etc.) más queridos que aquellos basados en evidencia y lógica. La cultura de la ciencia -no siempre todos los científicos, que son demasiado humanos, sino la ciencia misma- solo se preocupa, en el fraseo de Skinner, de generar declaraciones que conduzcan a una acción efectiva. Este propósito limitado asegura que, en nombre de la ciencia, el daño intencional a otras personas es raro (pero sucede, como en los experimentos de Tuskegee). Cuando sucede, es solo en nombre de la ciencia si la intención del daño fue aumentar el conocimiento; de lo contrario, es en nombre del poder.
Así que saco dos inferencias del hecho de que los sujetos de Milgram tenían razón, después de todo, para confiar en el científico. Una, la evidencia y la razón a menudo producen verdades que nos hacen sentir incómodos, pero la evidencia y la razón nos enseñan a confiar en el proceso (piensen en todo el bien que ha venido de la ciencia, incluyendo, posiblemente, su misma existencia si la medicina alguna vez se salvó o la ciencia agrícola alguna vez uno de tus antepasados). Dos, si vas a confiar en alguien con autoridad, primero indaga en los valores manifiestos, declarados y abiertamente respaldados por la persona. Posteriormente, debe averiguar sobre los valores encubiertos de la autoridad, pero muchas, muchas figuras de autoridad pueden ser descalificadas en las abiertas, especialmente en el tema de cómo sugieren tratar a los extraños. Si personas externas (personas que no obedecen a las mismas autoridades a las que obedeces) deben ser maltratadas, ahora o en el más allá, sabes que estás lidiando con un sistema tribal, medieval en el mejor de los casos, diseñado para empoderar a un grupo de personas sobre otros . A esto se refería Dostoievski al decir que se puede decir cuán civilizada es una sociedad al observar sus cárceles, que los delincuentes son personas que están restringidas por no obedecer la autoridad del estado pero que de otro modo no necesitan ser maltratadas.
