"No me preocupan los muy pobres …" ¿Qué quiso decir realmente Mitt Romney cuando dijo esto y de quién está hablando? Si bien esta supuesta metedura de pata está recibiendo mucha atención, es una pregunta abierta sobre el efecto que tal comentario tendrá en sus posibilidades de ganar la nominación republicana y vencer al presidente Obama en noviembre. Los políticos y los adictos a la política sin duda discutirán esto, probablemente ad nauseam, en los canales de cable y similares. Sin embargo, los psicólogos que estudian nuevas formas de pensar acerca de la diversidad en equipos pueden en realidad tener una mejor respuesta para comprender el impacto de tales declaraciones. Echemos un vistazo más de cerca al "pobre" comentario de Romney y lo que significa para los estadounidenses pobres y no pobres.
La primera pregunta: ¿exactamente quiénes son los pobres que aparentemente tienen poco de la preocupación de Romney? Podríamos considerar la definición oficial de pobres en EE. UU. Para incluir a los que viven por debajo del umbral de la pobreza: en 2012, que incluye, según las cifras del censo, unos 46 millones de estadounidenses. Esa es mucha gente; pero para ser justos, Romney explicó que se estaba enfocando en el "90 al 95 por ciento de los estadounidenses" en la clase media. Entonces, tal vez quiso decir que el 5 por ciento que no le preocupa incluye a las personas que reciben cupones de alimentos (que en realidad es el 12 por ciento del país) o tal vez el 2 por ciento que obtienen toda su comida de los cupones de alimentos. (Supongo que algo de ese 5 por ciento que no le preocupa es el 1 por ciento superior que obtiene la mayor parte de la atención del Movimiento Ocupar).
Pero el punto clave puede no ser lo que Romney quiso decir, pero ¿cuántas personas creen que están en el grupo que no le interesan (ya que presumiblemente no votaría por alguien que dice que no se preocupan por usted, ¿verdad?). Aquí es donde entra en juego la investigación de la diversidad y, en particular, el trabajo reciente sobre las fallas demográficas. La investigación de Faultline estudia cómo las personas se identifican con múltiples grupos (soy un hombre / mujer, republicano / demócrata, ingeniero / empresario, pobre / rico, etc.). Y qué grupos de identidades son más fuertes para usted, como lo han demostrado varios estudios experimentales y en el lugar de trabajo, determinan el comportamiento. Mi identidad como profesor podría ser algo en lo que pienso más allá de mi identidad como trabajador o mujer de ingresos medios, pero para otras personas otros grupos de identidades pueden ser más importantes. Este concepto es de hecho crítico para los políticos: una persona de bajos ingresos aún podría apoyar a Romney (u otro candidato) si su comportamiento electoral dependiera más de su identidad como persona religiosa o conservadora social, incluso si pensaban que Romney no se preocupaba por su falta de dinero.
Y esa es la clave de la declaración "No estoy preocupado". También sabemos que los diferentes eventos pueden activar o resaltar las diferentes líneas de falla, y las identidades en las que se basan; en otras palabras, nuestro conjunto de identidades importantes puede cambiar con el tiempo. Mientras que las encuestas muestran que la mayoría de los estadounidenses se ven a sí mismos como "clase media", como quiera que se defina, el comentario de Romney hace de la clase económica de uno una identidad primaria. Por lo tanto, incluso si no estuviera pensando (tanto) sobre su nivel de ingresos, una declaración como la de Romney podría hacer que empiece a pensar más en ello. Entonces, ¡felicitaciones Sr. Romney, puede que haya activado una falla! La investigación de fallas nos dice que no se trata tanto de dónde se encuentra en la escalera económica, sino de dónde cree que se para (y cuánto piensa al respecto). Y los políticos que activan fallas (y diferentes tipos de identidad) tanto como menosprecian la "guerra de clases" pueden, irónicamente, contribuir a ello. (Posiblemente bajo su propio riesgo)
