Si solo Carole Carrier y sus compañeros se sintieran más ofendidos, el nuevo informe publicado por la Asociación Estadounidense de Mujeres Universitarias sobre las mujeres en la ciencia tendría más sentido. El día en que se publicó el informe AAUW, Carrier, una ingeniera mecánica de 34 años que trabaja a tiempo parcial, caminaba por la calle a comienzos de la primavera con su hijo de 20 meses, Luke, y su madre, Anita. Estaban en camino a ver la exhibición de flores de primavera en el invernadero municipal cuando todos nos detuvimos para charlar con los vecinos. "Nunca he experimentado un sesgo", dijo Carrier, sus pálidos ojos registraron sorpresa cuando describí la esencia del informe. De pie en la acera, resumí sus puntos principales: que las mujeres eviten entrar en carreras STEM (ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas) porque las señales culturales ocultas las han persuadido de que las mujeres no tienen lo necesario para tener éxito en esos campos. Las pocas mujeres que rechazan estos estereotipos tienden a abandonar sus planes de carrera debido a prejuicios de género implícitos y programas de ciencias universitarias que hacen que las mujeres se sientan desagradables. Por lo tanto, una proporción de mujeres en ciencias físicas y matemáticas que no se moverá más allá del 20 por ciento, y el título del informe, "¿Por qué tan pocos?"
Pero Carrier, como muchas ingenieras y científicas con las que he hablado en los últimos cinco años, estaba francamente desconcertada sobre por qué alguien podría verla como una víctima. Todo el tiempo ha sentido que sus opciones eran totalmente suyas. A ella siempre le gustaron las matemáticas y sus padres le alentaron, especialmente a su padre, que también le gusta los números, a estudiar Ciencias puras y aplicadas. Luego ingresó en un programa de Silvicultura, pero cambió de eso porque "era demasiado susceptible. Era como, ¿este ambiente es bueno para las ardillas? Necesitaba entrar en algo donde haya una respuesta correcta ". Así que se transfirió a la ingeniería agrícola, y me dijo que lo disfrutó inmensamente: el programa universitario, así como el trabajo posterior. Entonces, ¿qué pasa con la conclusión de la AAUW de que las mujeres evitan estudiar ingeniería porque los modelos a seguir son escasos y los programas universitarios son hostiles para las mujeres? "¿Ambiente hostil? De ningún modo. Tuvimos excelentes profesores. Muchas profesoras también ". También había muchas otras mujeres jóvenes en el programa, dijo, porque los estudiantes podían especializarse en el tratamiento de agua o alimentos y la mayoría de las mujeres planeaban trabajar en el mundo en desarrollo. No Carole. "De la universidad fui a trabajar a una empresa de cemento por mi amor a la maquinaria pesada. Tienen su propia mina a cielo abierto, ¡y fue fantástico! Me encantó cada minuto de él. Me encantó el trabajo y la gente de allí. Trabajamos extremadamente bien juntos. Comencé como ingeniero mecánico trabajando en cuestiones de confiabilidad, luego trabajé en producción y luego en producción de maquinaria. "La compañía era buena en el desarrollo de personal, ofreciendo cursos y la oportunidad de avanzar, agregó, y se" mezcló bien "con los empleados. , y fue muy querido, especialmente en el taller, donde consideró la experiencia de la vida real de otros empleados tan instructiva como su formación académica. Incluso tuvo un mentor masculino octengenario. La suya parecía una historia inequívocamente feliz, tan delgada en el suelo en estos días.
Aun así, antes de que pasara mucho tiempo, Carrier había entregado su renuncia. ¿Por qué? Resultó que su empleador le había ofrecido un ascenso, pero la política de la compañía estipulaba que el personal profesional tenía que mudarse para poder avanzar. "Querían enviarme a Albany. Luego, después de eso, querían que fuera a otro lugar. Y pensé, desarraigar a toda tu familia por unos cuantos dólares más. No, gracias. Amo a mi ciudad. Amo a mi mamá y a mi papá, que también viven aquí. Entonces, no ".
La profunda brecha entre la expectativa de Carrier de su carrera -que podría combinarse con una vida personal estable y plena- y la realidad de los pasos geográficos esperados en la mayoría de las empresas de ingeniería y computación (sin mencionar la academia), es solo una de muchas explicaciones para la brecha de género STEM que falta en el informe AAUW. Aunque pesa más de un centenar de páginas, el informe enfoca su atención en la sugerencia de estereotipos sutiles y ocultos, y rara vez se pregunta cuántas mujeres realmente desean adherirse a todos los aspectos de las carreras STEM "típicas de los hombres"; a saber, movimientos frecuentes, priorizar el salario y promociones sobre la felicidad personal, o sacrificar intereses profundos en otros campos, por ejemplo en historia, desarrollo humano o política pública, todo para arreglar, vender o distribuir artilugios, o, como un descontento Ingeniera, por decirlo así, para pasar los mejores años de su vida planificando conductos de aire acondicionado para condominios de lujo.
Partiendo de la suposición de que cualquier cosa predominantemente "masculina" es el estándar deseable, el informe AAUW nunca pregunta por qué las mujeres deberían elegir campos técnicos sobre otras disciplinas, excepto para hacerse eco de la noción de era de los años sesenta de que cualquier proporción que se inclina hacia el hombre debe reflejar algo que valga la pena. Sí indica, razonablemente, que las mujeres en carreras STEM tienen la oportunidad de ganar más, citando como evidencia el salario inicial de un ingeniero mecánico ($ 59,000), versus el salario inicial para alguien con una licenciatura en economía (poco menos de $ 50,000). Lo que los autores omiten es que muchas carreras no STEM donde las mujeres ahora predominan pagan casi el doble. El salario medio de los abogados de primer año -60 por ciento de los cuales son mujeres- es de $ 110,000, mientras que los graduados médicos, veterinarios o farmacéuticos recientes, la mayoría de los cuales también son mujeres, ganaron más de $ 150,000 en 2008, según la Oficina de Estadísticas laborales. En cualquier caso, para la mayoría de las mujeres, las decisiones de carrera no son todas sobre el dinero, de acuerdo con la investigación de la economista estadounidense, Sylvia Ann Hewlett, y los estudios de población de la economista británica, Catherine Hakim. Entre el 75 y el 85 por ciento de las mujeres, otros valores fueron lo primero, como la flexibilidad, la autonomía, la capacidad de marcar la diferencia o trabajar con personas que respetan. Estos valores, más que un clima frío de la universidad, son a menudo los que los motivan a evitar o abandonar las carreras de ciencias físicas. Una mujer de poco más de 40 años que estaba entre el 10 por ciento de los estudiantes en su clase de ingeniería universitaria, me contó que fue alentada por su padre ingeniero y profesores de ciencia masculinos ("El noventa y nueve por ciento de mis profesores fueron geniales", dijo yo), y disfruté de una carrera de ingeniería a toda velocidad por más de una década … hasta que un susto de cáncer la hizo conocer sus prioridades en un santiamén. "Me cansé de mezclar petroquímicos y software de depuración", me dijo cuando le pregunté por qué después de tal éxito cambió radicalmente las tachuelas. "Quería pasar más tiempo con las personas que amo". Me gusta cómo puedo administrar mi tiempo ".
El proyecto de investigación longitudinal de décadas de duración sobre las diferencias de género en las motivaciones profesionales a lo largo de la vida, por los psicólogos de investigación Camilla Benbow y David Lubinski, es otra área que este informe omite. Los intereses genuinos de una persona desempeñan un papel en lo que eligen estudiar, incluida la naturaleza y la amplitud de las preguntas que se hacen, en la sala de conferencias y para siempre. Mi propio campo, la psicología, es lo suficientemente amplio como para permitirme recurrir a la biología, la economía, la neurociencia y la literatura, entre otros intereses, y el hecho de que la teoría de la computación o la ciencia de los materiales no entra en esa mezcla es una cuestión de elección. sin dificultades Como mujer que escoge las ciencias sociales como mi área de estudio, no estoy solo. Las tres cuartas partes de los estudiantes graduados en psicología ahora son mujeres, al igual que la mayoría de los profesores, y los científicos sociales que escribieron el informe AAUW tienen antecedentes similares. Sus tres autores, Catherine Hill, Christianne Corbett y Andresse St. Rose, tienen títulos avanzados en política pública, antropología cultural y educación, respectivamente, y 12 de las 15 mujeres miembros de su comité asesor son sociólogos con doctorado en psicología o educación. . No, como diría Jerry Seinfeld, no hay nada de malo en eso.
De hecho, hay buena evidencia de que, en promedio, las mujeres eligen diferentes disciplinas que los hombres, o en diferentes proporciones, y lo hacen con los ojos abiertos y las opciones abiertas. Mientras que algunas mujeres son como Carole, se sienten seguras de sus habilidades matemáticas y simplemente aman las grandes máquinas de movimiento de tierras, hay muchas otras mujeres con tendencias matemáticas y científicas cuyas elecciones de carrera y logros son invisibles en este informe AAUW. ¿Qué hay de Margaret Chan, la directora de la Organización Mundial de la Salud y posiblemente la funcionaria de salud pública más poderosa del mundo, o todas las demás mujeres talentosas que estudian biología, medicina, odontología, ecología, farmacología, neurociencia o ciencias veterinarias, todos los programas de ciencia que eran en su mayoría hombres hace cuarenta años, pero ahora están dominados por mujeres en todos los campus universitarios? ¿Las mujeres realmente eligen estos campos sobre física e ingeniería porque las fuerzas subliminales les han convencido de que sus habilidades matemáticas son inferiores a la media?
Una montaña de investigaciones publicadas que se remonta a cien años muestra que las mujeres son mucho más propensas que los hombres a interesarse profundamente en los sujetos orgánicos -personas, plantas y animales- que a interesarse por las cosas y los sistemas inanimados, como la ingeniería eléctrica. o sistemas informáticos, pero ninguna de estas investigaciones se menciona en este informe. Un estudio pertinente, publicado en 2009, por el economista Joshua Rosenbloom y sus colegas de la Universidad de Kansas también preguntó "¿Por qué tan pocos?" pregunta. Rosenbloom se propuso descubrir por qué menos mujeres que hombres ingresan a la tecnología de la información a pesar de los poderosos esfuerzos para atraerlos. Si no sabemos por qué las mujeres tienen menos probabilidades que los hombres de elegir TI, explicó, ¿cómo sabremos si las inversiones tales como el presupuesto anual de $ 19 millones de la Fundación Nacional de Ciencias para talleres de equidad de género y tutoría en informática rendirán frutos? ? Comparó los intereses de cientos de profesionales que trabajan en TI con aquellos que trabajan en carreras con mayor equilibrio de género, mientras controla otras posibles causas, como las diferencias en la capacidad matemática, formación académica, cursos de matemática previos, estado civil, raza, edad y Horas laborales. Finalmente, descubrió que elegir una carrera informática tenía poco que ver con la aptitud matemática o la confianza en las habilidades personales. Los factores distintivos fueron las preferencias e intereses personales. Las personas que eligieron carreras en informática disfrutaron trabajando con herramientas y máquinas, e independientemente de su capacidad matemática, los hombres eran más propensos que las mujeres a decir que estos eran sus intereses en las pruebas de personalidad y vocacionales. En igualdad de condiciones, las mujeres tenían la mitad de probabilidades que los hombres de elegir carreras de TI. Sus intereses y preferencias explican el 83 por ciento de la diferencia entre hombres y mujeres que ingresan a TI.
A pesar de estas elisiones, estoy totalmente de acuerdo con una premisa básica del informe, que cualquier mujer, y en mi opinión cualquier persona, que esté interesada en estudiar física, computación o ingeniería debe ser alentada y tener todas las oportunidades para tener éxito. Pero la igualdad de oportunidades no crea un resultado matemáticamente igual. Ninguno de los ocho estudios incluidos en el informe muestra que los prejuicios son la fuerza motriz detrás de las elecciones de carrera de las personas, o que si se eliminan los sesgos de género, todas las disciplinas se dividirían entre 50 y 50. Y la investigación que el informe cita -con confianza y larga duración- incluye estudios considerados preliminares por sus autores, o altamente polémicos por otros científicos. Un ejemplo es la investigación sobre la amenaza del estereotipo, que de acuerdo con los autores de los informes, explica en gran medida por qué las niñas obtienen un rendimiento inferior en las pruebas de matemáticas y luego se auto-seleccionan de las carreras de STEM. La idea de la amenaza estereotipada es que las mujeres (u otras minorías) pueden ahogarse con la ansiedad y tener un peor desempeño en algunas pruebas de rendimiento porque temen que confirmen los estereotipos negativos sobre su grupo que están flotando en el éter cultural. Pero si les dices antes de una prueba que todas las personas tienen el mismo talento en lo que se está probando, su desempeño mejora.
En su optimismo transformador, la idea me recuerda vagamente al best seller desbocado, The Secret. Pero sin duda sería una forma barata y benigna de mejorar los puntajes de las pruebas, así que ¿por qué no intentarlo? El problema es que los experimentos cuyo objetivo es demostrar la existencia de una amenaza de estereotipo no han sido confirmados por los metanálisis. Tampoco han sido replicados con mucho éxito fuera de pequeños grupos de estudiantes que asisten a universidades de élite. Es una propuesta tentadora, y una idea "pegajosa" ampliamente cubierta en los medios, pero los efectos experimentales no son realmente generalizables al mundo real, como lo reconoce fácilmente Joshua Aronson, uno de los creadores de la investigación de amenazas estereotipadas. "Exageramos el lado situacional del caso, sugiriendo que la amenaza se encontraba principalmente 'en el aire', y no en una combinación de persona y contexto social", escribió en un capítulo de un libro sobre las mujeres en la ciencia. "Creo que estábamos tan entusiasmados con el poder de la situación que de forma justificada pero insuficiente enfatizamos el papel teórico de las diferencias individuales en la amenaza del estereotipo en nuestro documento inicial".
Ese tipo de afirmación matizada -una que tiene en cuenta los múltiples factores acumulativos en juego en la naturaleza compleja de las diferencias de género en la ciencia- es lo que se ha anulado de este informe financiado por el gobierno federal. La discriminación de género todavía existe en algunos rincones, sin duda, y si la discriminación ya no es una posición legal, ética o socialmente sostenible, entonces quizás rastros de ella hayan pasado a la clandestinidad y estén ocultos a la vista. La naturaleza oculta del sesgo de género es el tema resonante del informe. Pero centrarse en la discriminación oculta como la principal razón por la cual las mujeres son estadísticamente menos propensas a estudiar ingeniería, computadoras o matemáticas en el campus universitario actual es ignorar intencionalmente toda evidencia que no respalde su tesis, un enfoque que, irónicamente, apenas es científico. "Lo que ves depende del lugar donde te mires", así es como Diane Halpern, una estimada psicóloga que estaba en el consejo asesor de la AAUW, caracterizó esta área. "Cada vez que piensas que tienes las manos en la respuesta, se escapa". Ahora bien, si solo ese sentido de precaución científica pudiera combinarse con los datos sobre los intereses, las motivaciones y los objetivos de vida de mujeres como Carole Carrier, tendríamos real Progreso.
