No preste atención a las calorías detrás de la cortina

La obesidad es un tema delicado para muchos, como lo demostró una reciente debacle en Twitter. Sin embargo, no se puede negar que la composición corporal promedio en los EE. UU. Ha cambiado en las últimas décadas: esta información útil y un mapa interactivo del CDC muestra que el IMC promedio aumenta sustancialmente de un año a otro. En 1985, no hubo ningún estado en el que el porcentaje de residentes con un IMC superior a 30 superara el 14%; en 2010, no había ningún estado para el cual ese porcentaje estaba por debajo del 20% y varios para el cual era más del 30%. Uno puede, por supuesto, tener debates sobre si el IMC es una buena medida de la obesidad o la salud; a 6'1 "y 190 libras, mi IMC es de aproximadamente 25, empujándome ligeramente hacia la categoría de" sobrepeso ", aunque de ninguna manera soy gordo o poco saludable. Sin embargo, estos aumentos en el IMC son indicativos de algo; a menos que sea algo que las personas pongan mucho más músculo en relación con su estatura en las últimas décadas -una proposición dudosa- la explicación clara es que la gente ha engordado.

Este fuerte aumento de la masa corporal en los últimos años requiere una explicación, y algunas explicaciones son más plausibles que otras. Intentar nominar factores genéticos no es terriblemente útil por algunas razones: Primero, estamos hablando de cambios drásticos en el lapso de aproximadamente una generación, que normalmente no es suficiente para un cambio genético apreciable, salvo presiones de selección muy extremas. . En segundo lugar, decir que algún rasgo o comportamiento tiene un "componente genético" no tiene sentido, ya que todos los rasgos son productos de interacciones genéticas y ambientales. Decir que un rasgo tiene un componente genético es como decir que el área de un rectángulo está relacionada con su ancho; cierto, pero inútil. Incluso si la genética fuera útil como explicación, hacer referencia a factores genéticos solo ayudaría a explicar el aumento de peso en individuos más jóvenes, ya que la genética de las personas que ya existían no ha cambiado sustancialmente durante el período de crecimiento del IMC. Debería hacer referencia a alguna susceptibilidad genética existente a algún cambio ambiental nuevo.

Otras voces han sugerido que las causas de la obesidad son complejas, incapaces de ser expresadas por una simple fórmula de "calorías in / out de calorías". Esta idea es un poco más perniciosa, ya que la primera mitad de esa oración es verdadera, pero la segunda mitad no se deriva de ella. Al igual que el punto acerca de los componentes genéticos, esta explicación también adolece de la idea de que es particularmente poco probable que la fórmula para determinar la ganancia o pérdida de peso se haya vuelto sustancialmente más complicada en el lapso de una sola generación. No hay duda de que la fórmula de calorías in / calories out es complicada, con muchos factores psicológicos y biológicos desempeñando varios roles, pero su lógica es innegable: no se puede aumentar de peso sin un exceso de energía entrante (o una mochila) ); eso es la física básica. No importa cuántos factores afectan a esta fórmula calórica, en última instancia deben tener su efecto a través de una modificación de la cantidad de calorías que entran y salen. Por lo tanto, si eres capaz de monitorear y restringir la cantidad de calorías que ingieres, debes tener un método de control de peso a prueba de fallas (aunque menos que ideal en términos del placer que las personas obtienen al comer).

• ¿Facebook realmente nos está convirtiendo en narcisistas?
• ¿Quién es infértil? ¿Nos? Deja de ignorar la infertilidad
• Cómo establecer objetivos de salud y entregar datos adjuntos a los resultados
• 6 claves para que los narcisistas cambien hacia el yo superior
• 10 hechos sorprendentes sobre el rechazo

Para algunas personas, sin embargo, este método parece defectuoso: informarán dietas restringidas en calorías, pero no perderán peso. De hecho, algunos incluso podrían terminar ganando. Los métodos a prueba de fallas fallan. Esto significa que algo está mal con la física, o hay algo mal con los informes. Un punto de partida natural para examinar por qué las personas tienen dificultades para controlar su peso, incluso cuando informan dietas con restricción calórica, entonces, podría ser examinar si las personas están monitoreando y reportando sus ingestas y productos de manera precisa . Después de todo, las personas ocasionalmente hacen autoinformes incorrectos. Con este fin, Lichtman et al (1992) reclutó una muestra de 10 individuos resistentes a la dieta (aquellos que reportaron comer menos de 1200 calorías al día durante un tiempo y no bajaron de peso) y 80 participantes de control (todos tenían un IMC de 27 o más ) Los 10 sujetos en el primer grupo y 6 del segundo se evaluaron para la ingesta reportada, la actividad física, la composición corporal y el gasto de energía durante dos semanas. La tasa metabólica también se midió para todos los sujetos en el grupo resistente a la dieta y para 75 de los controles.

Primero, podríamos considerar los datos de la tasa metabólica: la tasa metabólica diaria estimada en relación con la masa corporal libre de grasa no difirió entre los grupos, y las desviaciones de más del 10% de la tasa metabólica media del grupo fueron raras. Si bien había una clara variación allí, no favorecía sistemáticamente a ninguno de los grupos. Además, el gasto de energía total por masa corporal libre de grasa tampoco difirió entre los dos grupos. Cuando se trataba de perder peso, las personas resistentes a la dieta no parecían experimentar problemas porque usaban más o menos energía. ¿Y qué hay de la ingesta? Bueno, las personas resistentes a la dieta informaron consumir un promedio de 1028 calorías por día. Esto es algo extraño, debido a que en realidad absorben alrededor de 2081 calorías por día. El grupo de control tampoco fue exactamente preciso, ya que reportó 1694 calorías en un día cuando realmente tomaron 2386. Sin embargo, en términos de porcentajes, estas diferencias son claras: las subestimaciones de la muestra resistente a la dieta fueron aproximadamente 150% más grandes que los controles .

• Cuatro "Scripts de dinero"
• Greenwald y Banaji ganan el premio Lewin 2016
• ¿Qué tan digno eres? 10 medidas de autoestima Toma la prueba
• Siendo el DUFF
• ¿Estás casado con un narcisista?

En términos de estimaciones del gasto de energía, la imagen no fue más brillante: las personas resistentes a la dieta reportaron gastar 1022 calorías a través de la actividad física cada día, en promedio, cuando en realidad ejercieron 771; el grupo de control pensó que gastaron 1006, cuando en realidad ejercieron 877. Esto significa que la muestra resistente a la dieta estaba sobreestimando casi el doble que los controles. A pesar de esto, los del grupo resistente a la dieta también se aferraron más a la creencia de que su obesidad era causada por factores genéticos y metabólicos, y no por el exceso de comida, en relación con los controles. Ahora es probable que estos sujetos no mientan; simplemente no son precisos en sus estimaciones, aunque sinceramente les creen. De hecho, Lichtman et al (1992) informaron que muchos de los sujetos estaban angustiados cuando se les presentaron estos resultados. Solo puedo imaginar lo que debe sentirse al reportar haber intentado hacer dietas 20 veces o más solo para ser confrontado con el conocimiento de que probablemente no lo estabas haciendo tan efectivamente. Suena molesto.

Ahora bien, aunque todo está bien, uno podría oponerse a estos resultados sobre la base del tamaño de la muestra: un tamaño de muestra de alrededor de 10 por grupo deja claramente mucho que desear. En consecuencia, una breve consideración de un nuevo informe que examine las ingestiones informadas de las personas está en orden. Archer, Hand y Blair (2013) examinaron las autoinformes de las personas sobre la ingesta en relación con su producción estimada en 40 años de datos nutricionales de EE. UU. Los autores estaban examinando qué porcentaje de personas informaban ingestas calóricas biológicamente no plausibles . Como lo expresaron:

"Es muy poco probable que una persona normal, sana y de vida libre pueda existir habitualmente en un PAL [es decir, TEE / BMR] de menos de 1,35".

A pesar de la pequeña complicación de no poder existir perpetuamente después de una determinada relación de admisión / producción, las personas de todos los IMC parecían ofrecer estimaciones poco realistas de su ingesta calórica; de hecho, la mayoría de los sujetos informaron valores que eran biológicamente no plausibles, pero el problema empeoró a medida que aumentaba el IMC. Las mujeres de IMC de peso normal, por ejemplo, ofrecieron valores biológicamente plausibles alrededor del 32-50% del tiempo; las mujeres obesas informaron valores plausibles alrededor del 12 al 31% del tiempo. En términos de calorías, se calculó que los hombres y mujeres obesos tendían a reportar menos de 700 a 850 calorías, en promedio (lo cual es comparable a las estimaciones obtenidas del estudio anterior), mientras que la muestra general subestimaba alrededor de 280-360. La gente simplemente parecía bastante inexacta como para estimar su consumo por todas partes.

Ahora no es particularmente extraño que las personas subestimen la cantidad de calorías que comen en general; Me imagino que nunca hubo mucha presión selectiva para una gran precisión en el conteo de calorías sobre la historia evolutiva humana. Lo que podría necesitar más explicación es por qué las personas obesas, especialmente las que informaron resistencia a la dieta, tendían a reportar menos que las no obesas. Si ofreciera mi especulación sobre el asunto, tendría algo que ver con los intentos (probablemente no conscientes) de evitar las consecuencias sociales negativas asociadas con la obesidad (las personas obesas probablemente no mienten, simplemente no perciben su mundo con precisión en este el respeto). Independientemente de si uno siente que las consecuencias sociales asociadas con la obesidad son merecidas o no, existen, y un método para reducir las consecuencias de esa naturaleza es nominar a agentes casuales alternativos para la situación, especialmente los genéticos, que muchas personas sienten que no se puede hacer mucho al respecto, incluso si lo intentaste. A medida que uno se vuelve más obeso, entonces, podrían enfrentar mayores presiones sociales negativas de esa naturaleza, lo que resulta en que sean más propensos a aprender y, posteriormente, hacer referencia a las respuestas y conductas socialmente aceptables (es decir, "se debe a mi genética", o "Solo comí 1000 calorías hoy", una especulación que se hizo eco en Archer, Hand y Blair (2013). Tal explicación es al menos biológicamente plausible, a diferencia de las estimaciones de la mayoría de las personas sobre sus dietas.

Referencias: Archer, E., Hand, G., y Blair, S. (2013). Validez de la vigilancia nacional de EE. UU .: datos de la ingesta de energía calórica de la encuesta nacional de salud y nutrición, 1971-2010. PLoS ONE, 8, e76632. doi: 10.1371 / journal.pone.0076632 .

Lichtman et al. (1992). Discrepancia entre la ingesta calórica autoinformada y real y el ejercicio en sujetos obesos. The New England Journal of Medicine, 327, 1893-1898.