Un concepto poco apreciado en educación define lo mínimo que necesita saber sobre un tema para llevarse bien. Esto me fue enseñado cuando mi incomodidad y mi conocimiento del cerebro me hicieron pensar que tenía que encontrar un compromiso entre la irrelevancia habitual del funcionamiento cerebral y el comportamiento (del que escribí aquí) y su influencia determinante ocasional (como en lesión traumática o enfermedad orgánica). Le pregunté a un neuropsicólogo forense bien conocido: "¿Qué es lo mínimo que necesito saber sobre la neuropsicología para practicar de manera responsable?" Me dijo que administrara la prueba de detección de la batería neuropsicológica de Luria Nebraska (ST-LNNB) a todas las personas que evalué sobre la edad de 7. El ST-LNNB es despreciado por los neuropsicólogos porque no les dice nada sobre el cerebro de la persona. Me encanta y lo uso porque todo lo que me dice es si derivar a la persona a un neuropsicólogo. Cómo administrar el ST-LNNB es todo lo que necesito saber sobre neuropsicología.
Con demasiada frecuencia, los maestros tienen que elegir entre un conjunto de objetivos de aprendizaje (SLO) del estudiante apropiados para el nivel de grado y uno que sea apropiado para lo que los estudiantes necesitarán saber de acuerdo con sus trayectorias profesionales. Tengo cierta simpatía por la enseñanza al nivel de grado, pero creo que es una buena idea especificar cuáles de esos SLO son lo mínimo que necesita saber. Tenemos estudiantes de doctorado que estudian el conductismo, por ejemplo, que pueden contarle las complejidades de la teoría del marco relacional, pero no conocen los principios centrales de la teoría. Estos incluyen la relevancia del contexto ambiental y sus contingencias de refuerzo para comprender la función de un comportamiento. Traducido, eso significa que un comportamiento de preocupación debe ser descrito junto con la situación en la que ocurrió antes de que pueda ser entendido. No puede hacer terapia de comportamiento con "ansiedad", "depresión" o "fobia". Debe saber lo que hizo la persona. La pregunta más importante no es "por qué", sino "dónde". Cualquiera que se llame conductista debería saber mucho sobre la teoría, pero cualquiera que practique la psicología debe saber que los conductistas (como los darwinistas) piensan que el comportamiento es causado por sus efectos.
Definir lo mínimo que necesita saber sobre un tema no solo puede ayudarlo en general, sino que también puede recordarle a los especialistas que no se aparten de los principios básicos. Los psicólogos se vuelven expertos en interpretar los matices de los puntajes de las pruebas al tiempo que olvidan el error estándar de medición. Traducido, eso significa que cualquier inferencia basada en datos debe estar limitada por la medida en que los datos fueron señal versus ruido, cuya respuesta a menudo se encuentra en la pregunta de si la puntuación de observación o de prueba sería la misma si hipotéticamente corrió la situación otra vez (que en psicología se llama confiabilidad). De hecho, es bueno saber el nombre del error fundamental de atribución para impresionar a tus amigos. (El error de atribución fundamental se produce cuando interpretas el comportamiento de otras personas como personalidad y el tuyo como situacional). Pero lo mínimo que debes saber es que eres consciente de las alternativas a las que te enfrentaste -la falta de fiabilidad de las cosas que haces- y tú desconocen las alternativas de otras personas y suponen que lo que hicieron es confiable. Todos los psicólogos toman un curso sobre Problemas en la medición, pero lo mínimo que necesitan saber no tiene nada que ver con la Teoría de respuesta al elemento, la validez del criterio o el kappa de Cohen. Lo mínimo que necesitan saber es que la confiabilidad limita la validez, al igual que cualquier tema individual que los diferencie del grupo normativo.
Identificar lo menos que necesita saber sobre un tema es poco glorioso pero útil. Intenté reducir las cosas a simples verdades en mi práctica, en parte porque no recuerdo las ideas complicadas cuando trabajo con pacientes. Leí mucha auto psicología, pero todo lo que recordaba en una sesión era mi resumen de una oración. "Para desarrollar un yo cohesivo, necesario para la planificación, la estabilidad y la autenticidad, las personas necesitan un reflejo empático, el gemelo y la idealización". Resumí la teoría psicoanalítica en una oración aquí, por la misma razón. Este enfoque de la formación, supongo, es más útil si crees que lo mínimo que debes saber sobre la educación de los clínicos es que tienes que cometer errores para aprender algo complicado, que no puedes saber todo sobre nada, y que el deseo de saber todo produce una sensación de inadecuación.
