Estoy acostumbrado a ver a los estadounidenses fastidiados, engatusados, sobornados y avergonzados por casarse con personas como parientes, padres, el Movimiento de Matrimonio y la Mafia de Matrimonio. El domingo, incluso la página de opinión del Washington Post se unió a la diversión.
Mark Regnerus, el autor del artículo de opinión, cree que siempre nos hemos equivocado en nuestras preocupaciones sobre casarse demasiado joven (a menos que seas aún un adolescente, pero puede que ni siquiera entonces). Su pieza está titulada, "Diga sí". ¿Que estas esperando?"
No me importa tanto la exhortación del autor a todos nosotros para casarnos con jóvenes, o incluso publicar el ensayo. Un buen argumento contrario es a menudo muy divertido. (Además, siempre estoy dispuesto a burlarme de tal matrimania, como lo hice aquí con la insistencia de la revista Atlantic de que las mujeres solteras se establezcan, y ahora.) Lo que sí me importa es el singlismo, la ciencia resbaladiza y el razonamiento frágil.
Durante la mayor parte del ensayo, Regnerus hace lo que parecen ser argumentos imparciales. (Voy a desacreditar a los siguientes.) Por el último párrafo, sin embargo, parece que no puede ayudarse a sí mismo. Él ha trabajado una cabeza completa de singlismo. Allí, nos desliza su visión de "las formas habituales" en que los veinteañeros pasan sus días: "golpeando los clubes, revisando incesantemente Facebook, hablando en Twitter sobre sus últimos intereses amorosos y obsesionándose con sus pobres perspectivas de trabajo o cómo entrar a "No es de extrañar, entonces, que su propio" aplauso sea para "su ex alumno de 23 años que está comprometido. Él observa, con admiración, que ella "ha decidido que no tenía sentido pasar por sus 20 años".
Ahora no dudo de que algunos solteros se comporten de la manera que sugiere Regnerus. Simplemente no creo que sea un resumen justo de la vida de la mayoría de las personas solteras de 20 y tantos años. Tampoco es muy imparcial. La autora no argumenta, por ejemplo, que la forma habitual en que las personas casadas se comportan es mirando sin palabras a través de la mesa de la cocina, incesantemente revisando los sitios pornográficos, hablando en Twitter de su última compra de detergente y obsesionándose con su jefe injusto o cómo salir de él. coche compartido
No, nada de eso. Como puede ver, el autor cree que al casarse, las personas solteras, egoístas y obsesionadas, se han transformado en parejas felices y adineradas que llevan la economía, la comunidad e incluso el medio ambiente en sus nobles espaldas.
Sí, las personas casadas tienen más dinero, están subsidiadas por solteros
Regnerus tiene razón acerca de una cosa. Casarse te hace más rico, aunque no por las razones que él dice. Él dice que las personas casadas "ganan más, ahorran más y construyen más riqueza". A los hombres casados se les paga más que a los solteros, pero no "ganan" ese salario. Se les paga más incluso cuando sus contribuciones, talentos y antigüedad son comparables a los de hombres solteros. De hecho, en un estudio de gemelos idénticos, el gemelo casado ganó 26% más que el gemelo simple. (Consulte Singled Out para obtener detalles y referencias).
¿Qué hay de ahorrar más? Un estudio de 2006 informó sobre las contribuciones a las Cuentas de Desarrollo Individual de más de 2,000 personas casadas y solteras de bajos ingresos. Los autores encontraron que "no hubo diferencias significativas en el ahorro entre los participantes casados y solteros".
Incluso sin ahorrar más, las personas casadas pueden construir riqueza más fácilmente que las personas solteras porque se les otorgan más recursos financieros. El cónyuge de un trabajador casado a menudo puede ingresar en el plan de atención médica del trabajador a un precio reducido; una sola persona no tiene acceso comparable a un seguro asequible. Cuando las personas casadas obtienen descuentos en las tasas de seguro de automóvil, membresías de clubes de salud, suscripciones profesionales, paquetes de viaje y todo lo demás solo porque están casados, están construyendo su riqueza. Esa riqueza, sin embargo, es en forma de subsidios proporcionados por las personas solteras que están pagando el precio completo. Las desgravaciones fiscales (y no solo en los ingresos) favorecen a las personas casadas, también.
Regnerus toma la ruta honorable al reconocer que aquellos que se casan especialmente temprano también son especialmente propensos a divorciarse. Sin embargo, él no señala otra cosa: aquellos que se casan y luego se divorcian a menudo terminan peor, económicamente, que si no se hubieran casado en absoluto. (Ver, por ejemplo, aquí y aquí).
Otro punto pertinente también faltaba: un reconocimiento de lo que las personas casadas hacen con su dinero. Un estudio de 5 años de una muestra nacional representativa de estadounidenses mostró que los hombres que se casaron NO le dieron más dinero a sus parientes que cuando solteros, a pesar de que a menudo tenían dos ingresos de los que obtener y ganaban más dinero. que hombres solteros. Sin embargo, una vez que se casaron, los hombres dieron mucho menos dinero a sus amigos que cuando solteras. Los hombres que se divorciaron reanudaron dando más dinero a sus amigos, y los que se volvieron a casar volvieron a dar menos.
Entonces sí, muchas parejas casadas están construyendo riqueza, la suya propia.
¿Quién mantiene a nuestras comunidades unidas?
Regnerus proclama que casarse es bueno para la comunidad. Tal vez él tiene alguna evidencia para eso. Sin embargo, dos estudios nacionales sugieren algo bastante diferente. Son personas solteras, más que personas casadas, quienes brindan ayuda práctica y apoyo emocional a vecinos y amigos. Mantienen más contactos sociales que crean y sostienen comunidades. Como señalan los autores de esos estudios, "incluso los buenos matrimonios pueden tener algunos efectos negativos, alejando a las personas de otras conexiones sociales".
¿El casarse es bueno para el medioambiente?
Un tsunami de tonterías se soltó en un comunicado de prensa de 2007 titulado "Las casas rotas dañan el medio ambiente". El argumento era que dos personas que se divorcian y establecen hogares separados usan más energía, agua y otros recursos que si permanecieran casados en la misma residencia
Duh.
Recuerde, el autor de opinión está tratando de persuadir a las personas solteras para que se casen jóvenes, y al resto de nosotros los pedos de edad para alentarlos a hacerlo. Aunque el número de hogares de una persona ha estado creciendo, la mayoría de las personas solteras en realidad no viven solos. Algunos incluso viven con otras personas, como amigos, familiares o compañeros de cuarto. Así que invitar a dos de esas personas para que se casen y se muden a un nuevo lugar con solo el uno al otro – bueno, de alguna manera socava el argumento verde.
Además, si va a abogar por la vivienda colectiva en el espíritu de la conciencia ambiental, ¿por qué detenerse solo en uno de los cónyuges? ¿Y qué tiene que ver el matrimonio con eso de todos modos? El ambiente será complacido por dos amigos, dos hermanos o una pareja no casada que vivan juntos (en vez de separados) como lo hará una pareja casada.
Por cierto, lo mismo se aplica a la sugerencia del autor de que casarse crea riqueza porque dos personas pueden vivir más económicamente que una: comparten un alquiler o un pago de hipoteca, una factura de electricidad y una factura de agua. También lo hacen dos (o más) personas que viven juntas.
Aquí vamos de nuevo: casarse y ser feliz
La afirmación de que casarse te hará más feliz es Rod Blagojevich, Dick Cheney y Karl Rove of the Marriage Mafia. Simplemente no desaparecerá. No importa la frecuencia con que se apague, simplemente sigue apareciendo como un gato loco enloquecido.
Como expliqué en gran detalle en el Capítulo 2 de Singled Out (y en otras publicaciones de este blog), las personas que se casan no se vuelven más felices. Aquellos que se casan y se quedan de esa manera experimentan un breve brote de felicidad en el momento de la boda, luego vuelven a ser tan felices o tan infelices como lo eran cuando estaban solteros. Quienes se casan y luego se divorcian, ni siquiera disfrutan del efímero efecto de luna de miel; ya se están volviendo menos felices, y no tanto, a medida que se acerca el día de su boda.
Hoy, mientras organizaba esta publicación, revisé parte de mi correspondencia anterior sobre este tema. Uno de mis intercambios de correos electrónicos fue con un erudito distinguido que ha estado haciendo las afirmaciones habituales sobre el matrimonio y la felicidad. Enumeré los estudios longitudinales de matrimonio y felicidad que conocía y le pregunté qué era lo que me estaba perdiendo. Él respondió que una buena manera de abordar la cuestión es observar lo que sucede cuando muere un cónyuge. Es casi como un experimento con asignación aleatoria, dijo, ya que las personas no pueden elegir si su cónyuge morirá o cuándo. Aquellos que enviudan usualmente se vuelven infelices, a menudo gravemente.
No me repito, pero: Duh.
Lo que estoy diciendo es que casarse no transforma a las personas miserables en parejas dichosas. La mayoría de las personas solteras ya están contentas, y casarse normalmente no cambia eso. Las implicaciones de felicidad de tener a tu cónyuge muerto son completamente diferentes. Sin embargo, pensé que era intrigante que un erudito tan inteligente y consumado pudiera ofrecer la investigación del duelo, con toda seriedad, como argumento contrario.
Es una mitología, una ideología, esta creencia de que las personas podrían transformarse en modelos de virtud felices, sanos, de larga vida, respetuosos con el medio ambiente y de construcción de comunidades, si tan solo se casaran. No va a ir rápido o silenciosamente.
****
Nota para los lectores: Regresaré pronto a las publicaciones sobre amistad. Quería llegar a esta pieza del Washington Post de inmediato, antes de que también contribuya sin oposición a la mitología. Abajo, Blago, abajo!
