Es esencial para todas las personas que interactúan con perros para hacer las cosas bien
En respuesta a un ensayo reciente que publiqué titulado "Dominancia de la visualización de los perros: los denarios no ofrecen un debate creíble", recibí un buen número de correos electrónicos, especialmente de entrenadores de perros, preguntándome cómo me sentía acerca del uso del dominio para entrenar / enseñar perros. Agregué algunas notas al final de mi ensayo, sin embargo, está claro que muchas personas que me escribieron no las vieron porque se agregaron después de leer mi artículo. La nota 1 dice:
"Después de que este ensayo apareció, algunas personas me preguntaron mis puntos de vista sobre el uso del predominio en la enseñanza / enseñanza del perro, porque, como he notado aquí como otros, los debates sobre el dominio provienen principalmente de entrenadores. El hecho de que los perros (y otros animales) se dominen entre sí en diferentes situaciones sociales, esto no significa que debemos hacerlo cuando estamos tratando de enseñarles a vivir en armonía con nosotros. Lo he dejado claro en una serie de ensayos que incluyen "¿César Millán tuvo que ahorcar al husky?", "La bondad de los perros: el nuevo libro explica por qué tiene que irse Cesar" y muchos enlaces en estos ensayos ".
El experto en perros Dr. John Bradshaw me escribió el siguiente correo electrónico y mi nota 3 dice:
"Estoy de acuerdo en que es posible construir jerarquías de dominancia por la forma en que interactúan los grupos de perros, lo he hecho yo mismo. Eso no debería ser un problema, o al menos solo uno de semántica. Para mí, el verdadero problema es ético, cómo los conceptos de "dominación" impactan en el tratamiento de los perros por parte de los entrenadores de perros y los dueños que aconsejan. Lo que parece descartar como "guerras de territorio ideológico entre algunos entrenadores" tiene implicaciones reales para el bienestar de los perros, y no debe tomarse a la ligera por cualquiera que crea que los animales tienen vidas emocionales. Muchos entrenadores usan la 'reducción de dominancia' para justificar la imposición rutinaria de dolor en los perros. Por esta razón, creo que todos los etólogos responsables deben hacer grandes esfuerzos para distinguir entre su concepto técnico (y, por supuesto, bien establecido) de dominación, como un método para describir las interacciones sociales, y el uso diario de la palabra 'dominante' ', que denota una tendencia a ser agresivo, amenazante y / o controlador. Muchos entrenadores de perros usan los dos indistintamente, y algunos se deleitan cuando los académicos parecen hacer lo mismo. Como consecuencia directa, los perros sufren. (Hay más sobre esto en el papel mío que citan en su publicación).
Aquí, quiero agregar a mi ensayo original sobre todo porque ha recibido una gran cantidad de "éxitos" y también porque creo que es esencial despejar el aire sobre algunos temas a mano. Y, muchos otros están de acuerdo con él y lo que escribí en mi Nota 1 anterior.
El Dr. Bradshaw plantea algunos puntos increíblemente importantes, muchos de los cuales también me fueron enviados por otros. Y, en la "Declaración de posición sobre el uso de la teoría de la dominación en la modificación de la conducta de los animales", publicada por la Sociedad Veterinaria Americana de Comportamiento Animal (AVSAB), leemos:
"El AVSAB enfatiza que el estándar de cuidado para los veterinarios que se especializan en el comportamiento es que la teoría de la dominación no debe usarse como una guía general para la modificación del comportamiento. En cambio, AVSAB enfatiza que la modificación de la conducta y el entrenamiento deben enfocarse en reforzar las conductas deseables, evitar el refuerzo de conductas indeseables y esforzarse por abordar el estado emocional subyacente y las motivaciones, incluidos los factores médicos y genéticos, que están impulsando el comportamiento indeseable. La organización también está "preocupada por el reciente resurgimiento de la teoría de la dominación y obligando a los perros y otros animales a someterse como un medio para prevenir y corregir los problemas de conducta".
El AVSAB también señala: "En general, el uso de la teoría de la dominación para comprender las interacciones entre humanos y animales conduce a una relación antagónica entre los propietarios y sus mascotas".
¿Qué deberíamos hacer con los datos que podrían comprometer el bienestar de los perros?
En una serie de intercambios de correos electrónicos y llamadas telefónicas discutí algunos de los problemas y preocupaciones anteriores. Permítanme enfatizar que reconozco plenamente que la mayoría de las personas que argumentan que debemos ser muy cuidadosos con lo que se escribe sobre el dominio de los perros porque los datos pueden comprometer el bienestar de los perros son bienintencionados. Ellos realmente quieren proteger a los perros . Sin embargo, la pregunta que surge es algo así como: "¿Qué deberíamos hacer con los datos que surgen de los estudios científicos de dominio que muestran que los perros sí forman relaciones de dominancia y que hay perros dominantes?"
Las preguntas empíricas y éticas. Esta pregunta "¿Qué deberíamos hacer con los datos?" Puede responderse de diferentes maneras. Existe lo que podemos llamar la "pregunta empírica", es decir, "¿los datos pueden dañar a los perros?" Y, de ser así, ¿qué deberíamos hacer con este conocimiento?
También hay una "pregunta ética", a saber, "¿Es aceptable retorcer la verdad por una 'buena razón'?" Dicho sin rodeos, una "buena razón" sería el uso indebido de lo que sabemos, por ejemplo, el dominio en los perros , podría resultar en métodos de entrenamiento / enseñanza que comprometan el bienestar de los perros. Mi colega y escritora de Psychology Today , la Dra. Jessica Pierce y yo presentamos estas preguntas y ella publicó un ensayo titulado "Modelos de la relación entre humanos y perros" como seguimiento de lo que he escrito aquí. Como se señaló anteriormente, el AVSAB también se refiere a la primera pregunta.
Culpa. Utilicé la palabra "culpa" en el título de este ensayo porque aprendí que algunos de los mismos razonamientos han sido utilizados por algunas personas para proteger a los perros. Una vez más, esto ha sido una preocupación bien intencionada. Con respecto a la culpabilidad, no sabemos si los perros se sienten culpables (ver "No sabemos si los perros se sienten culpables, así que deja de decir que no" y enlaces). Sin embargo, he tenido correspondencia similar a la del dominio, es decir, que existe la preocupación de que si reconocemos que los perros se sienten culpables, lo cual es prematuro, algunas personas podrían sentir que está bien castigar a un perro que ha hecho algo por él. que el perro debería / debería sentirse culpable. Por supuesto, ya sea que la investigación científica muestre que los perros sienten o no culpa, no deberíamos utilizar esta información para dañarlos de ninguna manera.
La mentalidad de "solo porque 'ellos' lo hacen, nosotros también podemos": representar a los perros por lo que son
Mi opinión, y sé que muchos otros están de acuerdo en correos electrónicos y conversaciones a lo largo de los años, es que no debemos reprimir, ignorar, negar o hacer mal uso de lo que sabemos sobre el dominio en perros (y por supuesto en otros animales no humanos). Entiendo completamente que algunas personas parecen sentir que estamos protegiendo a los perros al afirmar que los perros no muestran dominio (o culpa) y, por lo tanto, no debemos dominarlos cuando los entrenemos / enseñamos a vivir en armonía con nosotros.
En el lado más ligero de las cosas, la mentalidad de "solo porque" ellos lo hacen, nosotros también "no se aplica a muchas cosas que hacen los perros que nos parecen ofensivas o francamente groseras como ___, ___, y ___. ¡Permitiré que completes los espacios en blanco!
Reconocer perros por lo que son es un ganar-ganar para todos los interesados
En resumen, es esencial "contarlo como es" y los ensayos que cito por otros investigadores en "Perros dominan la pantalla: los denarios no ofrecen un debate creíble" y en ensayos previos a los que me enlace muestran claramente que los perros sí dominan relaciones. Pero esto no debe usarse en contra de ellos.
Es esencial reconocer lo que sabemos sobre los perros para que los respetemos y los tratemos por quiénes son como individuos. Los entrenadores y todas las personas que interactúan con los perros deben hacer las cosas bien y utilizar lo que sabemos para llegar a una comprensión más rica y más completa, así como la apreciación de quiénes son realmente estos seres asombrosos. Cuando hacemos esto, será un ganar-ganar para todos los involucrados.
Los últimos libros de Marc Bekoff son Jasper's Story: Saving Moon Bears (con Jill Robinson), Ignoring Nature No More: El caso de la conservación compasiva, ¿Por qué los perros joroba y las abejas se deprimen ?: La fascinante ciencia de la inteligencia animal, las emociones, la amistad y la conservación Rewilding Our Hearts: Construyendo Caminos de Compasión y Convivencia, y The Jane Effect: Celebrando a Jane Goodall (editado con Dale Peterson). La Agenda de los Animales: Libertad, Compasión y Convivencia en la Edad Humana (con Jessica Pierce) se publicará a principios de 2017. (Homepage: marcbekoff.com; @MarcBekoff)
