Después de una pausa, primero el éxito de la temporada navideña, luego las meshugas de comienzo de semestre, y luego una emergencia de salud menor me enviaron al hospital. Puedo devolver mi atención al blog. Tenía la esperanza de poder escribir un poco más cerca del año nuevo, cuando el material aún estaría fresco, pero, bueno, no siempre se puede obtener lo que usted y su
El año nuevo de llegada siempre trae consigo una mirada hacia lo viejo, y para los aficionados al idioma, que generalmente toma la forma de palabras del año. La declaración más influyente proviene de la American Dialect Society, y sus decisiones siempre atraen la atención de los medios. Uno de los mejores resúmenes proviene de Ben Zimmer, quien en este artículo señala que ADS declaró twittear la palabra del año 2009 y el verbo google la palabra de la década. (También identificaron a los ganadores en algunas otras categorías: fracasan como "más útiles", el panel de la muerte es "más escandaloso" y Drácula estornuda : "cubriéndose la boca con la curva del codo al estornudar, visto de manera similar a las representaciones populares de el vampiro Drácula, en el que esconde la mitad inferior de su rostro con una capa "- como" el más creativo ").
Cosas como esa a menudo son divertidas y usualmente inofensivas. Sin embargo, más problemática es otra lista anual, una que proviene de Lake Superior State University: su "Lista de palabras desterradas del inglés de la Reina por uso incorrecto, uso excesivo e inutilidad general". Así es como se describe:
"El ex Director de Relaciones Públicas de LSSU Bill Rabe y sus amigos crearon 'destierro por palabra' en 1975 en una fiesta de fin de año y lanzaron la primera lista el día de Año Nuevo. Desde entonces, LSSU ha recibido decenas de miles de nominaciones para la lista, que incluye palabras y frases de marketing, medios, educación, tecnología y más.
Cada año establecen una lista de palabras que les gustaría ver eliminadas permanentemente del idioma.
Debo decir que no siempre me opongo a tales cosas. Algunos de sus manoseos son bastante agradables, y algunos son divertidos incluso cuando están equivocados. Al igual que la pandilla de LSSU, encuentro que el momento de enseñanza es un cliché tedioso, y me alegraré cuando los medios se cansen de él.
Demasiados de los argumentos, sin embargo, son de lo-que-sabes-lo-que-odio? variedad, con la suposición de que hay algo fundamentalmente erróneo con las palabras o frases mismas, no simplemente su uso excesivo. Un colaborador se queja de la aplicación de la palabra, cuya popularidad se ha disparado gracias al iPhone, y dice: "¿Debo hablar con otra persona?". ¿Pero qué hay de malo en las abreviaturas? Mientras escribo en The Lexicgrapher's Dilemma ,
"Quizás todavía haya algunos fanáticos que toman el ómnibus y sufren de influenza ; el resto de nosotros tomamos el autobús y tomamos la gripe . Estos puristas son probablemente las mismas personas que nunca abrieron un refrigerador , ingresaron a un laboratorio , ejercitaron en un gimnasio , tomaron un examen , llenaron un tanque con gasolina , tocaron un piano o un chelo , usaron un sujetador , vieron una película o un sitcom , tomar un avión , marcar un teléfono , escribir una nota , o visitar un zoo -todas las formas abreviadas de palabras más largas.
Muchas de las quejas también son el resultado de lo que Arnold Zwicky llama la "ilusión reciente", definida como "la creencia (a menudo inexacta) de que un uso que usted ha notado recientemente es de hecho un desarrollo reciente en el lenguaje". Una palabra detenida por la ignominia particular en la encuesta del Lago Superior, por ejemplo, era amigo como un verbo, ahora está de moda gracias a Facebook. Muchas personas aprietan los dientes a cosas como lo hizo con sus amigos , convencidos de que es una violación de alguna ley inmutable del idioma inglés. Pero friend era un verbo hace seis siglos: el Oxford English Dictionary enumera friend como un verbo que comienza en 1387, y lo define como "Para hacer (personas) amigos o amigos; para unir en amistad; para unirme (a una persona) con otra persona en amistad. Principalmente en el pase. El contemporáneo de Shakespeare, el Conde de Leicester, por ejemplo, lo usó en 1585: "Si el hombre fuera como es ahora, golpearlo fue insignificante para soltarlo, porque él está endede maravillosamente frustrado". La palabra eventualmente cayó en desuso en el siglo diecisiete.
Y ahora ha vuelto. ¿Y qué? El argumento habitual en contra de las palabras nuevas es que suponen un riesgo de confusión, pero ¿hay algo ambiguo en el verbo amigo ?
El problema con las llamadas para borrar cosas ofensivas del lenguaje es que van más allá de cuestiones de gusto simple. Se le permite desagradar cualquier cosa sobre el idioma, y usar o no usar ninguna palabra, frase o construcción que haga las delicias de su fantasía. Yo, por mi parte, no me puedo imaginar usando a un amigo en una conversación. Pero con demasiada frecuencia estas preferencias personales se convierten en cruzadas, y generalmente se expresan en términos de "proteger" o "proteger" el idioma, manteniéndolo a salvo de los intrusos. Pero "prohibir" las palabras del lenguaje no está haciendo ningún favor a nadie; es simplemente pretender que los prejuicios son principios.
La única lección que desearía que la gente aprendiera: no se preocupe por la salud del idioma inglés . Ha estado yendo bien durante mil quinientos años, y nos sobrevivirá a todos. Habrá algunas cosas que nos gusten y algunas que no, pero ¿qué tiene de sorprendente eso? Habla y escribe claramente y con fuerza, trabaja en la claridad y la gracia, y el resto se ocupará de sí mismo.
