Pensar en grupo

¿Cómo piensan los científicos?

La respuesta corta: muy parecida a ti o a mí.

Si esa afirmación no levanta las cejas hoy en día, se debe a un profesor universitario llamado Thomas Kuhn que murió en 1996.

Hace cincuenta años, escribió un libro titulado The Structure of Scientific Revolutions .

• Pateando a un abusador fuera de tu vida y fuera de tu cabeza
• Cómo difieren el asesinato masivo y el asesinato en serie
• El veredicto de bastardo de Escocia
• Cómo ser mejor para tus hijos
• Cinco pasos para mejorar la toma de decisiones éticas

¿Nunca lo oí? Deberías. Cambió la historia al cambiar la manera en que pensamos sobre la ciencia y los científicos.

Hace cincuenta años, antes del surgimiento del ecologismo, antes de que nadie se sintiera culpable por Hiroshima, antes de que alguien hubiera oído hablar del DDT, Chernobyl o Bhopal, la ciencia y los científicos no podían hacer nada malo.

Un eslogan publicitario de DuPont declaró: "Mejor vida a través de la química".

• Cómo está cambiando el divorcio para nuestros vecinos del norte
• El caso de la torta de Whole Foods: ¿Por qué las personas falsifican la victimización?
• Insomnio creativo: ¿el genio nunca duerme?
• En alabanza de Nuance
• Contra Libertarismo izquierdista Parte 3

La mayoría de las personas tenía una fe ciega en que la ciencia era una forma superior de conocimiento. Los científicos eran videntes cubiertos de laboratorio, la encarnación de la razón y el análisis sistemático y desinteresado. Se creía que los investigadores que utilizaban el método científico del experimento y la lógica inductiva eran fuentes imparciales de la sabiduría.

Luego se publicó la Estructura de Kuhn. La reputación de la ciencia no ha sido la misma desde entonces.

El libro de Kuhn no fue un giro de página, pero supuestamente vendió 1,4 millones de copias, una estadística notable para un texto escrito para estudiantes universitarios y otros académicos.

La frecuencia con que se usó el libro como texto del curso es imposible de calcular. Recuerdo haberlo leído en tres cursos de pregrado independientes.

A pesar del título del libro, la mayor parte del libro de Kuhn fue retomado, no con revoluciones científicas, sino con lo que hicieron los científicos entre las revoluciones y cómo los científicos abordaron psicológicamente los desarrollos en su disciplina.

Según Kuhn, todo dependía de los paradigmas. De hecho, gracias a Kuhn, la palabra "paradigma" se puso de moda.

Paradigm era una palabra perfectamente buena en inglés antes que Kuhn. El único problema era que casi nadie lo usó nunca.

Después de Kuhn, parecía estar en boca de todos, incluso si no sabían exactamente lo que significaba. Para Kuhn; el paradigma era más o menos el mismo que gestalt, es decir, un patrón integral de prácticas y suposiciones que gobernaba a una comunidad en un momento determinado.

Significativamente, argumentó que, entre las revoluciones, los paradigmas gobernaban las mentes de los científicos. Los científicos, según Kuhn, no piensan empíricamente, avanzan de un hecho probado experimentalmente a otro mientras construyen un edificio de conocimiento pieza por pieza. Su pensamiento estaba dominado por amplios paradigmas radicales que compartían con sus colegas científicos. Estos paradigmas les permitieron hacer preguntas y dar sentido a sus observaciones y hallazgos, pero los hicieron cognitivamente incapaces de aceptar un paradigma diferente.

Los paradigmas, para Kuhn, crearon resistencia al cambio en la historia de la ciencia. Una revolución científica -el copernicano o el darwinista, por ejemplo- solo ocurrió cuando se acumularon tantas pruebas que el paradigma existente se derrumbó y fue reemplazado por uno nuevo.

La brillante teoría de Kuhn era que la historia de la ciencia no era lineal. Cambió discontinuamente, ya que todos los paradigmas finalmente se estrellaron y quemaron. Toda la noción de que la ciencia se acercaba cada vez más a la verdad sobre la naturaleza se puso en duda.

¿Por qué este punto de vista fue significativo? Porque pinchó el mito de que los científicos eran una clase aparte, personas que seguían fielmente un método de pensamiento sistemático y disciplinado.

Al menos una de las razones por las cuales la Estructura de Kuhn se hizo tan conocida fue que se aprovechó del espíritu de la época de los años sesenta. En un momento en que tantas otras instituciones culturales estaban bajo ataque, era comprensible que las personas estuvieran receptivas a una discusión que básicamente sacaba a los científicos de su pedestal.

Aunque nunca se sintió cómodo con las implicaciones de su teoría para los científicos y su modo de pensar, Kuhn ayudó a desmitificar la ciencia. En los anales de las consecuencias involuntarias, su libro se destaca como un hito no solo en la historia de la ciencia, sino también en la historia de cómo los seres humanos piensan sobre la naturaleza.