A menudo hemos escuchado la frase, "No me gusta, pero lo respeto", o se hace referencia comparando a alguien con una determinada parte de la anatomía mientras se expresa cierto grado de admiración. En particular, nuestra cultura desde hace algún tiempo ha adoptado la noción de que los líderes más fuertes, más duros y más agresivos hacen el trabajo y son más deseables que las personas más "simpáticas" o humildes que se consideran débiles.
Por lo tanto, a menudo también hemos escuchado la expresión de que los "buenos chicos" terminan en último lugar, ya sea en referencia a la elección de un nuevo CEO o una posible fecha. ¿Pero los chicos buenos realmente terminan últimos? ¿O es otro mito que debemos abandonar?
Una nueva investigación de Jon Bohlmann y Rob Handfield de la Universidad Estatal de Carolina del Norte, Tianjao Qiu de la Universidad Estatal de California, William Qualls y Deborah Rupp de la Universidad de Illinois, publicada en el Journal of Product Innovation Management, muestra que los gerentes de proyecto obtuvieron mucho mejor rendimiento de su equipo cuando trataron a los miembros del equipo con honestidad, amabilidad y respeto. Bohlmann explica que "si crees que te están tratando bien, vas a trabajar bien con otros en tu equipo".
Sir Richard Branson, en su entrevista en la revista Entrepreneur, se le preguntó si la agresión es necesaria para el éxito empresarial. Respondió diciendo que creía que había tenido éxito en Virgin "porque nos comprometimos con todos de una manera positiva e inclusiva en lugar de agresiva, combativa o negativa".
Marshall Goldsmith, uno de los mejores entrenadores ejecutivos del mundo, que escribe en la revista Fast Company , argumenta que "en igualdad de condiciones, las habilidades de su gente a menudo marcan la diferencia en cuanto a la altura". Dice que "no es suficiente ser inteligente". tienes que ser inteligente, y otra cosa ".
David Rand, becario postdoctoral en el Departamento de Psicología de Harvard, es autor principal de un nuevo estudio, publicado en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias, que encontró que las redes sociales dinámicas y complejas alientan a sus miembros a ser más amigables y cooperativos , mientras que el comportamiento egoísta puede llevar a que un individuo sea rehuido del grupo.
Rand concluye que las personas en las redes sociales reescriben sus redes sociales de maneras intrigantes que les ayudaron a ellas mismas y al grupo en el que se encontraban. Estaban más dispuestos a establecer nuevas conexiones o mantener conexiones existentes con aquellos que actuaban generosamente y rompían las conexiones con los que se comportaban egoístamente "Básicamente, lo que se reduce a esto es que será mejor que seas un buen tipo, o de lo contrario te cortarán", dice.
Estos estudios reflejan una pregunta mucho mayor sobre si las personas actúan esencialmente por interés propio, lo que alentaría a los más agresivos y egoístas a ser más exitosos.
Dachel Keltner, psicóloga de la Universidad de California y autora de Born to be Good: The Science of a Meaningful Life , y varios de sus colegas están desarrollando el argumento de que los humanos son las especies dominantes exitosas debido a nuestra compasión, amabilidad, altruismo y rasgos nutritivos Uno de estos estudios ha demostrado que muchas personas están genéticamente predispuestas a ser empáticas.
"La nueva ciencia del altruismo y los fundamentos fisiológicos de la compasión finalmente se pone al día con las observaciones de Darwin hace casi 130 años de que la compasión es nuestro instinto más fuerte", argumenta Keltner.
Robb Willer, psicólogo social de la Universidad de California en Berkeley, argumenta que cuanto más generosos somos, más respeto e influencia ejercemos. Sostiene que "cualquiera que actúe solo en su propio interés estrecho será rechazado, irrespetuoso e incluso odiado, pero aquellos que se comportan generosamente con los demás son tenidos en alta estima por sus pares y, por lo tanto, se elevan".
Martin Nowak y Roget Highfield, autores de SuperCooperators, sostienen que "la cooperación y la competencia están entrelazadas para siempre en un abrazo estrecho". Argumentan que al perseguir nuestros objetivos egoístas, a menudo tenemos un incentivo para pagar bondad con amabilidad. Tenemos un incentivo para establecer una reputación de amabilidad, por lo que otros querrán trabajar con nosotros.
Jonathan Haidt, autor de Righteous Mind , refleja la opinión de Edward O. Wilson, David Sloan Wilson y otros que argumentan que cuando grupos de animales compiten, son los grupos cohesivos, cooperativos e internamente altruistas los que ganan y transmiten sus genes. Stephen Post, presidente del Instituto sobre Amor Ilimitado en la Universidad Case Western Reserve, y autor de varios estudios publicados por grupos como la Asociación Médica Estadounidense, y autor de Why Good Things le pasó a Good People , ha escrito sobre el vínculo entre los buenos pensamientos. y buenas obras.
A pesar de estos hallazgos recientes, nuestras películas, TV y medios de comunicación continúan proyectando la imagen de un líder duro y sensato como Donald Trump, que generalmente no son del agrado de otras personas, como ejemplos del tipo de personas que somos atraídos. confiar, o querer dirigirnos, reforzando la noción ahora claramente cuestionable de la supervivencia del más fuerte y fuerte.
La evidencia moderna parece sugerir que los buenos chicos terminan primero, y queremos que lo hagan.
