Las mujeres de hoy se comportan mucho más como hombres que sus abuelas. Después de todo, asisten a la universidad para competir en carreras (en lugar de buscar un marido). Están interesados en el sexo. Ellos beben alcohol y drogas. Son activos en deportes competitivos, incluso como profesionales.
Los científicos sociales a menudo atribuyen cambios tan profundos a la "liberación sexual", pero esto es más un truco semántico que una verdadera explicación científica. Es un ejercicio de razonamiento circular. No deberíamos sorprendernos demasiado porque prácticamente todas las llamadas explicaciones en las ciencias sociales siguen una fórmula defectuosa similar, como sostengo en detalle académico en mi reciente libro "El mito de la cultura: por qué necesitamos una verdadera ciencia natural de las sociedades". "
Si las mujeres se comportan más como los hombres y los estudiosos lo atribuyen a la liberación sexual, tenemos derecho a ser escépticos. Es equivalente a decir que las mujeres ahora son libres de comportarse más como hombres porque son más libres de comportarse como los hombres (es decir, han sido liberados sexualmente o no han sido encadenados de los "roles" femeninos). Estamos en presencia del efecto Rumpelstiltskin: dale un nombre al problema y desaparece.
Es muy fácil ser crítico, por supuesto. Si uno quisiera proporcionar una explicación real para cambiar el comportamiento femenino, ¿qué sería? Hay diferentes niveles posibles de explicación, pero el más básico es biológico. Se está acumulando una gran cantidad de evidencia de que el comportamiento competitivo de hombres y mujeres, al igual que el de otras especies, está mediado por niveles cambiantes de hormonas sexuales.
Usar las hormonas como explicación puede parecer demasiado simple, un caso de reduccionismo biológico se vuelve loco. Irónicamente, las explicaciones hormonales nunca son tan simples como podría imaginarse por la simple razón de que el comportamiento afecta las hormonas y las hormonas afectan el comportamiento en una cadena interminable de causalidad recíproca. Es por eso que las hormonas son una pista tan valiosa para entender los cambios en el comportamiento de género.
Este argumento fue avanzado más explícitamente por la antropóloga Elizabeth Cashdan de la Universidad de Utah en un artículo reciente en Current Anthropology que aparentemente se ocupa de cambiar la forma del cuerpo femenino. Cashdan cree que la forma óptima del cuerpo femenino no es la figura del reloj de arena de una Marilyn Munroe o una Scarlett Johansson con cintura estrecha y senos grandes. En la mayoría de las sociedades, las mujeres tienen cinturas más anchas y estas cifras son más atractivas para los hombres en las sociedades de subsistencia, como Zulu (en la imagen) donde escasean los alimentos y también en países como Dinamarca y Gran Bretaña donde hay mayor igualdad entre hombres y mujeres.
En las sociedades donde las mujeres están bajo presión para mantener a sus hijos, el aumento de la producción de testosterona aumenta su resistencia, fuerza y competitividad. Sin embargo, junto con las hormonas del estrés, la testosterona también aumenta la cantidad de grasa almacenada en la cintura, lo que reduce la feminidad estereotípica de la figura.
Los resultados de Cashdan son principalmente descriptivos más que estadísticos porque no tenía una cantidad de sociedades lo suficientemente grande para comparar. Mis propios análisis estadísticos de las figuras ideales de las mujeres, ya que varían de año en año en las fotos de las revistas, también encontraron que las mujeres se suscribieron a ideales menos curvilíneos cuando ingresaron a la educación superior y carreras en grandes cantidades, ver [amazon 1573929700]. Cuando compiten entre sí por trabajos, están más interesados en parecer competentes que en verse sexys. Durante la década de 1950, cuando las mujeres volvieron brevemente al matrimonio, en lugar de carreras, se prefería una figura más sexy en las revistas para mujeres. Este fue el apogeo de Jane Russell y Marilyn Munroe.
Un aumento en la producción de testosterona por lo tanto ayuda a explicar por qué las mujeres no solo se comportan más como los hombres sino que realmente desarrollan una forma corporal más masculina. Todos estos fenómenos encajan en un patrón ordenado por el cual las mujeres cambian de maneras que les ayudan a tener éxito en diferentes tipos de sociedades. Una combinación tan clara entre el cuerpo y el comportamiento (o fenotipo) y lo que se requiere para el éxito competitivo es realmente una adaptación.
Las adaptaciones a menudo se consideran relaciones de tipo bloqueo y llave entre el fenotipo y la función. El cuello de la jirafa es una "grúa" ideal para alcanzar árboles altos, por ejemplo. Si el entorno social es el cerrojo, y la competitividad femenina es la clave, entonces las hormonas son el cerrajero que moldea a las mujeres para tener éxito en muchas sociedades diferentes. Por supuesto, los hombres también han comenzado a comportarse más como mujeres, ajustándose a su papel más importante en el cuidado de los niños gracias a otros cerrajeros de hormonas.
