Por qué lo siento parece ser la palabra más difícil

Perdóname
Es todo lo que no puedes decir
Años pasaron y todavía
Las palabras no vienen fácilmente
Como perdonarme, perdóname

-Tracy Chapman, bebé puedo tenerte

En junio de 2017, cinco hombres fueron encarcelados por su participación en un intento fallido de entrar a la bodega del famoso coleccionista Michel-Jack Chasseuil, quien fue amenazado con un rifle Kalashnikov y se le rompieron algunos dedos durante la aterradora prueba. Chasseuil comentó: " Je pardonne mais je n'excuse pas ", lo perdono, pero no disculpo por lo que han hecho ".

¿Qué quiso decir Chasseuil con esto? ¿Cuál es la diferencia entre perdonar y excusar? Las definiciones están abiertas a la discordia, pero perdonar es esencialmente hacer un esfuerzo consciente para superar la ira o el resentimiento justificado, y las emociones negativas asociadas, tales como la venganza, derivadas de una acción ofensiva o situación. Disculpar, por otro lado, es tratar de disminuir la culpa moral asociada a la ofensa con el objetivo de exonerar al perpetrador. Entonces Chasseuil probablemente quiso decir que, aunque había superado sus sentimientos negativos hacia los hombres, esto no implicaba que fueran menos culpables o que merecieran el castigo. Algunos han argumentado que perdonar es para evitar el castigo, pero la postura de Chasseuil sugiere que el perdón y el castigo no tienen que estar en desacuerdo.

• HeARTache de la terapia del arte
• ¿Qué hacemos cuando nuestras razones parecen débiles?
• 12 maravillas del lugar de trabajo La confianza auténtica puede brindarle
• Paz y resistencia contemporánea: Cédric Herrou, y nosotros
• True Believers y Donald Trump

Otros conceptos relacionados con el perdón incluyen la tolerancia, la tolerancia, el perdón y la misericordia. Si excusar es tratar de disminuir la culpa moral asociada a una ofensa, perdonar es negar que hay alguna culpa en primer lugar al ignorar o descartar cualquier juicio negativo y resentimiento concomitante. Tolerar, al menos en el sentido moral, es reconocer la culpa pero vivir con ella. Perdonar es cancelar una ofensa con el argumento de que fue involuntaria. El perdón es también un concepto legal y político ejercido por una tercera autoridad, como el Presidente de los Estados Unidos, para absolver a una persona condenada por un delito, que a su vez debe aceptar el indulto. La misericordia es compasión y clemencia para alguien a quien está en nuestro poder castigar o dañar. En un contexto judicial, la misericordia o la clemencia es, como dijo John Locke, "el poder de actuar de acuerdo con la discreción, para el bien público, sin la prescripción de la Ley, y en ocasiones incluso contra ella".

Comparado con el perdón, que es típicamente aunque no invariablemente para una instancia particular, perdonar y tolerar tiene más que ver con patrones de comportamiento; y si bien es posible condonar o tolerar acciones culpables dirigidas a otros, solo podemos perdonar adecuadamente aquellas acciones culpables que están dirigidas a nosotros mismos. Además, no son las acciones en sí las que perdonamos tanto como la persona que las cometió, diciendo algo así como: "Te perdono". Mucho más que tolerar o tolerar, perdonar desmiente la relación moral entre el yo y el otro, que pretende reequilibrar. Si digo: "Te perdono", estoy dando a entender que me has hecho daño (o al menos que pienso o siento que me has hecho daño), y que te estoy endeudando. Pero si no acepta que me ha agraviado, puede sentirse ofendido por mi perdón, y por eso, a veces, para ofensas menores, puede ser político mantener nuestro perdón para nosotros mismos, es decir, comportarnos como lo hemos perdonado, pero sin realmente así.

El perdón genuino no es la superación del resentimiento de ninguna manera, o uno podría perdonar perdiendo la memoria, pero implica un tipo de proceso moral. Al final de este proceso, la víctima debería haber sido capaz de renunciar a la venganza, moderar o soltar el resentimiento, y rehabilitar al delincuente mediante la reformulación de su relación como uno de iguales morales. Por supuesto, este proceso, que está en el corazón del perdón, se ve muy aliviado por la cooperación del delincuente. El delincuente debe tratar de despojarse de su vínculo de culpabilidad pasando por un proceso recíproco de asumir la responsabilidad de la acción ofensiva, contabilizarla, repudiarla y comprometerse a no repetirla ni nada por el estilo, dado el temor a una ofensa adicional. es un impedimento significativo para el perdón. Desde un punto de vista emocional, debe empatizar con la difícil situación de su víctima, y ​​expresar y experimentar el remordimiento. Con suficiente tiempo, el perdón no necesita la cooperación del delincuente, que puede no ser arrepentido, inalcanzable o estar muerto.

• Venta de mala terapia a las víctimas de trauma
• Guardo cosas buenas, basura acumulada: 10 ideas
• Barricadas a la intimidad y la confianza IX: Perdón, finalmente
• Barricadas a la intimidad y la confianza VIII: ¿Paternidad? ¿No es seguro?
• Bloqueos a Intimacy & Trust X: Rompiendo el Silencio

Históricamente, un delincuente también puede haberse sometido a un ritual de disculpa formal, que sirvió para traer perdón al defender o reafirmar la dignidad de la víctima al perdonar. En enero de 1077, el Sacro Emperador Romano Enrique IV viajó al Castillo de Canossa en Reggio Emilia para obtener la revocación de su excomunión del Papa Gregorio VII. Gregory había excomulgado a Henry por exigir su abdicación, pero ahora Henry necesitaba la revocación para salvar su corona. Antes de conceder la revocación, Gregory hizo que Henry esperara fuera del castillo de rodillas durante tres días y tres noches, mientras una tormenta de nieve se desataba. La penitencia de Henry le permitió a Gregory otorgar la revocación sin perder su dignidad o lucir como un pusilánime. Siglos más tarde, el canciller alemán Otto von Bismarck acuñó la expresión 'ir a Canossa', que significa 'someterse voluntariamente a la humillación'. El equivalente moderno del ritual de la apología, dependiendo de la gravedad de la ofensa, es tal vez ofrecer un ramo de flores o una caja de bombones, o hacer la cena.

Al reequilibrar la relación moral entre el yo y el otro, el perdón nos permite seguir adelante con nuestras vidas, no solo reparando nuestras relaciones, sino también, y sobre todo, librándonos del resentimiento o la culpa que nos ciega a nuestro panorama más amplio. Además, el perdón refuerza valores importantes como el respeto mutuo, la responsabilidad y la paz. El perdón es un tema importante en la guerra y la paz de León Tolstoi: la princesa Marya perdona a su padre, Natasha perdona a Anatole Kuragin, el príncipe Andrei perdona a Natasha, Pierre perdona a Dolokhov. Nada de eso es fácil, pero al elevarnos al perdón, estos personajes crecen en sí mismos y en nuestros corazones, mientras personajes como la condesa Rostova y el príncipe Nikolai Bolkonsky son abatidos por su resentimiento y su incapacidad para perdonar o pedir perdón.

Pero, por todo eso, ¿deberíamos siempre perdonar? Puede haber ciertas ofensas, como el asesinato violento de un pariente, que realmente son imperdonables. Pero incluso si se puede perdonar todo, es posible que el perdón no sirva a los mejores intereses, especialmente cuando el delincuente no ha hecho las paces o ha reparado lo suficiente. En este caso, perdonar la ofensa es dejarla sin castigo y, más que eso, condonar, y por lo tanto invitar, el mal comportamiento del cual es una instancia; mientras que retener el perdón es señalar que el delito es grave e inadmisible, y presionar al delincuente para que reconsidere su postura y reforme su actitud, al tiempo que reafirma nuestros valores y defiende nuestra dignidad. Incluso si se ha superado el resentimiento en bruto, podría ser sensato retener el perdón como una especie de protesta moral, o por razones prudenciales. Esto sugiere que hay más en el perdón que la mera superación del resentimiento.

Curiosamente, los pensadores clásicos como Platón y Aristóteles no compartían nuestro concepto de perdón como medio de vencer el enojo justificado o el resentimiento, ni consideraban el perdón como una de las virtudes. Para ellos, una persona virtuosa es inmune a daños morales por personas menores, y por lo tanto no tiene necesidad de perdón. En la Apología de Platón, Sócrates les dice a los miembros del jurado que sus acusadores, Meletus y Anytus, no lo dañarán: "no pueden; porque no está en la naturaleza de las cosas que un hombre malo debería lastimar a un ser mejor que él mismo ".

En la Ética a Nicómaco , Aristóteles dice que las acciones son voluntarias, en cuyo caso atraen elogios o reproches, o involuntarias, en cuyo caso deben ser (para usar el término más exacto) indultadas. Significativamente, las acciones que son voluntarias-prima facie, la mayoría de las acciones-no deben ser perdonadas, porque, siendo voluntarias, no son perdonables. Pero tampoco deberían dar lugar a una ira indebida que, al ser una forma de intemperancia, es enemiga de la razón y, por lo tanto, un vicio. Anticipando a los moralistas modernos como Immanuel Kant -quien, junto con el cristianismo, es en gran parte responsable del concepto de las personas como iguales morales- el estoico romano Séneca pensó en la ira como un vicio porque, a través de la ira, vemos a los demás como algo totalmente no humano. Al final de su juicio, el Sócrates de Platón dice: "No estoy enojado con mis acusadores o mis condenados; no me han hecho daño, aunque ninguno de los dos pretendía hacerme ningún bien; y por esto puedo culparlos suavemente ".

En la retórica , Aristóteles define la ira como un impulso, acompañado por el dolor, a una venganza conspicua por un ligero llamativo que traiciona la opinión del delincuente de que la víctima obviamente no tiene importancia. Aristóteles dice que las personas son más propensas a la ira si son inseguras o sufren algún tipo de angustia como la pobreza o el amor; y uno puede imaginarlo fácilmente argumentando que, debido a que la persona virtuosa está por encima de la opinión del ofensor, no tiene motivos para enojarse. La ira, dice Aristóteles, puede ser sofocada por la sensación de que el desaire es merecido, por el paso del tiempo, por la exigencia de venganza, por el sufrimiento del delincuente, o por el gasto en otra persona (una percepción temprana del ego defensa del desplazamiento). Pero, significativamente, el Maestro de los que saben, como lo llamó Dante, no menciona el perdón como un medio de reparación.

Al igual que los conceptos grecorromanos de perdón, el concepto de perdón en la Biblia tiene más que ver con el perdón que con la superación del resentimiento. La palabra griega aphiemi , que en la Biblia a veces se traduce como "perdón", literalmente significa "dejar ir o liberar, como de una deuda o vínculo". En Levítico 16, Dios instruye a Moisés y Aarón para que sacrifiquen dos cabras cada año. La primera cabra será matada, después de lo cual el Sumo Sacerdote pondrá sus manos sobre la cabeza de la segunda cabra y confesará los pecados de la gente. En Levítico 16:10, la palabra aphiemi se usa en el contexto de la segunda cabra, o chivo expiatorio, ya que se envía al cuarto lugar en el desierto con su carga de pecado. El sacrificio prescrito en Levítico, simbolizado por el altar en el santuario de cada iglesia, prefigura el de Jesús, que desempeñó el papel de la primera cabra en su crucifixión humana, y el de la segunda cabra en su resurrección divina. Al ver a Jesús por primera vez, Juan el Bautista exclamó: "¡He aquí el Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo!"

En el cristianismo, perdonar es abandonar nuestras demandas contra otros, así como Dios abandonó sus demandas contra nosotros, enviando nuestros pecados 'tan lejos como el este del oeste'. "Que toda la amargura, y la ira, y la ira, y el clamor, y el hablar mal, sean quitados de ti, con toda malicia: Y sean bondadosos los unos a los otros, tiernos, perdonándose los unos a los otros, así como Dios por amor de Cristo ha perdonado tú.' Perdonar no es meramente imitar a Dios, sino hacer que nos imite: "Porque si perdonáis a los hombres sus ofensas, vuestro Padre celestial también os perdonará; pero si no perdonáis a los hombres sus ofensas, tampoco vuestro Padre perdonará vuestras deudas. ' En la ética cristiana, el perdón es una manifestación del amor: nuestro amor por los demás es un eco del amor de Dios por nosotros, y la mayor expresión de ese amor está en el perdón.

Estas nociones se unen en la parábola del hijo pródigo en Lucas 15. El más joven de los dos hijos de un hombre pide su herencia, que, tenga en cuenta, casi equivale a desear al hombre muerto. Luego se dirige a una tierra lejana, donde, en un fantástico giro de la frase, "desperdicia su sustancia con una vida desenfrenada". Habiendo desgastado su herencia, se convierte en un porquero y envidia al cerdo por las cáscaras que comen. Con hambre en el vientre, decide regresar con su padre y suplicar que lo acepten como un sirviente. Pero en lugar de rechazarlo, el hombre cae sobre su cuello y lo besa. El hijo mayor entra a la fiesta de bienvenida y envilece al hombre por matar a un ternero gordo por su hermano disipado, mientras que él, siempre obediente, nunca encontró tal favor. Pero el hombre replica que es correcto que se diviertan: 'porque este tu hermano estaba muerto, y está vivo otra vez; y se perdió, y se encuentra ".

Las nociones antiguas de perdón pueden parecer inadecuadas o incompletas, pero logran eludir un problema importante con el concepto moderno de perdón como la superación del resentimiento. El problema es que el resentimiento, o el tipo de resentimiento que debe superarse, es necesariamente inapropiado, dejando el perdón sin valor moral intrínseco. Si las personas no tienen libre albedrío ni control significativo sobre sus acciones, resentirlas no puede servir más que un propósito instrumental. Pero si tienen libre albedrío y sus acciones se quedan cortas, merecen nuestro resentimiento medido. Si luego hacen las correcciones correctas, nuestro resentimiento ya no es apropiado, y el 'perdón' no requiere ningún esfuerzo especial. Pero si no hacen las correcciones correctas, el resentimiento sigue siendo el derecho o la respuesta moral: perdonarlos en estas circunstancias sería dar a entender que nuestro resentimiento fue inapropiado o excesivo, y por lo tanto vicioso. En última instancia, la virtud no es una cuestión de perdón, sino de ser apropiadamente y, al mismo tiempo, desagradablemente resentido, o, si existe la libre voluntad, o no mucho, pretender serlo.

Neel Burton es autor de For Better For Worse: ¿Debería casarme? , Cielo e Infierno: La Psicología de las Emociones y otros libros.