Monty Python y el significado del coraje

Imagine que quiere convencer a alguien de que posee una virtud particular. Puedes señalar formas en que la ves demostrando la virtud. Por ejemplo, puede recordarle a una amiga que le preocupa que no es amable con sus palabras amables con los demás o sus donaciones a la caridad. Puede recordarle a un niño que piensa que no es inteligente que se ha enseñado a sí mismo a tocar el piano, conoce decenas de dinosaurios y está obteniendo una "A" en inglés.

Pero a la luz del coraje, recordar a los demás un aspecto de la virtud puede ser contraproducente. En la película de culto Monty Python y el Santo Grial, un caballero algo tímido llamado Sir Robin es seguido por una banda de trovadores que cantan sus alabanzas. Desafortunadamente, el único aspecto del coraje que eligen cantar es su falta de miedo frente a los espantosos riesgos físicos. Cuando se encuentra con un enemigo para luchar, huye. ¿Por qué?

Ciertamente enfrentar el peligro real es una parte del coraje. Chris Rate y sus colegas realizaron una serie de estudios diseñados para encontrar los aspectos centrales del coraje. Primero, pidieron a los participantes que describieran los comportamientos de una persona idealmente valiente (Estudio 1). Luego, le pidieron a un grupo diferente de participantes que calificara el grado en que una persona idealmente valiente se involucraría en las respuestas generadas por los participantes en el Estudio 1 (Estudio 2). Un tercer grupo clasificó las conductas más prototípicas del Estudio 2 según la similitud (Estudio 3). Finalmente, Rate y sus colegas escribieron viñetas basadas en los grupos que se encuentran en el Estudio 3 y los participantes calificaron cada uno en la medida en que ejemplificaban el coraje (Estudio 4). En base a sus hallazgos, concluyeron que el coraje consiste en cuatro componentes necesarios:

• 100 años después: el informe Flexner sigue siendo relevante
• Esto es una prueba, y solo una prueba
• El juego del llanto
• Evil Santa
• ¿Por qué la gente elige Polyamory?

(a) Un acto voluntario e intencional
(b) Ejecutado después de deliberación consciente
(c) Involucrar un riesgo sustancial objetivo para el actor
(d) Principalmente motivado para lograr un bien noble o un fin digno (Rate, Clarke, Lindsay, y Sternberg, 2007)

Los juglares de Sir Robin cometen al menos dos errores. Primero, hacen suposiciones sobre el estado emocional interno de Sir Robin en respuesta al riesgo. Si bien tiene información sobre sus sentimientos subjetivos, no lo hacen; por lo tanto, él es el experto creíble en su verdadero nivel de miedo en lugar de los juglares, y, por lo general, las fuentes menos creíbles son menos persuasivas (por ejemplo, Pornpitakpan, 2004).

Sin embargo, más importante aún, al explorar los riesgos de los cuales supuestamente no tiene miedo sir Robin, los juglares parecen alertarlo sobre las posibilidades de nuevos peligros que no había considerado. Aquí es donde su empresa entera se vuelve horrible (y cómicamente) equivocada: resaltar los riesgos para Sir Robin en realidad disminuye su valiente comportamiento.

• Las leyes anti-bullying representan el fracaso de la psicología
• ¿Es hora de boicotear a Kellogg?
• El potencial al revés de comentar sobre los demás
• La salud como un sistema complejo
• Reescribiendo la moralidad III: ¿cómo debemos tratar a los animales?

En nuestra investigación, hemos pedido a las personas que describan un momento en el que actuaron valientemente y luego les preguntamos si hicieron algo para sentirse más valientes. Las respuestas generalmente se dividen en tres categorías:
1. Recordando la importancia del objetivo que persiguen
2. Planear o incluso practicar la acción que tomarán
3. Minimizar (nunca maximizar) los riesgos que enfrentarán (ver Pury y Starkey, 2010).

Por lo tanto, al autorregular su propio coraje, las personas minimizan su sensación subjetiva de riesgo.

Y, sin embargo, la investigación como Rate sugiere que al maximizar el riesgo percibido de una acción aumentamos el grado en que la llamamos valiente. De hecho, una lectura rápida de los premios por heroísmo (ver carnegiehero.org e history.army.mil para dos ejemplos de premios en los Estados Unidos) nos muestra que las citas de valentía contienen descripciones de los riesgos extremos y con frecuencia fatales que enfrentan los premiados.

Esta desconexión, entre los factores que promueven la acción valiente y los factores que nos llevan a llamar a una acción valiente, es la distinción entre lo que mi colega Charlie Starkey y yo llamamos coraje para el proceso y elogio del coraje. Tanto el valor de proceso como el de elogio incluyen otras características de la intencionalidad y el compromiso de Rate con un objetivo digno, y en este punto la investigación sugiere que recordarle a alguien que tiene esas cualidades debería aumentar ambas. Sin embargo, mientras que el valor del elogio aumenta con el riesgo, el coraje del proceso se ve disminuido. Por lo tanto, recordarle a alguien los riesgos de una acción puede hacer que la vea más valiente, pero que sea menos probable que la tome.

Referencias
Pornpitakpan, C. (2004). La persuasión de la credibilidad de la fuente: una revisión crítica de la evidencia de cinco décadas. Revista de Psicología Social Aplicada, 34, 243-281. doi: 10.1111 / j.1559-1816.2004.tb02547.x

Pury, CLS y Starkey, C. (2010). ¿El coraje es un galardón o un proceso? Una pregunta fundamental para la investigación del coraje. En C. Pury & S. Lopez (Eds.) La psicología del coraje: investigación moderna sobre una antigua virtud. Washington DC, American Psychological Association, págs. 67-87. (Psicología-Coraje-Moderno-Investigación-Antigua)
Rate, C., Clarke, J., Lindsay, D., y Sternberg, R. (2007). Teorías implícitas de coraje. The Journal of Positive Psychology, 2, 80-98.doi: 10.1080 / 17439760701228755