Han pasado casi 20 años desde que Martin Seligman inauguró el campo de la psicología positiva. El contexto era el siguiente: sentía que la psicología tendía a centrarse principalmente en lo que está mal con las personas, en la disfunción, el desorden y la angustia. Por supuesto, había áreas que tenían una vela por el potencial humano y la excelencia, como la psicología humanista. Sin embargo, en general, argumentó que conceptos como la felicidad no atraían mucha atención o credibilidad en la psicología convencional, con muy poca investigación sobre la belleza y la promesa de la experiencia humana.
Y así, propuso este nuevo subcampo, centrándose en procesos y cualidades que podrían considerarse 'positivos', desde constructos generales como el florecimiento hasta conceptos más específicos como la esperanza. Aunque muchos de estos temas habían sido estudiados previamente por varios académicos, el nuevo campo creó un espacio conceptual donde estos diversos puntos de interés podrían reunirse y considerarse colectivamente. Por lo tanto, como un campo que se centra específicamente y por completo en "la ciencia y la práctica de mejorar el bienestar", fue una nueva incorporación bienvenida a la iglesia más amplia de la psicología.
Sin embargo, el nuevo paradigma no estuvo exento de críticas. Una preocupación clave era la misma noción de "positivo" que sustentaba todo el campo. Esencialmente, la psicología positiva parecía estar sugiriendo una dicotomía positiva-negativa bastante polarizadora. Ciertos fenómenos fueron etiquetados como positivos y, por lo tanto, presentados como intrínsecamente deseables. La otra cara, por supuesto, era que los fenómenos opuestos eran tratados implícitamente como negativos, y posicionados como intrínsecamente indeseables. Por ejemplo, el optimismo tendía a ser defendido como un bien absoluto, y el pesimismo como un impedimento para el bienestar. Es cierto que el propio Seligman advirtió que uno debe ser capaz de utilizar el agudo sentido de la realidad del pesimismo cuando lo necesitemos. Sin embargo, en el entusiasmo más amplio por el campo, este sentimiento tendía a pasarse por alto.
Desafortunadamente, este énfasis en la positividad fue problemático. En primer lugar, a menudo no apreciaba suficientemente la complejidad contextual de los resultados emocionales. Por ejemplo, el optimismo "excesivo" puede ser dañino para el bienestar (por ejemplo, contribuir a la subestimación del riesgo), mientras que el pesimismo puede ser beneficioso, como cuando promueve el afrontamiento proactivo. Aún más preocupante fue la sugerencia de Barbara Held de que este énfasis en la positividad contribuyó a una "tiranía de lo positivo", creando la expectativa de que uno debería ser optimista. Esta "tiranía" contribuyó a un clima cultural en el cual los estados emocionales negativos no son vistos simplemente como indeseables, sino como insalubres. Como sugieren Allen Horwitz y Jerome Wake en su libro The Loss of Sadness, las emociones negativas que anteriormente se consideraban como dimensiones naturales e inherentes de la condición humana se han redefinido en gran parte como trastornos, y ciertamente se conceptualizaron como problemáticas. Y la psicología positiva podría decirse que tuvo una mano, aunque involuntariamente, en este proceso.
Se podría considerar que tales críticas socavan la psicología positiva. Sin embargo, adoptamos una visión diferente y sentimos que el campo está respondiendo de manera receptiva, evolucionando hacia lo que llamamos psicología positiva de "segunda ola" (SWPP). Si la 'primera ola' se caracteriza por una defensa de lo positivo, SWPP reconoce que el bienestar implica una interacción sutil entre los fenómenos positivos y negativos. Este reconocimiento desafía la idea de que el bienestar está necesariamente asociado con la felicidad per se; más bien, el bienestar se convierte en un término más expansivo, uno que incluye emociones negativas si éstas sirven para un sentido más amplio de "ser / hacer bien". Por ejemplo, Elizabeth Pollard y Lucy Davidson definen el bienestar como "un estado de desempeño exitoso en el curso de la vida que integra funciones físicas, cognitivas y socioemocionales". Uno podría ver cómo las emociones ostensiblemente negativas, como la ansiedad proactiva, podrían servir para este gran objetivo.
Más específicamente, SWPP se basa en cuatro principios dialécticos: evaluación; covalencia; complementariedad; y evolución
El principio de evaluación significa que no podemos evaluar algo como positivo o negativo sin tener en cuenta el contexto. Por ejemplo, James McNulty y Frank Fincham demostraron que las emociones pro-sociales como el perdón pueden ser dañinas si significa que uno tolera una situación que de otro modo podría resistirse; por el contrario, las emociones "antisociales" como la ira pueden impulsar a uno a resistir la injusticia e impulsar un cambio social progresivo. Como tal, las determinaciones claras de "positivo" y "negativo" se vuelven más difíciles de hacer.
No es solo que tales evaluaciones sean difíciles; el segundo principio de co-valencia refleja la idea de Richard Lazarus de que muchas situaciones y experiencias comprenden elementos positivos y negativos. Esto es aún así, sin duda, la más querida de todas las emociones humanas: el amor. Si bien hay muchas formas de amor, todas son una mezcla de luz y oscuridad: incluso cuando el amor contiene placer, alegría y felicidad, también alberga preocupación, ansiedad y miedo. Como reflexionó CS Lewis tristemente, "Amar en absoluto es ser vulnerable". Ama todo y tu corazón se retorcerá y posiblemente se romperá. De hecho, en un proyecto reciente sobre "palabras intraducibles" relacionadas con el bienestar proveniente de todas las culturas del mundo, encontré muchos conceptos que eran completamente covalentes y ambivalentes, pero que sin embargo fueron muy valorados en sus respectivas culturas.
Sin embargo, este reconocimiento de la covalencia nos lleva al tercer principio: la complementariedad. Esencialmente, la luz y la oscuridad del amor, y de hecho de todos esos fenómenos dialécticos, son inseparables. Son lados complementarios y co-creadores de la misma moneda. Considere que cuanto más fuerte e intenso sea el amor de uno por otro, mayor será el riesgo de desamor. Como escribió Zygmunt Bauman, "amar es abrirse a la más sublime de todas las condiciones humanas, una en la que el miedo se mezcla con alegría en una aleación que ya no permite que sus ingredientes se separen".
Finalmente, el principio de la evolución contextualiza la idea misma de SWPP, siguiendo la noción de Hegel de tesis-antítesis-síntesis. Uno podría ver la psicología convencional, con su aparente preocupación con los aspectos "negativos" del funcionamiento humano, como la tesis. Al criticar esto y adoptar fenómenos ostensiblemente positivos, la psicología positiva se presentó como la antítesis. Sin embargo, los críticos posteriormente detectaron defectos en esta antítesis, como se destacó anteriormente. De manera crucial, sin embargo, esto no significa necesariamente un abandono de la psicología positiva, una reversión a la tesis original. Más bien, la próxima etapa de este proceso es idealmente la síntesis, en la que se conservan las verdades de la tesis y la antítesis, mientras se superan sus defectos. SWPP es solo una síntesis, avanzando hacia una apreciación más matizada de las complejidades dialécticas del bienestar.
Estos son los temas que exploraremos juntos en este blog. Esperamos que te unas a nosotros en el viaje.
Tim Lomas, Dan Collinson e Itai Ivtzan.
