¿Pueden los países perder sus mentes?

Fuente: commons de wikimedia, sin autor, en el dominio público

Decir que un país perdió la cabeza es una descripción metafórica de un estado políticamente disfuncional. La irracionalidad intensa del comportamiento de un país y la omnipresencia del comportamiento irracional hacen que la metáfora resulte convincente.

La historia del siglo veinte proporciona numerosos ejemplos de países en tal agitación. Craig Nelson, autor distinguido, en su último libro, Pearl Harbor: From Infamy to Greatness, describe a Japón en la década que precedió al ataque a Pearl Harbor como acosado por conflictos que incluían un gobierno civil aislado y en gran medida impotente. contra un ejército fuerte que se había convertido en la fuerza dominante en el país, un emperador débil que tenía poder simbólico pero tenía poca autoridad real para tomar decisiones, una guerra con China mucho menos exitosa de lo que se había esperado y un gobierno internamente dividido . Nelson señala: "Una explicación simple para Pearl Harbor … es la gran dificultad que tuvieron los líderes estadounidenses en la elaboración de una estrategia de defensa efectiva contra un enemigo que había perdido la cabeza" (1). La Alemania nazi es otra vívida ilustración de un país del mismo período histórico que parece haber perdido todas las pautas de comportamiento y normas sancionables por la sociedad aceptables anteriormente.

Un ejemplo más reciente es la guerra civil en Ruanda, en la cual el gobierno instruyó a los Hutus para asesinar a los Tutus. Los hutus cumplieron con entusiasmo el edicto del gobierno y asesinaron a miles; la violación y el machete fueron las armas de elección. Las víctimas Tutu a menudo eran conocidos vecinos de los perpetradores Hutu que habían vivido juntos pacíficamente durante años.

¿Puede Estados Unidos merecer una designación como país que metafóricamente arriesga perder la cabeza? Algunos podrían tomar como evidencia lo que parece ser una caída hacia un gobierno autoritario. El presidente y su partido tienen el control del Congreso y del Poder Ejecutivo. Están a punto de obtener el control de los tribunales a través del poder de designar al próximo juez de la Corte Suprema

• ¿Por qué elegir entre la depresión o el aumento de peso?
• Si quiere solucionar los problemas de los niños, deje que los niños lideren
• Hablar no paga: Comentarios en el artículo del New York Times
• Defensor de enfermedades mentales versus defensor de salud mental
• La psicología social de la radicalización y el extremismo

También se cita lo que parece ser una falta de estabilidad mental en nuestro presidente recién elegido. Se han planteado preguntas importantes sobre la capacidad psicológica del presidente Trump para dirigir el país. Muchos sugieren que a veces es incapaz de distinguir entre lo que es real y lo que él desea que sea real. Un ejemplo de esto es su reiterada insistencia en que las multitudes en su toma de posesión eran más grandes de lo que alguna vez se habían reunido en el pasado, cuando en realidad eran más pequeñas que las que se habían reunido para las anteriores inauguraciones presidenciales. Sus muchas exageraciones de éxitos durante su primer mes en el cargo para muchos despiertan más preocupaciones sobre su capacidad para evaluar la realidad.

Un deslizamiento hacia un gobierno autoritario junto con una supuesta inestabilidad mental crean condiciones que muchos creen darán como resultado un comportamiento irracional por parte del gobierno de los Estados Unidos.

Copyright: Stuart L. Kaplan, MD, 2017.

• ¿Por qué ver la nueva película de Michael Moore "Where … Next?"
• La ética de los cerebros comerciales
• Mar de la tristeza
• Estudio Fact-Checks Influencia de la Inmigración en los Empleos
• Retos lingüísticos y culturales de corresponsales extranjeros

Stuart L. Kaplan, MD, es el autor de Tu hijo no tiene trastorno bipolar: cómo la ciencia mala y las buenas relaciones públicas crearon el diagnóstico. Disponible en Amazon.com.