La atención que le damos (o retenemos) a las tragedias tiene poco que ver con los números: muchos cientos pueden morir en un brote de cólera en Zimbabue o cientos de miles en un terremoto en China y no recibe nada cerca de la prensa y la indignación pública como casi 200 muerto en ataques terroristas en Mumbai. (Esto no pretende disminuir la tragedia de Mumbai, solo para actuar como comparación).
Aún así, podemos imaginar la lógica evolutiva de esto: nuestra mente rápidamente salta a la causa de un desastre, evaluando su relevancia para nuestra propia supervivencia. Una vez que hemos "resuelto el crimen" de culpabilidad, es como si el caso estuviera cerrado: sabemos de qué preocuparnos y nuestros cerebros pueden seguir adelante. Por lo tanto, debido a que comprendemos las causas y los riesgos de los desastres naturales (y podemos tener un punto de vista similar acerca de los atentados con coche bomba en áreas en las que se han convertido en lugares comunes), las tragedias que llaman nuestra atención son las inesperadas y las que causas y motivaciones que luchamos por explicar. Los ataques con armas de Mumbai ponen a todos nerviosos porque, bueno, nos preguntamos si podría suceder aquí, a nosotros.
La intención también importa. Shankar Vedentam señala en un artículo para el Washington Post que la persona que trata de matar a un niño y falla se considera peor que el conductor ebrio que mata a un niño en un accidente.
La mayoría de las veces, atribuir una mayor culpa a las personas con malas intenciones es lógico: las personas que pretenden causar daño generalmente hacen más daño. Pero, como señala Vedentam, el castigo a menudo está influido tanto por los resultados como por la intención. La persona que apuñala y mata a una persona es castigada de manera muy diferente a la persona que apuñala con la intención de matar, pero cuya víctima sobrevive.
¿El crimen es diferente?
¿Acaso el terrorista que mata a dos personas en un bombardeo convencional merece un castigo más severo que el terrorista cuyo plan para disparar una bomba nuclear es frustrado por James Bond cuando la bomba avanza hacia cero?
Por lo tanto, luchar para comprender la causa de una tragedia, descubrir que esta causa es maliciosa y ver los resultados extremos de esta intención, todos aumentan nuestra indignación. Y cuando los tres se alinean, como en el caso del terrorismo exitoso, nuestra indignación es extrema y también puede ser nuestra respuesta.
Para la mayoría de nosotros, esto se siente bien. Más difícil es evaluar lógicamente cuándo nuestra respuesta "extrema" excede los límites de la razón y la justicia.
Para obtener más información sobre cómo percibimos y castigamos el crimen, consulte este artículo reciente en el blog Science Channel.
