Conduciendo desde el aeropuerto hacia la isla de Hong Kong, pasa el enorme puerto de contenedores Kwai Tsing en Kowloon. Es un vasto y extenso lugar, montañas de contenedores de transporte amontonados en filas ordenadas que se extienden por millas, esperando ser cargados en barcos que transportarán mercadería fabricada en Asia al resto del mundo. Los camiones se apresuran por todas partes, las grúas giran de esta manera, mientras cargan o descargan cargamentos, los remolcadores tiran de grandes barcos hacia o desde los muelles.
Se ve caótico. Pero en realidad es bastante ordenado. Cada movimiento está controlado por computadora, y cada contenedor, y cada paquete interno, está etiquetado digitalmente, por lo que todo lo que se recolecta aquí en las fábricas a cientos y miles de kilómetros de distancia termina justo donde se supone que debe ir, en todo el mundo. Kwai Tsing resume la compleja, pero altamente organizada y moderna economía global. Es por eso que también ilustra un desafío a la fe excesiva que muchos pensadores depositan en la capacidad humana de pensar.
Desde Kant y Hume y otros visionarios de la Ilustración, hasta sus acólitos actuales como Steven Pinker y Richard Dawkins y Sam Harris, la razón es la fuente del progreso que disfrutamos, y la razón, si tan solo confiésemos más, puede rescatarnos. Los problemas que el progreso ha producido. Esta fe es fuerte. Como dice Pinker, “El poder de la razón para adivinar los hechos para que podamos lograr una comprensión más objetiva del mundo. . . debe ser nuestra deidad secular “. De hecho, la fe es tan fuerte que muchos cartesianos modernos creen que la razón – el pensamiento crítico que objetivamente considera solo la evidencia empírica, libre de lo que Pinker llama el” pensamiento místico de la religión “y lo suficientemente poderoso como para vencer nuestras emociones – puede superar nuestros instintos egoístas y animarnos al cosmopolitismo; el reconocimiento de que todos somos ciudadanos del mundo, por lo que debemos trabajar no solo por nuestros propios intereses, sino por el beneficio de toda la humanidad. Estos pensadores se atribuyen a la creencia del filósofo del siglo XVII, Baruch Spinoza, cuyas ideas ayudaron a sentar las bases intelectuales de la Ilustración, quienes dijeron: “Los que están gobernados por la razón no desean nada para sí mismos, como tampoco desean el resto de la humanidad. . ”
Sin embargo, el puerto de contenedores de Kwai Tsing me llevó a preguntarme si esto podría estarle dando demasiado crédito a la razón por todo el progreso que hemos disfrutado en estos últimos cientos de años posteriores a la Ilustración, y descartar el papel que muchos otros Los procesos e instintos cognitivos, e incluso la biología básica, todos operando fuera de nuestro control consciente, juegan en nuestras percepciones, elecciones y comportamientos. ¿La razón y el sentido de que “todos estamos juntos en esto” el cosmopolitismo produjo el mundo que vivimos, o simplemente surgió como el producto de los instintos básicos que nos obligan a mantenernos seguros y vivos?
Acababa de terminar el reflexivo libro de Steven Pinker, Enlightenment Now, en el largo vuelo, y esas ideas aún burbujeaban en mi mente, por lo que vi el puerto Kwai Tsing no solo por lo que era, sino también por lo que parecía. representar. Me recordó a una colonia de hormigas, en la que cada individuo opera de acuerdo con reglas instintivas para lograr su único objetivo específico, ni consciente ni preocupado por el sistema más grande y complejo que está ayudando a crear. Las personas que movían los contenedores, las grúas y los barcos eran pequeñas hormigas metafóricas, cada una de las cuales realizaba una tarea sencilla y limitada, cada una regida por instrucciones predeterminadas, y sin embargo contribuía a dar lugar a la complejidad fenomenal de la economía global.
Los biólogos y los filósofos llaman a esto “emergencia” cuando la salida estrecha de cada componente separado contribuye, sin un propósito mayor, a un sistema más complejo con propiedades y comportamientos únicos. Al igual que las abejas individuales que contribuyen a las intrincadas sociedades apianas, los corales pequeños construyen inmensos arrecifes o los pequeños cambios genéticos que producen nada menos que la evolución en sí misma (consulte Evolución emergente por C. Lloyd Morgan). Al igual que las neuronas que crean la complejidad insondable del cerebro (de hecho, la razón y la conciencia en sí mismas son ejemplos de emergencia). Y al igual que cientos de millones de personas que realizan sus actividades individuales, impulsadas en gran medida por instintos subconscientes para trabajar hacia sus propios objetivos, incidentalmente dan lugar a lo que surge. . . tanto el progreso que disfrutamos en el mundo moderno como los problemas sin precedentes que enfrentamos.
Ves el mismo fenómeno, el surgimiento, en el trabajo cuando te metes en el mismo Hong Kong, donde las vibrantes y concurridas calles de los barrios Wan Chai y Admiralty and Central personifican ese progreso y esos problemas. Viajeros, turistas y compradores obstruyen las aceras, los empleados de las tiendas atienden sus productos, los MBA trabajan en sus escritorios en bancos y empresas de gran altura. Todos están enfocados en sus propias tareas individuales, trabajando para lograr sus propios objetivos inmediatos, en pos de su propio interés. Sin embargo, de alguna manera, ciertamente sin un diseño o propósito más grande, todos contribuyen a algo más grande que emerge. . . Hong Kong . . . Un microcosmos en tantas formas del mundo moderno.
¿Cuánto la razón y la ciencia crearon este lugar? Mucho, por supuesto. La razón produjo las leyes y sistemas que gobiernan el mercado y la sociedad civil. La ciencia, la herramienta central de la razón, creó las tecnologías que brindan a los diez millones de residentes de Hong Kong todo, desde agua y electricidad públicas, hasta edificios altos y hospitales, teléfonos inteligentes, pasta de dientes y camisetas. La razón y la ciencia ayudaron a producir las fábricas y Kwai Tsing y todos los sistemas de la economía local que han hecho de Hong Kong tan importante a nivel mundial, y la cuarta ciudad más poblada del planeta.
Pero cuánto de Hong Kong y la mejora en el bienestar humano que disfrutamos son también el resultado emergente accidental de instintos biológicamente impresos que desencadenan la mayoría de nuestros comportamientos no en beneficio de la humanidad, sino en mantener nuestro propio ser individual y nuestras familias inmediatas. alimentado y seguro y vivo? Para este no erudito, la evidencia empírica parece abrumadora, esa razón tiene mucha menos influencia en cómo pensamos que lo que piensan algunos de los principales pensadores de hoy.
Pero también existe la evidencia citada por pensadores modernos como Jonathan Haidt y Edward Wilson, quienes sostienen que la evolución puede ser de “múltiples niveles” y, en algunas circunstancias, seleccionar comportamientos que ayuden a la tribu a tener éxito, incluso a la pérdida de nuestras propias vidas. Citan los muchos ejemplos de altruismo no recíproco y comportamientos que sacrifican la ventaja individual para beneficiar a nuestro grupo más grande o tribu. Observe cómo la sociedad honra a los soldados que caen en la granada para salvar a sus compañeros, los Oskar Schindlers, o otorga exenciones fiscales a aquellos que entregan sus propios recursos a otros a través de la caridad. Alentar tal desinterés refuerza el comportamiento que beneficia al todo, así como a nuestras propias perspectivas como miembros de ese todo.
Sin embargo, a cualquiera de estos puntos de vista a los que se atribuye, está claro que, en cualquier caso, el estudio de la evolución es solo una prueba adicional de que nuestro comportamiento no está motivado únicamente por la fría razón del Homo economicus . Y todavía hay más.
Como para confirmar ese inmenso y diverso cuerpo de evidencia, se dice que vivimos en un mundo “post-verdad” de “noticias falsas”. Resulta que esto no es nada nuevo, y la explicación proviene de la amplia evidencia sobre la intrínsecamente afectiva Naturaleza de la cognición humana. La razón y la ciencia solo pueden proporcionar información. La forma en que percibimos esa información, a través de todos los filtros subjetivos descritos anteriormente, determina cómo nos sentimos y eso determina cómo nos comportamos. ¿De qué otra manera podría ser que las personas razonablemente inteligentes y educadas creen que la vida comenzó en 4004 a. C., o que la Tierra es plana, que la actividad humana no está alterando el clima, que las vacunas causan autismo o que los alimentos modificados genéticamente dañan la salud humana?
Y lo que es verdad de los individuos es verdad de las instituciones que creamos y operamos, aparentemente para el bien común. Considere cómo las diferentes interpretaciones individuales de la evidencia del cambio climático antropogénico están produciendo una respuesta poco racional a la inmensa amenaza del gobierno de los Estados Unidos. O considere el desacuerdo dentro de las instituciones de aprendizaje y pensamiento superior, ciencia y academia, la Ilustración creada directamente. Entre estas personas educadas y ostensiblemente razonadas, algunas, como Pinker, ven el estado de los asuntos humanos como rico en progreso, un vaso más de medio lleno. Muchos miran el mismo cuerpo de evidencia y ven problemas inmensos, un vaso más de medio vacío y que escurren rápido. El filósofo alemán Nietzsche tenía razón cuando dijo que “No hay hechos, solo interpretaciones”.
Contra esta verdadera montaña de evidencia, parece que nuestra fe en el poder supremo de la razón es, bueno, irrazonable. Y esto importa. Ya sea que la mente humana pueda lograr ese tipo de verdad acordada, la objetividad es más que una cuestión filosófica. Se refiere directamente a cómo tratamos de abordar los inmensos problemas que amenazan la biosfera y la vida en la tierra como la conocemos. Resolver esos problemas requiere entenderlos. . . cómo llegamos aquí, al fantástico progreso que realmente disfrutamos, y al desorden en el que estamos. La pregunta, entonces, es esta: ¿Puede la sola razón ir al rescate? ¿O seríamos más sabios si aceptamos que gran parte de la forma en que percibimos el mundo y nos comportamos tiene poco que ver con un pensamiento de alto nivel, intencional, objetivo, racional y mucho más que ver con lo que nos llevan nuestros instintos y cognición afectiva subconsciente? que hacer. En resumen, ¿están nuestras elecciones y comportamientos bajo nuestro control, o surgen?
Kwai Tsing y Hong Kong nos enseñan que la respuesta es. . . ambos.
Después de regresar de Hong Kong, me conecté para pedir algunas cosas, y diez días después, llegó un paquete con una dirección de remitente de Kowloon, Hong Kong. Con solo unos pocos golpes clave y por solo unos pocos dólares, compré caramelos fabricados en Japón y disponibles solo en Asia (Hi Chews con sabor a melocotón, ¡que son deliciosos!), Y los envié a mi casa suburbana de Boston. Cómo perfectamente esta transacción insignificante ejemplifica la naturaleza emergente del comportamiento humano.
La razón y la ciencia sin duda ayudaron a crear todas las tecnologías, sistemas e instituciones notables que me permitieron realizar esta compra. Pero detrás de cada uno de los muchos pasos que tomó para hacerme y enviarme mis dulces, la gente estuvo involucrada, y se necesita un mayor salto de fe del que estoy dispuesto a hacer para creer esa razón, o la preocupación consciente por la mayor confianza a largo plazo. El bien de las especies que los devotos de la razón creen que la razón puede producir, tuvo mucho que ver con lo que cada una de esas personas hizo para conseguirme mis Hi Chews.
Es difícil pensar que millones de campesinos chinos pensaban en el bien común cuando se mudaron a Hong Kong para una vida mejor. Su propio interés y sus necesidades instintivas, respondiendo a las limitaciones económicas, sociales y culturales externas, los llevaron a vivir donde lo hacen, a adquirir sus habilidades, a obtener y hacer su trabajo. Las tecnologías y sistemas que produjeron mis dulces y los movieron por todo el mundo fueron creados por trabajadores obligados, como las hormigas, por impulsos instintivos. Y es casi seguro que los negocios, los bancos, los gobiernos y otras instituciones que facilitaron mi transacción, diseñados y administrados por seres humanos, fueron diseñados para producir ganancias, poder y “éxito” individuales. . . Objetivos por los que todos nos esforzamos en nombre de nuestra propia seguridad y supervivencia.
Surgió mi caramelo, mi símbolo de progreso, producto no solo de la razón y la ciencia, sino de muchas otras formas que determinan cómo pensamos y percibimos y nos ocupamos de los asuntos de nuestra vida diaria. Para seguir avanzando, pero para resolver los problemas que enfrentamos y evitar crear más, necesitamos una visión más incluyente de cómo y por qué los humanos piensan y actúan como lo hacemos. Necesitamos más humildad acerca de hasta dónde puede llevarnos la razón. Necesitamos ser más inteligentes sobre lo inteligentes que podemos ser.
Por supuesto, “debemos aplicar enérgicamente el estándar de la razón para entender nuestro mundo”, como escribe Pinker. Pero necesitamos hacer más. El psicólogo Daniel Kahneman lo expresó de esta manera en Pensamiento rápido y lento : “La psicología debe informar el diseño de políticas de riesgo que combinen el conocimiento de los expertos con las emociones e intuiciones del público”. El filósofo italiano Nicolas Abbagnano lo expresó aún mejor: “La razón en sí misma es falible, y esa falibilidad debe encontrar un camino en nuestra lógica ”. No solo razonamos consciente y racionalmente nuestro camino hacia todos los avances de Kwai Tsing y Hong Kong y los productos y tecnologías y sistemas que mejoraron enormemente la condición humana, pero Hizo un gran lío en el camino. También tropezamos con todo esto, el progreso y los problemas, como el resultado emergente de todo lo que sucede en cómo pensamos, elegimos y nos comportamos. La razón y la ciencia por sí mismas no nos han llevado a donde estamos. Demasiada fe en ellos puede impedirnos llegar a donde queremos ir.
