Realmente, realmente, pruebas de alto riesgo

En la universidad, pasé un semestre como asistente técnico para un curso introductorio. Mis deberes eran ayudar a un estudiante que era ciego, tomar notas para él en las ayudas visuales que se muestran durante la conferencia, reunirse con él para revisar las lecturas de los libros de texto, y así sucesivamente. También administré sus exámenes, preguntándole las preguntas de opción múltiple en voz alta y luego registrando sus respuestas.

Pasé mucho tiempo con este estudiante y cada vez me gusta más. Así que admito que me dolió cuando, en ocasiones, claramente no había estudiado lo suficiente para la prueba que le estaba leyendo. Era tentador tirarle un hueso de vez en cuando. No, nada obvio como dar la vuelta a la respuesta correcta en lugar de la respuesta equivocada que había elegido. Pero en medio de los incómodos silencios que llenarían el aire mientras reflexionaba sobre qué conjetura, a menudo mentalmente catalogaba las formas sutiles en que podía guiar sus respuestas.

• Quizás cambiando mi tono de voz, enfatizando una opción de respuesta en oposición a las otras opciones en la mesa.

• O si estaba considerando dos posibles respuestas a través de una frase como, "bueno, podría ser a), pero …". Podría ingresar directamente si a) era la respuesta correcta, registrar esa respuesta y sugerir que pasemos a la siguiente pregunta …

• Quien contestara la llamada?
• Reflexiones sobre la violencia policial
• Políticos ladrones: funcionarios públicos que viven en lo alto y protegen a los suyos
• La "carrera" para encarcelar: encerrar a las personas pobres de color
• Comportamiento criminal no es un síntoma de trastorno de estrés postraumático

• … pero cuando a) estaba equivocado, podría callarme y darle más tiempo para deliberar más.

Recientemente, comencé a pensar en estas sesiones de prueba cuando empecé a servir como testigo experto en juicios penales con memoria de testigos presenciales. ¿Cuál es la conexión? Bueno, como mencioné en una publicación anterior, la experiencia de ser un testigo ocular es muy similar a tomar una prueba de opción múltiple.

Una y otra vez, los estudios de investigación de testigos presenciales (para una bibliografía, haga clic aquí) indican que recordar y luego seleccionar con precisión una cara que ha visto anteriormente no es tan fácil como creemos que es. La memoria no funciona como una cinta de video, por lo que los testigos no pueden acercarse a un alineamiento o una matriz de fotos de la misma manera que un analista de CSI puede ejecutar una coincidencia de computadora en una muestra forense.

• ¿Qué tan fácil / difícil es para nosotros confiar?
• La historia secundaria: el ciclo del abuso siendo perpetuado a través del caso Vanessa del bebé
• De estar avergonzado a ser empoderado
• Hacer frente a la culpa y evitar la manipulación
• Descifrando el estudio de engaño del CEO

En otras palabras, los testigos no tienen un rastro de memoria perfectamente almacenado que puedan asignar a las caras que ven más adelante. En cambio, el testigo frente a una alineación o matriz de fotos se parece mucho al alumno que toma una prueba de opción múltiple.

La pregunta que los testigos están más capacitados para responder no es ¿Cuál de estos tipos es el que viste en la escena?

Es ¿Cuál de estos tipos se parece más al que viste en escena, en relación con todos estos otros tipos?

Esto significa que cuando se trata de identificaciones de testigos oculares, existen factores influyentes que a menudo pasamos por alto, al igual que con las pruebas de opción múltiple. Como las otras opciones de respuesta disponibles. Las instrucciones dadas Y para quién es el que está administrando la prueba.

Las otras opciones de respuesta hacen una diferencia en las alineaciones precisamente porque los testigos oculares se basan en el proceso de eliminación. Para que una alineación o una matriz de fotos sea justa, todas las personas en ella deberían ser bastante buenas para la descripción del culpable por parte del testigo presencial. De lo contrario, el sospechoso puede destacarse simplemente porque él es el único tipo que se ajusta a esa descripción.

Esto parece una conclusión obvia, pero intente contárselo a algunos de los acusados ​​que me han pedido (u otros expertos) que testifiquen en su nombre. A modo de ejemplo, el verano pasado trabajé en un caso en el que la víctima describió a su agresor como negro, de 5'1 ", 140 libras y de unos 30 años. La foto que usó la policía incluía siete caras. Tres eran de adolescentes que no podrían haber salido de la adolescencia. Dos eran de hombres lo suficientemente grandes como para haber sido linieros de fútbol. Eso solo dejó dos fotos que incluso se ajustaban remotamente a la descripción que el testigo había dado, una de las cuales pertenecía al acusado. Si bien hubo siete caras en esta alineación, en términos de tamaño funcional, solo había dos caras para elegir.

Las instrucciones que se dan en una alineación o en una matriz de fotos también marcan la diferencia. Cuando la policía trae un testigo a la estación para mostrarles fotos, hay un mensaje implícito en esa invitación: encontramos a alguien que creemos que es el tipo. De lo contrario, ¿por qué tomarían el tiempo y el esfuerzo para traer al testigo? Este mensaje implícito solo refuerza las tendencias de los testigos de utilizar el proceso de eliminación: elegir a la persona que se parece más a lo que recuerdan, en relación con las otras opciones disponibles.

Para remediar este problema, es importante que la policía instruya a un testigo presencial que el sospechoso puede o no estar en la alineación. Esto libera al testigo de sentirse obligado a elegir a alguien, para que no pierda el tiempo de todos. De hecho, esta es una de las recomendaciones específicas formuladas por la guía basada en la investigación del Departamento de Justicia para el manejo de pruebas oculares, publicada en 1999.

Y, por supuesto, la persona que administra la alineación puede hacer una gran diferencia también. Al igual que el TA que realiza un examen oral, el administrador de la formación tiene el poder de dar forma a las respuestas de un testigo a través de acciones tanto abiertas como sutiles, tanto intencionales como inadvertidas.

Considere un estudio en la Universidad Estatal de Iowa por Gary Wells y Amy Bradfield Douglass. A los participantes de la investigación se les mostró un video de la cámara de seguridad y luego se les pidió que eligieran al "culpable" de una serie de fotografías. Aquellos participantes cuya identificación fue seguida por la simple declaración, "Bueno, identificaron al sospechoso", informaron que tenían mucha más confianza en su selección que los participantes que no recibieron dicha respuesta. No solo eso, sino que la reacción a su identificación también influyó en los recuerdos de los participantes sobre cuán buena vista habían obtenido del culpable, cuánto tiempo había durado el video, etc.

Pensando en mis días de asistencia técnica, es fácil ver cómo los administradores de formación pueden dar forma a la identificación de testigos, incluso cuando no lo intentan. ¿Cómo resolver este problema? Haga que el oficial que ensambla la alineación -quién sabe a qué persona se refiere el sospechoso- sea diferente al oficial que realmente se lo administra al testigo.

O simplemente haz lo que hizo mi departamento cuando estaba en la universidad. Para asegurarse de que todo fuera kosher con la prueba que estaba dando, instalaron una grabadora para documentar todo lo que sucedió en esa habitación cerrada. Esto fue suficiente para recordarme que estoy en mi mejor comportamiento, para asegurarme de que administre ese examen de la manera más justa y neutral posible. No parece mucho pedir que se implemente el mismo tipo de protección para alineaciones y arreglos fotográficos. Después de todo, esos son los ejemplos reales de pruebas de alto riesgo.