¿Realmente tengo que ser activamente de mente abierta?

Una aspiración cognitiva que puede ayudarnos a aprender.

Fuente: TeroVesalainen / Pixabay

Jason Fried, el cofundador de Basecamp, una compañía de software de gestión de proyectos, describe estar en una conferencia y relacionarse con un compañero orador. Fried no estaba de acuerdo con el orador y como él dice:

“Mientras hacía sus comentarios en el escenario, estaba haciendo un inventario de las cosas con las que no estaba de acuerdo. Y cuando se me presentó la oportunidad de hablar con él, rápidamente rechacé algunas de sus ideas “(2012).

• ¿Por qué la aceptación es tan poderosa?
• 7 cosas sobre el sexo y el amor que Sigmund Freud clavó
• Las dos cosas que todos queremos y necesitamos más
• ¿Qué pasa si dos mapaches ahogado por estudiantes de Florida eran perros?
• El trauma de la traición a un compañero íntimo

En respuesta, a la crítica de Fried, el hablante respondió: “Hombre, concédale cinco minutos”.

Fried dice: “¿Le pregunté qué quería decir con eso? Él dijo, está bien estar en desacuerdo, está bien retroceder, es genial tener opiniones y creencias fuertes, pero dale tiempo a mis ideas para que entren antes de estar seguro de que quieres argumentar en contra de ellas. ‘Cinco minutos’ representó ‘pensar’, no reaccionar ‘(2012).

Alan Jacobs, en su libro How to Think (2017) llama a esto entrar en “Modo de refutación, y en el modo de refutación no se escucha” (p.18). En el modo de refutación, es posible que incluso se pierda argumentos y matices adicionales que un hablante podría dar. Su respuesta emocional y la refutación de un punto inicial apaga la información entrante adicional. Esta es la razón por la cual, si alguien ha ingresado al modo de refutación, es posible que se sorprenda de que no hayan escuchado que ya ha abordado su punto. Puede haber experimentado esto al levantar la mano en un seminario o clase: una vez que lo hace, se obsesiona con lo que dirá hasta el punto de que su atención se reduce y deja de escuchar la conversación que todavía está ocurriendo.

• Intensifica: la investigación muestra que eres juzgado por tus zapatos
• ¿Puedes estar bien con la incertidumbre?
• La adolescencia y el poder de la empatía
• Suicidio, estigma de salud mental, vergüenza y medios sociales
• Bailando con tu sombra: apego y el ser proyectado

Entonces, ¿cuál es el antídoto para entrar en el modo de refutación? En el impresionante catálogo de Keith Stanovich sobre cómo evaluar el “buen pensamiento” en su libro The Rationality Quotient (con Richard West y Maggie Toplak), lo que emerge una y otra vez es el Pensamiento Activo de Mente Abierta.

Stanovich et al. (2016) mide Pensamiento Activamente Abierto con una escala de 30 ítems extraída de numerosas fuentes, que incluye elementos de una escala de pensamiento flexible, la apertura a la experiencia de Big 5 y la capacidad de resistir el dogmatismo, entre otros (ver también Stanovich & West, 1997). No entraré en detalles sobre cada dimensión, pero algunos elementos deberían ayudar a ver cómo se evalúa el pensamiento activamente abierto. Éstas incluyen:

“Las creencias siempre deben revisarse en respuesta a nueva información o evidencia”.

“Me gusta reunir muchos tipos diferentes de evidencia antes de decidir qué hacer”.

“Es importante perseverar en sus creencias, incluso cuando se presente evidencia contra ellas”. (R)

(R) indica que el ítem tiene puntaje inverso (para elementos adicionales, ver Stanovich, et al., 2016, p.366).

La voluntad de ser de mente abierta, evaluar la evidencia y actualizar nuestras creencias requiere un esfuerzo cognitivo. Necesitamos anular nuestros impulsos iniciales. Esto se complica aún más cuando las creencias son fundamentales para nosotros (Haidt, 2012). Sin embargo, puede servir como una aspiración cognitiva. Ciertamente no llegaremos a ser de mente abierta, pero cuando nos damos cuenta de que estamos en Modo Refutación, podemos tratar de recalibrar momentáneamente y ver si tener una mente abierta de forma activa puede servirnos en la situación.

Por ejemplo, al hacer inversiones de miles de millones de dólares, Ray Dalio, el fundador del mayor fondo de cobertura mundial, coloca el dictado como “Radicalmente abierto” como uno de sus principios clave de gestión. Como él dice:

“La mentalidad abierta radical es la capacidad de explorar efectivamente diferentes puntos de vista y diferentes posibilidades … Requiere que reemplaces tus apegos para estar siempre en lo correcto con la alegría de aprender lo que es verdad” (2017, p.187).

Pero, puede argumentar, ¿cuáles son los límites para ser Activamente Dispuesto? ¿Debería escuchar y participar en cada punto de vista opuesto? Como Stanovich et al. (2016) describen que ser Activamente abierto-mente no es una disposición para maximizar. Sin embargo, tendemos a ser deficientes en esta disposición de tal manera que más es mejor. Por lo tanto, al ser de mente abierta, obviamente no renunciamos a tener un punto de vista, sino que “practicamos ser de mente abierta y asertivo al mismo tiempo” (Dalio, 2017, p.541).

Por lo tanto, la próxima vez que se vea en modo Refutación, al estilo de Jason Fried, vea si puede detenerse y ser Activamente abierto. No será fácil, es posible que necesite “cinco minutos”, y es posible que no cambie de opinión, pero es probable que aprenda más en el proceso.

Referencias

Dalio, R. (2017). Principios: vida y trabajo. Nueva York: Simon & Schuster.

Fried, J. (2012, 1 de marzo). Dale cinco minutos. Obtenido de https://signalvnoise.com/posts/3124-give-it-five-minutes

Jacobs, A. (2017). Cómo pensar: una guía de supervivencia para un mundo en desacuerdo. Nueva York: Moneda.

Haidt, J. (2012). La mente recta: ¿Por qué las buenas personas están divididas por la política y la religión? Nueva York: Pantheon Books.

Stanovich, KE, y West, RF (1997). Razonar independientemente de las creencias anteriores y las diferencias individuales en el pensamiento activamente de mente abierta. Journal of Educational Psychology , 89 (2), 342-357.

Stanovich, KE, West, RF, y Toplak, ME (2016). El cociente de racionalidad: hacia una prueba de pensamiento racional. Cambridge, MA: MIT Press.