Las dos cosas que todos queremos y necesitamos más

¿Cuáles son nuestras necesidades psicológicas más profundas?

Fuente: CC BY-SA 3.0 Nick Youngson / Alpha Stock Images

¿Cuáles son las motivaciones fundamentales que animan nuestras vidas, nuestras necesidades más profundas, los objetivos finales que obligan a nuestras búsquedas y deseos? Esta es una vieja pregunta en psicología, ocasionando mucho debate.

Al pensar en esta pregunta, es útil tomar una noción de la ciencia evolutiva, que distingue entre causas proximales y últimas. Las causas proximales motivan el comportamiento aquí y ahora. Las causas últimas son las fuerzas fundamentales subyacentes que dan forma y dirigen nuestras atenciones de aquí y ahora. Entonces, la razón más próxima para encontrar atractiva a una mujer es su cabello exuberante y su piel suave. Pero, ¿por qué son atractivos el cabello exuberante y la piel lisa? Esa es una pregunta de causa fundamental. Proximalmente, te entusiasma la novedad de tu compra. Pero, ¿por qué es “nuevo” emocionante, finalmente?

• Lo que el sueño deficiente podría estar haciendo a su hijo o adolescente
• Poniendo palabras a los sentimientos
• Por qué la teoría de la autorealización de Maslow no es del todo correcta
• La adolescencia y el poder de la empatía
• Dado que nuestra vergüenza es adhesiva, ¿podemos aprender a abrazarla?

Las causas proximales generalmente son medios para los fines de la causa última. En los ejemplos anteriores, el cabello exuberante y la piel suave son un sustituto de la juventud, que es un indicador de la fertilidad, un ganador en el juego evolutivo de difusión de genes. La novedad emociona porque lo nuevo es el cambio, y el cambio requiere adaptación si se quiere sobrevivir y prosperar; tanto el peligro (un depredador que busca devorarnos) como la promesa (presas que podemos atrapar y comer) se encuentran en aquello que es nuevo en el ambiente. Por lo tanto, tender a la novedad es una estrategia ganadora en el juego evolutivo.

Como habrás notado, la vida es complicada. Por lo tanto, cualquier resultado puede tener múltiples causas proximales y finales en capas. Las causas más importantes del velero que se desliza sobre el agua incluyen el hecho de que el viento atrapa la vela, y también que el navegante es competente, y también que la botavara es resistente, etc. Las causas últimas pueden incluir la ventaja de supervivencia conferida por nuestra habilidad para obtener lugares rápidos sobre el agua, los beneficios del control territorial y el acceso a los recursos, nuestro deseo de una mayor sensación de seguridad lograda a través de hacer conocer algo desconocido, etc.

Claramente, algunos motivos últimos son biológicos. Somos sistemas biológicos y todo lo que es posible para nosotros tiene que ser biológicamente posible. La psicología evolutiva postula la supervivencia y las funciones reproductivas como las motivaciones biológicas fundamentales. Haga ingeniería inversa con cualquier cosa que hagamos y encontrará estos motivos en juego debajo. Hay verdad y elegancia en este reclamo. Es muy fácil ver cómo debajo de todos nuestros variados esfuerzos para distinguirnos, lograr, acumular fama o acumular fortuna, buscar un esfuerzo para mejorar nuestro acceso a los recursos, incluidos los protectores (es decir, sobrevivir) y atraer las atenciones de los compañeros de calidad (es decir, reproducir )

• ¿Eras un niño intenso?
• El arte interpretativo de ser pareja
• Conseguir que su adolescente ayude en la casa
• Lo que sabemos (y no sabemos) sobre las mujeres psicópatas
• 6 mitos comunes que pueden estar perjudicando su sueño

Pero los seres humanos no son solo la suma de sus procesos y estructuras biológicas. Al menos no de ninguna manera que sea interesante. También tenemos una psicología humana característica, que no es ni sinónimos ni reducible a la biología. Reducir el comportamiento y la experiencia humana a sus funciones biológicas proporciona una imagen empobrecida, por no decir distorsionada, de la humanidad. Resulta que las motivaciones psicológicas, quizás en parte porque nacen de (y se asignan a) imperativos biológicos, son tan duraderas y fundamentales (últimas) como biológicas, al menos en la medida en que uno quiere comprender el comportamiento y la experiencia vivida de las personas.

A saber, un experimento mental: digamos que trajimos una figura bíblica, digamos, Moisés, a la vida en este momento. A pesar de pasar fácilmente por unas sandalias hipster Brooklyn, barba y todo, Moses sin embargo estaría completamente perplejo al ver tu iPhone. Sin embargo, él estaría bastante familiarizado con sus problemas emocionales y relacionales (es decir, psicológicos): la petulancia familiar, la codicia y la lujuria, su conflicto con su jefe y la rabia ante la injusticia social, etc. En otras palabras, mientras nuestra tecnología ha cambiado drásticamente desde tiempos bíblicos, nuestra psicología se ha mantenido más o menos igual. Los medios proximales por los cuales nos comunicamos han cambiado mucho; la última necesidad de comunicarse, en absoluto.

En los primeros días de la psicología, la motivación humana a menudo se atribuía a los “instintos” innatos: patrones fijos de conducta innata que emergen completamente formados en respuesta a ciertos estímulos. Los primeros teóricos como William James postulaban listas de instintos humanos como la timidez, el amor, el juego, la vergüenza, la ira, el miedo, etc. “Las pistas del instinto”, dijo William James, “la inteligencia sigue. Un problema con las teorías instintivas es que describir en lugar de explicar la motivación, y son tautológicos por naturaleza (P: ¿Por qué estoy haciendo x ? A: porque tienes x instinto. P: ¿Cómo sabes que tengo x instinto? R: Porque estás haciendo x ).

Dadas sus limitaciones para avanzar en la comprensión y la predicción, no es de extrañar que las teorías instintivas pronto cedieran el paso a las teorías del impulso. Un disco puede definirse como un estado excitador producido por una perturbación interna. En otras palabras, cuando ciertas condiciones biológicas no se cumplen (por ejemplo, hace tiempo que no he comido), el cuerpo produce incomodidad, que luego estamos motivados a eliminar (en este caso, al comer).

Las teorías de Drive tenían una deuda con el trabajo de Claude Bernard, un fisiólogo francés del siglo XIX considerado el padre de la fisiología experimental moderna. Bernard descubrió uno de los principios fundamentales de la vida orgánica, el concepto de “homeostasis”, la estabilidad controlada del medio interno frente a las condiciones externas cambiantes (por ejemplo, la temperatura corporal), que según él razonaba, “la condición de libre vida.”

Freud, quien desarrolló la primera teoría influyente influyente en psicología, consideraba los impulsos como fuerzas internas que impulsan un movimiento hacia la restauración de la homeostasis. Freud creía que el comportamiento humano estaba motivado por dos impulsos fundamentales basados ​​en la biología, el sexo y la agresión. Estos impulsos, apareciendo para nosotros como “el representante psíquico de los estímulos que se originan dentro del organismo” constituyen “todo el flujo de nuestra vida mental y todo lo que encuentra expresión en nuestros pensamientos”.

Clark Hull, un influyente teórico de la unidad estadounidense de principios del siglo XX, lo dijo así: “Cuando la supervivencia está en peligro, el organismo está en un estado de necesidad (cuando los requisitos biológicos para la supervivencia no se cumplen) por lo que el organismo se comporta de una manera para reducir esa necesidad. “Hull creía que los humanos poseían cuatro impulsos principales: hambre, sed, sexo y evitación del dolor.

Pero, ¿cómo se encuentran los comportamientos que sirven para reducir efectivamente el disco? Bueno, la mayoría lo hacemos por ensayo y error, recompensa y castigo. En otras palabras, aprendemos de la experiencia cómo responder efectivamente a las interrupciones en la homeostasis.

Esta idea había llegado en la década de 1950 a la teoría conductista de BF Skinner, según la cual seleccionamos entre un repertorio de comportamientos aquellos que producen refuerzos. Skinner, sin embargo, tuvo poca paciencia con la noción de motivación interna. Sin dejar de reconocer la existencia de impulsos internos, Skinner, sin embargo, argumentó que no explicaban el comportamiento. Por el contrario, las causas de los comportamientos que los teóricos anteriores atribuyeron a los impulsos internos fueron en realidad eventos ambientales, como la privación y la estimulación aversiva, no estados internos como la sed o la ira.

Los impulsos, como efectos de facto de la privación y las condiciones aversivas, están relacionados con la probabilidad de ciertos comportamientos, pero de forma corolaria, no causal. Para Skinner, los estados internos como la emoción y la intención existen dentro del cerebro, pero como contingencias, no como causas conductuales.

De cualquier manera, tanto las teorías clásicas de “empuje” como las nuevas ideas conductistas “pull”, aunque útiles en su enfoque sobre la interacción entre nuestro maquillaje biológico y el medio ambiente, resultaron insuficientes como explicaciones del comportamiento humano complejo. Por ejemplo, ¿por qué algunos comportamientos continúan mucho después de que se satisfacen las necesidades biológicas de las que supuestamente surgieron? La gente, después de todo, come cuando no tiene hambre, y pasa el punto de saciedad. En segundo lugar, ¿qué es lo que refuerza, o reduce la tensión, sobre un prisionero que se niega a divulgar secretos bajo condiciones de tortura continua?

Resulta que en términos de la experiencia humana, los procesos psicológicos internos son muy importantes. Si me atropellas con tu auto, me interesaría saber si lo hiciste intencionalmente. La corte querría saber, al igual que tus amigos, y los míos, y Dios en las puertas nacaradas.

La década de 1960, el surgimiento de los derechos civiles y los movimientos de potencial humano -y con ellos la escuela humanista en psicología- vio que las atenciones de la psicología cambiaron de un enfoque en los impulsos a una consideración de las necesidades psicológicas, definidas como condiciones psicológicas en las que algo se requiere o se desea .

“Las listas de pulsiones no nos llevarán a ninguna parte”, escribió el prominente teórico humanista Abraham Maslow, optando por crear su famosa jerarquía de necesidades, en la que las necesidades biológicas deben satisfacerse adecuadamente antes de que podamos perseguir las necesidades de autorrealización más elevadas y delicadas. En palabras de Maslow: “Un músico debe hacer música, un artista debe pintar, un poeta debe escribir, si finalmente va a ser feliz. Qué hombre puede ser, debe ser. Esta necesidad podemos llamar autoactualización “.

El énfasis humanista en identificar aquellas partes de la experiencia humana que nos hicieron únicos también ha proporcionado un terreno fértil para la contemplación de la idea de significado. El psicólogo Victor Frankl escribió que la búsqueda de significado es “la principal fuerza motivacional en el hombre”. Psicólogos existencialistas como Rollo May en particular hablaron de la motivación para encontrar significado, para darle sentido a la propia existencia, como una característica definitoria de la humanidad , separándolo de todas las demás criaturas vivientes. Somos conscientes de que moriremos, y también somos conscientes de que no estamos muertos ahora. Entonces, hay un espacio para nosotros, pero ¿cómo? ¿Y qué? “Quien tiene un por qué vivir”, dijo Nietzsche, “puede soportar casi cualquier cosa”. De hecho, la investigación ha demostrado que una sensación de significado predice la salud y el bienestar.

El interés en las necesidades y objetivos ha reemplazado así el interés en los instintos y los impulsos, y, con el giro más reciente de la psicología hacia el estudio de la cognición, la discusión sobre qué necesidades podrían considerarse fundamentales, o “definitivas”, se ha expandido.

Por ejemplo, el psicólogo de Harvard, David McClelland, ha propuesto tres motivadores fundamentales: la necesidad de lograr (N-Ach) es la medida en que un individuo desea realizar tareas difíciles y desafiantes con éxito; la necesidad de afiliación, (N-Affil) es el deseo de relaciones armoniosas con otras personas; la necesidad de poder (N-Pow) es un deseo de autoridad, de estar a cargo.

Buscando integrar los hallazgos de la investigación en los roles duales de las motivaciones extrínseca (pull) e intrínseca (push) en la conformación del comportamiento, los psicólogos Edward Deci y Richard Ryan propusieron la influyente teoría de la autodeterminación, según la cual los seres humanos están motivados por tres conceptos básicos , objetivos innatos: competencia, afiliación y autonomía. La competencia se refiere a un deseo de controlar el resultado, adquirir dominio y adquirir destreza. La afiliación se refiere al deseo de “interactuar, conectarse y experimentar el cuidado de otras personas”. La autonomía se refiere al impulso de ser agentes causales y a actuar en armonía con nuestro ser integrado.

El trabajo diverso sobre la motivación no es fácil de resumir. Sin embargo, dos hilos aparecen (para mí) para tejer vívidamente a través de todas o la mayoría de las teorías en esta área.

Una es la necesidad de afiliación, la necesidad de pertenecer. Los seres humanos pueden sobrevivir y prosperar solo en grupos bien organizados, por lo que nuestra búsqueda de pertenencia es fundamental y urgente. Muchas teorías psicológicas (más allá de las mencionadas anteriormente) aluden a esta noción en diversas formas.

Por ejemplo, el brillante contemporáneo de Freud, Alfred Adler, argumentó que nuestro “interés social” -una orientación para vivir en cooperación con otros, valorar el bien común, mostrar interés en el bienestar de la humanidad e identificarse empáticamente con otros- era un componente innato y fundamental de nuestra arquitectura psíquica. El fracaso de parte de los padres y las escuelas para proteger y alimentar el interés social innato de los niños fue, según Adler, la fuente del sufrimiento individual y la agitación social.

La influyente teoría del apego de John Bowlby enfatiza la importancia de los vínculos saludables entre el cuidador y el niño, el llamado “apego seguro”, para la posterior salud emocional y adaptación. El influyente teórico ruso del desarrollo Lev Vygotsky escribió sobre cómo el desarrollo implica un proceso de “aprendizaje en la cultura”, donde individuos más expertos y competentes enseñan a los niños a través de interacciones asistidas (‘andamiadas’) cómo lograr la competencia social. Más recientemente, los psicólogos Roy Baumeister y Mark Leary, al argumentar a favor de la existencia de una “necesidad de pertenencia” universal, resumieron así su caso:

“Las personas forman vínculos sociales fácilmente en la mayoría de las condiciones y se resisten a la disolución de los vínculos existentes. La pertenencia parece tener efectos múltiples y fuertes en los patrones emocionales y en los procesos cognitivos. La falta de archivos adjuntos está vinculada a una variedad de efectos nocivos sobre la salud, el ajuste y el bienestar … La evidencia existente respalda la hipótesis de que la necesidad de pertenecer es una motivación poderosa, fundamental y extremadamente penetrante “.

Un segundo hilo dominante que se entreteje a través de la teorización psicológica y la investigación sobre la motivación es que los seres humanos individuales se mueven invariablemente para desarrollar una identidad única y coherente, un sentido psicológico del yo para que coincida con el yo físico encarnado. De hecho, la necesidad de pertenecer implícitamente presupone la existencia de alguien para hacer la pertenencia. Cuando los Beatles cantaron, “todo lo que necesitas es amor”, fueron correctos en el sentido de que todo amor también necesita un “tú”.

El psicólogo estadounidense Gordon Allport argumentó que es este sentido innato de coherencia individual, agencia y continuidad lo que nos permite despertar cada mañana con la profunda certeza de que somos la misma persona que se durmió anoche.

Deci y Ryan lo expresan así: “todos los individuos tienen tendencias naturales, innatas y constructivas para desarrollar un sentido del yo cada vez más elaborado y unificado. Es decir, suponemos que las personas tienen una propensión primaria a forjar interconexiones entre aspectos de su propia psique, así como con otros individuos y grupos en sus mundos sociales “.

Es cierto que el concepto de yo emerge en un contexto social. Nos definimos frente a otros yos. Las normas y tradiciones culturales influyen fuertemente en el tipo de yo que construimos. Sin embargo, también es incontrovertiblemente cierto que hay una cualidad universal en la noción del yo. La individualidad es reconocida en todas partes, todos tienen un nombre, y muchas de sus características son comunes en todas las culturas.

El cuerpo individual proporciona un marco universal. Todos estamos encarnados y somos conscientes de ese hecho. Las personas en todas partes desarrollan una conciencia de sí mismas como físicamente distintas y separables de los demás. También compartimos un conocimiento de nuestra actividad interna. “Una emoción humana puramente incorpórea”, escribió William James, “es una nulidad”.

Somos conscientes de nuestra corriente de conciencia manifestada en pensamientos y sentimientos y sus interrupciones comunes, como las experimentadas en el sueño y la intoxicación, por ejemplo. Somos conscientes de la existencia de un dominio privado del yo, desconocido para los demás.

Mis (invariablemente) astutos lectores notarán fácilmente que estas dos motivaciones, aunque entrelazadas, también están de alguna manera fundamental en desacuerdo entre sí. Por un lado, el funcionamiento del grupo requiere cohesión y conformidad, lo que a su vez implica una reducción de la autonomía personal individual. Del mismo modo, la necesidad de definir y expresar un yo coherente y único en parte implica diferenciarse de la multitud de una manera significativa. El capricho individual a menudo está en desacuerdo con los objetivos y estándares comunales. Como escribió Rollo May: “Todo ser humano debe tener un punto en el que se oponga a la cultura, donde dice: este soy yo y el maldito mundo puede irse al infierno”.

El psicólogo del desarrollo Erik Erikson ha aludido a esta tensión inherente en su teoría del desarrollo. Según Erikson, desarrollamos en una secuencia de etapas, cada una involucrando una “crisis” psicosocial distintiva, cuya resolución puede tener un resultado positivo o negativo para el desarrollo de la personalidad. Erikson vio estas crisis como “psicosociales” en el sentido de que enfrentaron las necesidades psicológicas individuales con las necesidades de la sociedad.

Sin embargo, yo diría que es bastante útil heurísticamente, y justificado por mucha evidencia, pensar en la motivación humana en el plano psicológico como la interacción de estas dos motivaciones fundamentales: la “necesidad de pertenecer”, sentirse abrazado y conectado con otros humanos , amado, protegido, aceptado y entendido, un miembro de una tribu; y la “necesidad de ser”, para definir y afirmar un yo coherente y único. Me parece que es muy posible que todas nuestras maquinaciones psicológicas consiguientes se remonten a estos dos motivos, a nuestras necesidades más profundas: pertenecer a algún lugar y ser alguien.

Si queremos ir más allá con este modelo, podemos imaginar estos dos motivos como continuos dinámicos: separación-conexión, marcando la “necesidad de pertenecer” y dependencia-autonomía, representando la “necesidad de ser”. Colocados en una tabla de 2 × 2 del tipo amado por los psicólogos, estas categorías producen cuatro combinaciones posibles:

Dependencia + Conectividad, un estado de cosas que podemos etiquetar ‘Infancia’

Dependencia + Separación, un estado de cosas que podemos llamar “Ansiedad”

Autonomía + Separación, que podemos etiquetar como ‘Identidad’

Autonomía + Conectividad: llamemos a este estado ‘Intimidad’

Autonomía de dependencia

Conectividad Infancia Intimidad

Identidad de Ansiedad de Separación

Estas combinaciones describen, creo, con algo de elegancia, el camino del desarrollo hacia la madurez de la personalidad, el viaje del devenir.

El bebé en los primeros años de vida depende por completo de otros para sobrevivir y está conectado, ya que no posee una conciencia clara de un yo separado. A medida que el niño madura, adquiere una conciencia de sí misma que es distinta de los demás, pero sigue siendo completamente dependiente de ellos, incapaz para la existencia autónoma. Durante la adolescencia y la adultez temprana, uno puede alcanzar la autonomía (psicológica, legal, geográfica, financiera, etc.). Sin embargo, habiendo abandonado la niñez y sus formas de afiliarse, debe involucrarse en la búsqueda de la conectividad adulta: los socios, amigos y la vida comunitaria elegidos en lugar de asignados por nacimiento. Más tarde en la edad adulta, si todo funciona bien, uno puede llegar a estar genuinamente conectado (pertenecer a algún lugar) y con confianza autónoma (ser alguien).

Esto, argumentaría, es a lo que finalmente se dedica nuestra psicología.