Reflexiones sobre las declaraciones de impacto de las víctimas en los juicios por asesinato

Fuente: Tres víctimas, Henry Borgard, izquierda, Lynn Julian y Scott Weisberg, tuvieron reacciones mixtas a la disculpa del Sr. Tsarnaev. Crédito Dominick Reuter / Reuters

He testificado dos veces en audiencias de sentencia para hombres acusados ​​de homicidio capital: una vez por la defensa en Chicago y otra por la acusación en un juicio federal en Jackson, Mississippi. En la primera, a propósito de Love and Addiction , testifiqué sobre el estado emocional que podría explicar que un hombre matara al padre de una mujer con la que estaba involucrado cuando el padre se negó a permitir la relación. En esta última, testifiqué contra la afirmación de la defensa de que el hombre y un cómplice mataron a su traficante de cocaína y a la novia del traficante debido a su adicción a las drogas.

En el primero, presidido por un juez, el hombre recibió la vida sin posibilidad de libertad condicional. Recientemente, una mujer que se había involucrado con este hombre en prisión me contactó y me pidió ayuda para hacerle un nuevo juicio. Lo rechacé, ya que no participé en el proceso de la fase de culpa. En el segundo, el jurado votó 11-1 para ejecutar al hombre. El que se resistió dijo que no creía que el acusado había apretado el gatillo sobre las dos víctimas, como se dijo, y dado que no habían sentenciado a la muerte al otro perpetrador, no pudo votar para hacerlo por este acusado. El segundo asesino fue sentenciado a cadena perpetua sin libertad condicional.

Durante mi audiencia de calificaciones (voir dire), el abogado defensor describió que su propia madre había dejado de fumar diez años antes. "¿Quiere decirme que no ha despertado todas las mañanas desde entonces pensando en si debería tomar un cigarrillo?", Preguntó. Respondí: "¿Ha matado a alguien y le había cortado la cabeza (como había hecho el acusado para evitar que se identificara a las víctimas) debido a su antojo?" La mujer giró sobre sus talones y se alejó del podio.

Al final de voir dire, el juez permitió que me calificara para testificar, ya que el testimonio se basó en el DSM-IV, en el que figuraba como asesor de la sección de trastornos por abuso de sustancias. Agregó, "Este voir dire ha sido muy entretenido. Pero le pido a un abogado y al Dr. Peele que se abstengan de cualquier drama cuando el jurado esté presente ". Después, le pregunté al abogado federal por qué no intervino para ayudarme en contra del cuestionamiento agresivo de la mujer. Levantó la vista de su ensalada, y dijo: "¿Por qué?"

• No es solo una forma de obtener Sober!
• Cómo abordar el uso de Adderall y Ritalin como elementos de estudio
• Las tres C y más
• Las mejores prácticas en el tratamiento del TDAH
• 8 estrategias para trabajar a través de la ira y el resentimiento

En la sentencia de Misisipi, estuve presente cuando la hija y la hermana del acusado testificaron en su nombre (nadie testificó en nombre de las víctimas). La hermana resultó ser una mujer bien presentada que reveló que ella y el acusado habían sido criados en una casa de clase media. Mi pensamiento era: "Hay cualquier afirmación de que el hombre tuvo que culpar a su educación por sus acciones". Entonces su hija, con quien no había tenido contacto, habló sobre la esperanza de que su padre permaneciera vivo para poder conocerlo. "¿Es ese el trabajo del jurado?", Pensé.

Sentado allí, me di cuenta de que la gente testifica por sus propios motivos, para satisfacerse a sí mismos. Ese era el propósito del testimonio, después de todo. Pero la relación del testimonio con el objetivo previsto de sentencia fue tangencial, en el mejor de los casos.

Pensé en esto cuando vi a tres personas hablar en nombre de las víctimas, después de las declaraciones del portaaviones mazmorras de Boston Dzhokhar Tsarnaev y las víctimas antes de que un juez sentenciara a Tsarnaev a la muerte. En su declaración (que no fue grabada en video), Tsarnaev se disculpó y habló sobre recibir la misericordia de Allah. Este hombre religioso esperaba que su Dios lo perdonara, con las implicaciones que eso tendría para su vida futura.

• Un medicamento anti-consumo puede contener la cura de la adicción al sexo
• Jugar a la muerte
• Una memoria y una lista de lagunas utilizadas para justificar el consumo de alcohol
• Los tres mitos más peligrosos sobre el TDAH
• No todos los abusadores son iguales

Entre los tres representantes de víctimas, Scott Weisberg, un médico de Alabama, describió su pérdida de audición, lesión cerebral leve y trastorno de estrés postraumático, indicando cuatro veces que la gente no puede apreciar su pérdida, ya que sus cicatrices no son visibles. Quería que la gente reconociera su dolor, lo que la disculpa de Tsarnaev nunca podría lograr. Y él estaba completamente desinteresado en las palabras de Tsarnaev.

Weisberg habló después de Lynn Julian, que vivía cerca del sitio de bombardeo de la maratón de Boston. Julian estaba igualmente insatisfecho con la declaración de Tsarnaev, pero en su caso fue porque ella sentía que él solo estaba orientado hacia su propio perdón, y no a las experiencias de las víctimas, como la suya. Ella habló de que nunca podría caminar en su vecindario sin ser consciente del bombardeo. Encontré su descripción de su experiencia de persona desgarradoramente dolorosa. Julian, más que Weisberg, habló como representante de todas las víctimas (Weisberg nunca mencionó que ambos formaron parte de la junta directiva del grupo que representa a estas y otras víctimas, lo cual Julian agregó después de que Weisberg habló).

El tercer portavoz, Henry Borgard, de Chicago, dijo que estaba satisfecho con la disculpa de Tsarnaev, y que esperaba que fuera sincera y que Tsarnaev lograra la paz mental.

Por supuesto, nada en este entorno podría tener sentido a partir del crimen, de la razón por la cual dos jóvenes inmigrantes mataron y mutilaron a un grupo de personas que no conocían y que no habían hecho nada. Podría describir su motivo como si tuvieran algún sentido de que eran víctimas de los mismos y también representantes de otras víctimas.

Qué despliegue de diferentes perspectivas, por diferentes personas.

Pero, ¿quién podría esperar algo diferente?