El modelo de cinco etapas de cómo se desarrolla la experiencia (Dreyfus & Dreyfus 1980) ha sido extremadamente influyente. Se cita en una amplia variedad de contextos.
Y es una historia muy convincente. Los novatos comienzan aprendiendo las reglas porque eso es todo lo que los principiantes pueden hacer: cumplir estrictamente con las reglas que les han enseñado. Luego empiezan a obtener una apreciación del contexto, comienzan a desarrollar rutinas, adoptan máximas más generales, ven patrones y aprecian las conexiones entre los diferentes aspectos del trabajo.
Eventualmente, los novatos pueden evolucionar a expertos: ya no confiarían más en reglas, pautas y máximas. En cambio, intuirían las situaciones de manera intuitiva.
Jugué un papel pequeño en este modelo de cinco etapas: fui psicólogo de investigación en el Laboratorio de Recursos Humanos de la Fuerza Aérea de 1974 a 1978 y le recomendé al Mayor Jack Thorpe, que entonces estaba en la Oficina de Investigación Científica de la Fuerza Aérea, que mirara en el trabajo de Hubert y Stuart Dreyfus. Thorpe se entusiasmó con el potencial de su marco. Arregló fondos para que estudiasen pilotos F-15 en la Base de la Fuerza Aérea Williams, y esa oportunidad se convirtió en el modelo de cinco etapas.
He sido fan del trabajo de Bert y Stuart por muchos años. El libro de 1972 de Bert Lo que los ordenadores no pueden hacer fue una influencia crítica en mi forma de pensar sobre la experiencia y la toma de decisiones.
Sin embargo, recientemente comencé a preguntarme si algunos aspectos del modelo de cinco etapas quizás estaban basados en una confusión. El punto de partida son las reglas: las reglas que se enseñan a los principiantes, las reglas que los principiantes siguen ciegamente hasta que comienzan a ganar más experiencia.
Pero, ¿a qué nos referimos con "reglas"? Podríamos referirnos a las reglas explícitas que se deben seguir. Un principiante de ajedrez debe aprender los nombres de las piezas, las formas en que pueden moverse, las formas en que pueden capturar las piezas del oponente y el punto final del juego, para capturar al rey del oponente. Además de unas pocas reglas más sobre cómo encastillarse, y el requisito de llamar "chequeo" si el rey del oponente está siendo atacado. Todos los jugadores deben seguir cuidadosamente estas reglas. Son las reglas legales del juego.
Otra definición de "reglas" es especificar los pasos a seguir para lograr un resultado. Las reglas legales enumeradas en el párrafo anterior no hacen algo como esto. De hecho, los jugadores de ajedrez novatos no reciben mucha orientación, si es que tienen alguna, sobre tácticas y estrategias. No hay reglas para dirigir a un novato en cómo jugar al ajedrez. Los principiantes pueden leer libros sobre aperturas pero se ven rápidamente abrumados por las posibilidades.
A los ajedrecistas principiantes les pueden gustar algunas pautas, algunas reglas "tácticas", pero no las hay. Del mismo modo, los pilotos de combate que se preparan para el combate aire-aire no están tratando de seguir las reglas. El modelo Dreyfus de cinco etapas tiene problemas desde el principio.
Mi sensación es que los principiantes de ajedrez están trabajando muy duro para resolver problemas locales: capturar piezas oponentes y evitar que sus propias piezas sean capturadas. Quieren aprovecharse del descuido del adversario y se preocupan por su descuido, las piezas que dejan sin protección. Estos juegos son esencialmente ejercicios en la guerra de atrición, tratando de construir una ventaja en el material y luego, en el final del juego, tratando de simplificar la posición para lograr un jaque mate. Los principiantes de ajedrez no conocen las reglas tácticas y no siguen las reglas tácticas.
¿Por qué importa esto? He visto a los desarrolladores de formación abrazar el enfoque de cinco etapas de Dreyfus porque los alienta a comenzar con las reglas, y luego crean reglas tácticas incluso donde no existen. Como resultado, los alumnos pueden aprender reglas dudosas que solo tendrán que desaprender más adelante.
Por lo tanto, usar el modelo de cinco etapas en realidad podría retrasar el crecimiento de la experiencia al alimentar forzosamente las reglas tácticas espurias en lugar de tratar de ayudar a los principiantes a tener una idea de la actividad. Piense en las demostraciones de Timothy Gallwey ( El juego interior del tenis ) que muestran cómo enseñar a los principiantes a jugar el juego sin darles ninguna orientación, simplemente ayudándoles a encontrar un ritmo para sincronizar el movimiento de la pelota, el movimiento de sus cuerpos. y el arco del swing. Del mismo modo, nadie nos dice las reglas para andar en bicicleta. Nos aventuramos a salir y tener una idea de cómo funciona.
Permítanme describir a mi nieto Koby, de 6 años, que es diestro pero que se siente más cómodo jugando béisbol usando una posición zurda en la caja de bateo. Su padre Matt y yo nos dimos cuenta de que la postura de la mano izquierda era básicamente un revés a dos manos en el tenis. Entonces, cuando comenzamos a jugar tenis con él este verano, golpeamos la pelota con su revés y él usó su enfoque de dos manos para lanzar la pelota sobre la red. Nunca le dijimos nada sobre cómo sostener una raqueta o cómo golpear un revés a dos manos.
¿Y las etapas? Gobet y Chassy (2009) han afirmado que no existe apoyo empírico para las etapas postuladas por el modelo de Dreyfus y Dreyfus. También soy escéptico sobre la verosimilitud de las etapas. Parece que la competencia y la experiencia se adquieren continuamente a medida que los jugadores construyen un repertorio de patrones y posibilidades. Los novatos pueden participar en las mismas clases de actividades cognitivas que los jugadores competentes, solo con bases de patrones restringidos. Los alumnos progresan naturalmente a medida que adquieren más patrones (por ejemplo, Chase y Simon, 1973).
La evolución que describen Dreyfus y Dreyfus todavía tiene sentido para mí: avanzar hacia una mayor confianza en la intuición, como he descrito en el modelo de Decisión de Reconocimiento-Prurito (RPD) (Klein, 1998). Es solo que no hay un beneficio obvio al postular diferentes etapas de actividades cognitivas. Supongo que podemos interpretar las etapas de Dreyfus como instantáneas del progreso, pero eso no es lo mismo que identificarlas como etapas separadas del desarrollo cognitivo.
Algunos dominios dependen de los procedimientos, y estos pueden considerarse como las reglas tácticas que Dreyfus y Dreyfus tenían en mente. Por ejemplo, al establecer una capacitación basada en escenarios para oficiales de policía, mis colegas y yo hemos aprendido que los cadetes en una academia no están listos para la toma de decisiones sofisticadas. En cambio, están tratando de dominar las rutinas básicas: cómo marcar a un conductor errante, cómo esposar a alguien, cómo dirigir el tráfico en torno a un accidente. Estas rutinas son los componentes básicos de las habilidades. Hasta que no se vuelvan automáticos, un oficial de policía no tendrá mucha capacidad de atención para manejar las complicaciones.
Además de la aplicación de la ley, otros dominios que estudié recientemente (enfermería, servicios de protección infantil, operación de una planta petroquímica) enfatizan los procedimientos, las reglas a seguir para realizar el trabajo. Entonces, quizás en este tipo de entornos de trabajo, se aplica el modelo de desarrollo de experiencia en cinco etapas.
Excepto que en estos entornos, a los alumnos no se les anima a moverse a las etapas superiores de Dreyfus. En cambio, generalmente salen con la creencia de que su trabajo es aprender los procedimientos realmente bien. Un oficial de policía me explicó que estaba tratando de agregar más procedimientos a su caja de herramientas. Su actitud muestra una mentalidad de procedimiento: la experiencia es una cuestión de adquirir más procedimientos.
Como han señalado Bert y Stuart Dreyfus, ninguna cantidad de procedimientos será suficiente para manejar el trabajo en entornos complejos. En nuestros proyectos, descubrimos que los responsables de la toma de decisiones eficaces han aprendido a estar preparados para los desafíos que no están cubiertos en los procedimientos. Han pasado de una mentalidad procedimental a una mentalidad de resolución de problemas, detectando problemas potenciales y adaptándose para enfrentarlos.
Desafortunadamente, este cambio de mentalidad no emerge de manera confiable con la experiencia. El modelo de cinco etapas sugiere que con la experiencia, la gente dejará de depender de las reglas / procedimientos. Sin embargo, es todo lo contrario. Con demasiada frecuencia, los que toman las decisiones permanecen anclados en la creencia de que se trata de dominar más procedimientos. Como resultado, su forma de pensar los detiene.
Aunque creo que es hora de pasar del modelo de cinco etapas de Dreyfus, estoy agradecido por lo que ha contribuido, cómo ha resaltado las diferentes facetas de la experiencia, descrito las limitaciones de los enfoques de procedimiento y enfatizado la importancia del conocimiento tácito . Los modelos pueden aportar valor sin tener que mantenerse a perpetuidad y los buenos modelos nos ayudan a encontrar formas de ir más allá de ellos. Por supuesto, el modelo Dreyfus se mantendrá hasta que aparezca un modelo mejor para reemplazarlo, pero esa es otra historia.
