Estoy en el Instituto Aspen esta semana, hablando de pornografía y yendo a sesiones increíbles. Ver viejos amigos como Dan Savage y Esther Perel es una ventaja.
Hoy organicé un almuerzo de mesa redonda sobre la politización del sexo. Inicié la sesión diciendo que muchas opciones sexuales que antes se consideraban privadas se estaban publicitando cada vez más como públicas, invitando a nuevos grupos de partes interesadas en nuestras vidas privadas. Por ejemplo, la antigua actitud hacia la pornografía era "es malo para usted usar pornografía". Ahora es "malo para usted, su matrimonio, su familia y todas las mujeres de todas partes que use pornografía".
Por eso, las feministas, los activistas contra la violencia, los terapeutas de la "adicción al porno" y los grupos contra la trata de personas afirman tener interés en que usted no vea pornografía. De hecho, muchas de estas personas quieren que el porno no esté disponible. Esto, a pesar de que las tasas de violencia sexual y divorcio han disminuido desde que el uso de la pornografía se disparó en 2000.
"Publicizar" es la misma idea detrás de la prevención de la igualdad matrimonial. La respuesta a "Si no crees en el matrimonio gay, no tienes uno" fue (y es) "El matrimonio gay es malo para todos, no solo para los homosexuales que se casan. Por lo tanto, debe ser prevenido ".
En nuestra mesa redonda, un ex profesor llamado Lawrence dijo que la solución a muchos problemas era "educar a la gente". Obtener más información sobre estas cosas por ahí ".
Respondí que "los hechos tienen un impacto cuando las personas piensan con claridad. Las personas aprendieron que fumar causa cáncer y muchas personas dejaron (o no comenzaron) a fumar. Pero cuando se apodera del pánico moral, las personas simplemente ignoran los hechos e incluso difunden falsedades. Esto sucede con la sexualidad mucho ". Un ejemplo son los escándalos de abusos satánicos de la década de 1980 (los adultos fueron condenados por hazañas literalmente imposibles de abuso infantil). Otro ejemplo es el hecho de que los delincuentes sexuales tienen tasas extremadamente bajas de reincidencia, algo que ningún comentarista o político está dispuesto a creer.
Otro ejemplo es el pánico moral actual sobre la violencia sexual en el campus. La creencia de que "1 de cada 4 o 5 mujeres son violadas durante su carrera universitaria" es simplemente falsa. Fue generado por la socióloga Mary Koss que NO preguntó a las mujeres si habían sido violadas o agredidas sexualmente; en su lugar, les preguntó si habían experimentado alguna de una serie de cosas (como besos no deseados y sí, relaciones forzadas), codificó muchos de ellos como "agresión sexual", y se le ocurrió la estadística ahora familiar que incluso el presidente Obama ha citado. En el mundo de Koss, 1 de cada 4 o 5 mujeres universitarias es atacada sexualmente. En el mundo real, afortunadamente, donde cosas como "besos no deseados" son simplemente desagradables o incluso desagradables, eso simplemente no es cierto.
Según el Buró Federal de Estadísticas de Justicia, la tasa de violación en los EE. UU. Ha disminuido durante 40 años. Sus cifras muestran que las mujeres están más seguras de ser violadas en el campus que sus compañeros de edad fuera del campus. Las agresiones sexuales en el campus promedian una en cincuenta, no una en cuatro o cinco. Y la violación completa durante el período universitario típico de cuatro años es de 1 en 100. Como indica su reciente informe gubernamental, "para las mujeres que asisten a la universidad, el índice de violación / agresión sexual ha disminuido en más del 50% en las últimas décadas". Esto incluso tiene en cuenta el hecho de que la violación no está informada.
Y no, no estoy diciendo que una pequeña cantidad de violación no sea un problema. Ninguna persona considerada dice eso.
"El miedo a la violación en el campus es un brote epidémico es posiblemente el mayor pánico moral de esta década", dije en la mesa redonda. "Desafortunadamente, muchas personas no están interesadas en los hechos sobre esto, a pesar de que los hechos son mucho mejores de lo que afirman".
Una mujer mayor sentada a mi derecha estuvo de acuerdo. "Si el 20% de todas las mujeres universitarias estuvieran realmente siendo violadas, sería criminal enviar a su hija a la universidad".
Una estudiante universitaria llamada Beatrice habló. "¿Estás diciendo que la violación en el campus no importa porque es menos común de lo que algunas personas piensan?" Era una táctica familiar. "Por supuesto que no", dije. "Me preocupa que las personas estén asustando a las mujeres, los medios y los políticos con información falsa, lo que conducirá a malas políticas".
Y esta es la respuesta de pesadilla que he escuchado muchas veces:
Beatrice dijo: "Estoy menos preocupada por saber el número exacto de violaciones que el hecho de que todas las mujeres hayan sido violadas". Le dije: "Abandonar la verdad como una forma de ayudar a las personas no puede conducir a cosas buenas". Debe haber una mejor manera de ayudar a las personas y mostrar que nos importa que ignorando los hechos científicos ". Ella respondió:" Mira, hay un gran problema. Tenemos que llamar la atención de la gente. Y si necesitamos discutir historias poderosas en lugar de números secos para hacerlo, que así sea ".
Esta mujer es extremadamente inteligente. Ella se describe a sí misma como una activista y una persona afectuosa. Me preocupa que ella sea probablemente muy efectiva. Y que está sacrificando la verdad intentando lograr un propósito noble. Porque, en última instancia, si se descubre la estafa, si se descubre el error "menor" de una incidencia de violación de 20 veces (1 en 5 reclamados frente a 1 en 100 en realidad), dañará los esfuerzos progresivos para disminuir asalto sexual
Quiero que el movimiento de seguridad sexual y los movimientos de justicia social tengan credibilidad. Me temo que poner en marcha un gran número de agresiones sexuales tarde o temprano socavará esos movimientos. Mientras tanto, las políticas creadas en respuesta al pánico moral sobre una violación en cada grupo de amigos universitarios socavarán nuestros derechos, nuestra dignidad y, sí, nuestra seguridad. "Sí, significa sí" no logrará nada bueno, solo hará que el sexo en la universidad sea aún más confuso. Los tribunales canguros en los que los acusados de agresión sexual no tienen el debido proceso ya están logrando cosas malas.
Si la verdad nos libera, tratar de crear libertad ignorando la verdad no puede funcionar.
