Si Johnny Wore Pink

El Dr. Keith Ablow, comentarista de Fox News, advirtió recientemente a los padres que no permitan que sus hijos vean a Chaz Bono transgénero en "Dancing with the Stars", por temor a que su propia identidad de género se vuelva confusa. Si tomamos a este comentarista por su palabra, la identidad de género sería una construcción endeble susceptible de cambiar, de la misma manera que un deseo por un alimento salado puede cambiar por capricho a uno para un pastelito.

Para los Ablow existe en el mundo: la identidad de género no es tan impresionable que una descripción de una versión no convencional de ella interrumpiría repentinamente el propio desarrollo. Convertirse en transgénero no es más contagioso que convertirse en homosexual. ¿Realmente hemos progresado tan poco como cultura que los comentaristas están condenando una red que presenta a una concursante que acaba de ser sometida a una cirugía de reasignación de género como una amenaza peligrosa al frágil sentido de masculinidad o feminidad de nuestros inocentes niños? ¿No suena esto siniestramente cercano a las nociones anticuadas de aislar a los adultos del mismo sexo de los niños, para que no contaminen sus identidades sexuales y (¡jadear!) Los convierta en homosexuales .

Digamos, por el bien de la argumentación, que estar expuesto a una representación poco convencional de la identidad de género, como un niño que usa un vestido, o el caso de Chaz Bono, que nació mujer pero ha elegido hacerse hombre, fueron suficientes para alterar la creciente identidad de género de un niño. Mi respuesta es: ¿Y qué?

¿Qué hace que nuestras nociones tradicionales de masculinidad y feminidad sean tan sagradas que cualquier descripción en contrario sería una amenaza que no podríamos soportar como cultura? El género es, de hecho, una construcción social , no biológica. Uno nace hombre o mujer, pero se convierte en hombre o mujer en gran parte al acatar los estándares a menudo arbitrarios de lo que constituye la masculinidad o la feminidad dentro de su cultura respectiva. ¿Por qué se me debería prohibir jugar fútbol con los niños solo porque soy una niña o, por el contrario, por vestir de color rosa solo porque soy un niño? Tal vez, de hecho, nuestras nociones tradicionales de género son obsoletas e incluso dañinas. De hecho, la investigación sobre el género revela:

La definición occidental dominante de sexo delinea dos categorías normales : masculino y femenino. Las nociones de género siguen el mismo camino, típicamente contrastando los comportamientos masculino y femenino. ¿Es esta dicotomía universal? Los antropólogos han descubierto evidencias convincentes de que las definiciones dicotómicas del sexo no son universales, argumentando en cambio que muchas culturas tienen géneros múltiples (White, 2009, p.3)

Tal vez en lugar de condenar a Chaz deberíamos agradecerle. Sirve como un gran ejemplo de que el género no necesita ser corregido, que nuestro pensamiento dualista con respecto al sexo y al género es restrictivo y en gran medida ilusorio. Los individuos andróginos, es decir, aquellos que no internalizan los confines de su propio género, sino que toman prestado generosamente de cada uno, a menudo exhiben un mayor ajuste social que aquellos que internalizan muy estrechamente su identidad de género respectiva. Por ejemplo, cuando investigué sobre mi libro de texto sobre la psicología de la agresión, los hombres que internalizan una construcción muy estrecha de la masculinidad suelen ser más proclives tanto a la agresión como a la violencia.

Entonces a Chaz, digo, baila. Y a aquellos amenazados por una visión alternativa de la identidad de género, hagan todo el ruido que quieran; pero, en última instancia, una noción más inclusiva de género está emergiendo en nuestra cultura. Y yo, por mi parte, aplaudo eso. Porque uno de mis alumnos escribió el semestre pasado en su ensayo criticando las nociones tradicionales de género: nuestro mundo sería un lugar mucho mejor si las niñas pudieran masturbarse, y los niños podrían llorar.

Blanco, JW chocando vistas en género (4ta edición). Nueva York: McGraw Hill.

Copyright 2011 Azadeh Aalai