Esta es la cuarta de una serie de columnas que tratan sobre los revestimientos plateados: el fenómeno de que actos injustificados e injustificados a veces pueden tener elementos positivos. Esto, por supuesto, no los justifica, pero nos perjudicamos si ignoramos estos beneficios.
En la primera de estas columnas, "Un rayo de esperanza en la prohibición de drogas", noté que los criminales reales que de otra manera no serían atrapados a veces son encarcelados por participar en el tráfico de drogas, que tienen todo el derecho de hacer. Pero menos asesinos y violadores en general seguramente sean algo bueno. En la segunda de estas columnas, "Un rayo de luz en las ejecuciones injustas", observé que los ejecutados por asesinatos por los que son inocentes (una parodia de justicia si alguna vez hubo uno) fueron a veces culpables de cometer otros crímenes capitales para los cuales fueron Sin carga. Por lo tanto, una crítica a la pena de muerte no fue tan poderosa como se creía. En el tercero, traté de aclarar mi posición sobre este tema en relación con varias objeciones que se habían hecho al respecto.
Hoy, consideramos que el lado positivo está relacionado con los límites de los períodos: reduce el porcentaje de mujeres políticas.
Hay muchos lamentos y crujir de dientes ante este fenómeno por parte de nuestros amigos del lado demócrata del pasillo. Según un editorial que aparece en el Seattle Times (17/8/03, página A6, está bien, está bien, esta afirmación no aparece en las páginas editoriales, sino que se disfraza de "noticias"): "Menos mujeres legisladoras en Los límites de mandato son vistos como culpables de restringir el progreso de las mujeres en puestos ganadores, que se estancaron desde principios de los 90. "El editorial, lo siento, la historia, continúa diciendo que en los estados con límites de mandato, las mujeres políticas son muy raras. Por ejemplo, el 9.4 por ciento de los legisladores de Carolina del Sur eran mujeres, en Alabama, el 10 por ciento, y en Kentucky, el 10.9 por ciento. Por el contrario, en los estados límite sin plazo, los porcentajes fueron mucho más altos. Por ejemplo, 36.7 por ciento en Washington, 52 por ciento en Michigan, 33 por ciento en Colorado y Maryland. (El promedio general en 2003 fue del 22.3 por ciento, por debajo del máximo del 22.7 por ciento en 2002).
Demasiado para los hechos. ¿Dónde está el lado positivo?
Para que haya un rayo de luz, tiene que haber un mal, y, también, algo bueno debe salir de eso. Ya estoy registrado (Block, Walter, 7/9/02. "The Evil of Term Limits") al tomar la posición de que los límites de mandato son muy problemáticos. Lo hice sobre bases iluminadas por el profesor Hans Hoppe. Su argumento se basa en la preferencia temporal: en igualdad de condiciones, cuanto más tiempo desempeñe un político en el cargo, mayor será el punto de vista a largo plazo que puede permitirse asumir. Si puede dejar la oficina a sus hijos (por ejemplo, una monarquía), actuará de manera aún más responsable; él no quiere matar al ganso dorado, de lo contrario no habrá nada que explotar a su progenie.
En la otra dirección, si un político solo pudiera estar en el cargo durante, digamos, un mes, y luego "hacer heno mientras brilla el sol", incluso más que en la actualidad, se convertiría en su lema. Es decir, tendría muy pocos incentivos para reinar en su rapacidad natural, ya que se quedaría demasiado pronto. Solo habría un barniz más delicado del "servicio público" para cubrir las políticas antirrobo. ¿Por qué dejar mucho para el próximo titular de la oficina, y menos si interfiere con su propio saqueo?
Los límites a los plazos, entonces, son un desastre, ya que mejoran los ya enormes incentivos para que los políticos saqueen.
Pero hay un lado positivo: las mujeres parecen ser expulsadas por esta iniciativa en un grado incluso mayor que los hombres. ¿Por qué se considera esto como algo bueno?
En el frente económico, está claro que las mujeres en promedio favorecen los esquemas de bienestar social más que los hombres, y extrapolo de las mujeres en general a sus políticas hermanas. Seguramente no es un accidente que programas como la seguridad social, el seguro social y el seguro de desempleo vinieran después de que se otorgó el derecho al voto al "sexo débil". Este fenómeno podría provenir de que las mujeres sean más reacias al riesgo que los hombres y de que vean tales políticas coercitivas socialistas de alguna manera como "más seguras".
Más evidencia: existe una gran "brecha de género" entre los partidos republicano y demócrata en asuntos internos; las hembras prefieren esta última a la anterior; también, la membresía del Partido Libertario es abrumadoramente masculina. (En contra de esto, debo admitir que en asuntos de imperialismo y aventurerismo militar extranjero, la timidez femenina probablemente los inclina hacia una postura menos agresiva).
En segundo lugar, aparte de consideraciones de este tipo, no hay una razón intrínseca para favorecer a los hombres por encima de las mujeres políticas. Con la excepción de Ron Paul y solo unos pocos más, todos son monos charlatanes hipócritas y pomposos, no contentos con simplemente robarnos, sino decididos a convencernos de que lo hacen por nuestro propio bien. Sin embargo, surge otro problema: una de las fuerzas motrices más fuertes detrás del empuje izquierdista para las mujeres políticas es la extraña noción de que, aparte de las maniobras subrepticias, todos los grupos serían exactamente iguales. Es decir, en la sociedad verdaderamente justa, ambos géneros, todas las razas y nacionalidades, todas las edades, personas de todas las orientaciones sexuales, etc. sangrientas, etc., estarían igualmente representadas en todos los llamamientos. Si no lo son, esto se debe a la explotación, o la injusticia, o algo así. Es decir, faltas de incorrecciones tales como racismo, sexismo, look-ismo (no estoy bromeando), capacidad, etc., ya que los hombres y las mujeres representan aproximadamente el 50 por ciento de cada electorado, esta también sería su representación entre los titulares de cargos. . (Además, la Asociación Nacional de Baloncesto emplearía como jugadores a negros atléticos fuertes y altos y judíos gordos, en proporción a su número total en la población, solo por la discriminación racial contra orientales que tan pocos de ellos están en la Liga Nacional de Fútbol. listas del equipo)
No hay nadie que haya hecho más para combatir esta falacia perniciosa que Tom Sowell. (Vea esto, entre sus muchos libros excelentes, Raza y Cultura). Pero él necesita toda la ayuda que pueda obtener en esta misión. Corresponde a todos los hombres de buena voluntad ayudarlo en este sentido. Y una de las maneras en que podemos hacerlo es reconocer uno de los beneficios de orden lateral de la política, por lo demás insidiosa, de límites a los plazos: que penaliza desproporcionadamente a las mujeres políticas.
Para aclarar las cosas No estoy a favor de los límites del mandato. Sin embargo, reconozco que hay un lado positivo en esta nube en particular.
