Sufre a los niños pequeños

Los motivos psicológicos La política de separación de la familia de Trump nos horroriza a la mayoría de nosotros.

Fuente: Newsweek a través de imágenes de Google

A veces parece que tomó imágenes de niños que lloraban y madres afligidas para movilizar a los estadounidenses contra Donald Trump y sus habilitadores de derecha. Por supuesto, ciertamente ha habido una “resistencia” a Trump antes de ahora, pero nada como lo que estalló después de la implementación de la política de tolerancia cero de Trump. A pesar del giro cínico de la cámara de eco de la corriente derechista sobre estas noticias, el derramamiento de indignación espontánea sobre las separaciones familiares forzadas en la frontera abarcó el espectro político. Los cristianos evangélicos, la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, varios legisladores republicanos e incluso el Papa, todos estaban molestos y enojados. La representación de niños que perdieron a sus madres provocó una resistencia mayor y más intensa que la mayoría de las otras iniciativas ofensivas y provocativas de Trump.

Vale la pena señalar que no vimos la misma pasión por los niños que estaban a punto de perder su seguro de salud el año pasado.

• Detección de comportamientos previos al ataque de tiradores activos
• Trastorno de estrés postraumático y delincuencia: otro vínculo causal no plausible
• Protegiendo las mentes de nuestras chicas en una era digital
• Power Play
• Auténtica autoestima y bienestar: Parte I

Y ciertamente no leemos mucho sobre el desgarrador grupo de niños criados en hogares encabezados por madres solteras que trabajan por salarios estancados, que apenas llegan a fin de mes, o niños criados por padres adictos a los opiáceos. Estos niños nunca aparecerán en la portada de la revista Time. Los medios no cubren lo que Jonathan Sennett y Jonathan Cobb una vez llamaron las “lesiones ocultas de la clase”. En cambio, los medios se dan cuenta de las últimas noticias sobre Robert Mueller y Michael Cohen. Y a medida que lo hacen, la izquierda y la derecha se instalan inevitablemente en sus propias tiendas tribales.

¿Por qué la difícil situación de los 16 millones de niños que actualmente se crían en la pobreza provoca la indignación que causan estos niños en la frontera? ¿Por qué exactamente tanta gente pareció despertar a la crueldad de Trump y el Partido Republicano cuando las familias inmigrantes se separaron?

En cierto modo, parece que los hechos abstractos de la pobreza, la injusticia social y la distribución desigual de la riqueza no despiertan los profundos reflejos psicológicos que desencadenan las historias y las imágenes de niños reales en pánico y afligidos. El primero está sufriendo a distancia; este último es cercano y muy personal.

• Otra encrucijada para la APA
• Cuando la terapia se convierte en chantaje emocional
• ¿Por qué ciertos hombres recurren al acoso sexual?
• Por qué FOSTA / SESTA perjudica a aquellos a los que supuestamente sirve
• #MeToo en Psicología

Estos reflejos y desencadenantes no son exclusivamente estadounidenses, ni tienen nada que ver con los valores estadounidenses. En cambio, creo que nuestra indignación moral refleja la importancia universal del apego en la vida humana: la importancia central de las conexiones más antiguas entre los padres, especialmente las madres y los niños. Los expertos en desarrollo infantil nos han advertido durante mucho tiempo que cualquier interrupción de tales vínculos en el curso del desarrollo produce un gran dolor y angustia, y si la ruptura es lo suficientemente grande, causa un trauma significativo que daña indeleblemente el desarrollo cerebral y la psique de los niños. La investigación ha demostrado que las interrupciones significativas del apego resultan en una vida posterior en una mayor incidencia de enfermedad cardiovascular, trastornos de ansiedad, adicción, criminalidad, depresión, obesidad y suicidio.

Creo que reaccionamos tan fuertemente a las historias de apegos rotos porque todos nosotros hemos experimentado, incluso en las mejores circunstancias, alguna versión, en cierto grado, de tal pérdida. Cuando lo vemos en la televisión. Resuena con reservas inconscientes de dolor y trauma en todos nosotros.

Incluso en las mejores circunstancias, crecer invariablemente implica cierto grado de pérdida. Las pérdidas asociadas a la separación de nuestros cuidadores acechan nuestras huellas durante el desarrollo. Por cada paso adelante, hay un dejar ir, una pérdida que debe ser llorada. Aprendemos a caminar pero también extrañamos la vuelta. Afirmamos nuestras voluntades y desafiamos a nuestros padres, pero también extrañamos rendirnos a su cuidado y protección. Dejamos a nuestros padres cuando nos vamos a la escuela, pero a menudo nos quejamos de nostalgia. Además, volvemos a vivir estas separaciones cuando nos convertimos en padres, mientras vemos crecer a nuestros hijos y nos necesitan cada vez menos con el tiempo. Y, por supuesto, todos tienen que lidiar con la pérdida cuando ellos, o sus seres queridos, enfrentan la separación final de la muerte.

La pérdida es normal. Sin embargo, dado que la mayoría de las familias tienen al menos un toque de disfunción, estos conflictos dolorosos a menudo se intensifican. En algunas familias, los niños crecen sintiéndose culpables por dejar a los padres atrás o por hacer algo mejor que sus padres y así llegar a experimentar la separación como algo trágico. Esos niños pueden entonces aferrarse y temer dejarlo ir y crecer les hace sentir especialmente tristes. Más tarde, tales sentimientos se rememoran cuando los padres, sus propios hijos los abandonan, y así sucesivamente.

En muchas otras familias, los padres están física o emocionalmente ausentes o negligentes. En estas circunstancias, los niños se ven obligados a enfrentar grandes sentimientos de pérdida y abandono. Se sienten abandonados y abandonados y lo cubren con un estoicismo defensivo o entran en relaciones de dependencia para poner una tirita en el problema.

Cada uno de nosotros tiene dentro de un depósito de dolor, anhelo y otros afectos dolorosos. Dichos sentimientos disparan nuestras defensas y, a menudo, nos enojamos, incluso nos indignamos en respuesta. Sabemos que la ira a menudo enmascara la tristeza. Manejamos estos sentimientos más o menos bien. Desarrollamos estrategias de afrontamiento que nos permiten trabajar, amar y criar a las familias de maneras que son más o menos exitosas. Los sentimientos de pérdida o aflicción no necesariamente nos hacen enfermos mentales. De hecho, a veces nos permiten empatizar con otros que están sufriendo angustia similar. A veces nos permiten confortar y proteger mejor a nuestros propios hijos para evitar repetir los traumas de nuestra infancia. Pero estos sentimientos tampoco desaparecen.

¿Qué tiene que ver esto con la reacción del público ante las parodias resultantes de la política de Cero Tolerancia de Trump? En pocas palabras: cuando vemos a los niños maltratados y huérfanos en la frontera -imágenes de un niño que llora en respuesta a que lo alejen de su madre, o sean cercados en un refugio frío- nos identificamos con la pérdida de sus padres por parte de ese niño así como la pérdida de sus hijos por parte de los padres. Naturalmente, estamos indignados, protestamos y queremos rescatar a los que sufren. La empatía puede ser consciente o inconsciente. Incluso si nuestras identificaciones son inconscientes, a veces penetran en la conciencia y nos inundan de tristeza y enojo. Nuestro propio dolor protegido se activa por el sufrimiento de estas familias.

Si el apego, la pérdida y la empatía no fueron razón suficiente para explicar la indignación pública en las separaciones fronterizas de Trump, el hecho de que estos niños sean intrínsecamente inocentes hace que la provocación se convierta en una tormenta perfecta. Casi siempre vemos a los niños como inocentes. Esta es la razón por la cual el abuso sexual infantil es tan emocionalmente incendiario para la mayoría de la gente, incluso para los convictos más duros. Esa pequeña niña inmigrante llorando a los pies de su madre, incapaz de llamar su atención porque su madre está siendo interrogada, las representaciones de niños en jaulas, historias de empleados que tienen prohibido sostener o tocar a los niños que les importan, relatos de padres liberados desde la cárcel, incapaces de averiguar dónde han sido reubicados sus hijos o incluso si están vivos o no, todos nos empalan de maneras especialmente dolorosas porque los seres inocentes -niños- están siendo obligados a sufrir aunque no hayan hecho nada “incorrecto”. Su inocencia intrínseca les permite hacer reclamos legítimos sobre nosotros para protección y cuidado. Y gritamos en protesta por la injusticia de todo.

Las personas culpables merecen un castigo. Las personas inocentes merecen amor y protección. Esta es la razón por la cual, por supuesto, los comentaristas de derecha cínicamente impugnan los personajes de los padres que traen a sus hijos a EE. UU. O afirman que los niños son peones de narcotraficantes. Si los adultos son culpables, entonces no deberíamos preocuparnos por su dolor. Extremistas de derecha como Ann Coulter incluso tratan de empañar nuestras percepciones de los niños huérfanos llamándolos “niños actores”. Su verdadera intención debe ser notada, a saber, que los objetos de nuestra empatía no son inocentes y, por lo tanto, no merecedores de nuestra indignación

La celebración de la inocencia es aún más notable porque en nuestra sociedad, basada en un sistema imaginario de meritocracia y atravesada con una versión de la ética del trabajo protestante y el ideal del resistente individualista de Horatio Alger, ninguno de nosotros es jamás permitido ser inocente En cambio, nos hacen sentir responsables de cualquier dolor y sufrimiento que nos aflige. Incluso cuando claramente somos inocentes, tenemos problemas para aceptar eso y, en cambio, proyectamos en los niños la inocencia que nosotros mismos tenemos prohibido sentir. La mayoría de nosotros estamos agobiados por dolorosos sentimientos de culpa y responsabilidad. Consideramos a los niños pequeños libres de tales cargas de una manera que secretamente, pero codiciamos sin éxito. Idealizamos y protegemos la inocencia fuera de nosotros mismos, la inocencia que se encuentra en los niños, en parte porque no podemos ubicar y defender un sentido de inocencia dentro de nosotros mismos.

Cuando las personas le hacen algo malo a un niño, están explotando la vulnerabilidad inherente de un ser inocente que no puede defenderse y que depende de los adultos para su protección. Al igual que con el abuso infantil, las mismas personas con autoridad que deben estar cuidando al niño son quienes infligen dolor. Tal traición no solo evoca experiencias similares pero olvidadas durante mucho tiempo en todos nuestros orígenes, sino que empaña el preciado ideal de inocencia que todos nosotros deseamos que permanezca intacto e inmaculado. Como resultado, reaccionamos con indignación vicaria.

Por lo tanto, tiene sentido que las separaciones familiares forzosas sean psicológicamente explosivas y deberían haber desencadenado una indignación generalizada. Cuando se evocan sentimientos profundos en la arena política, especialmente cuando involucran a niños y familias, la opinión pública puede cambiar rápidamente. Tal sentimiento por lo general no es suficiente para alimentar un movimiento político porque el sentimiento crudo fluye y fluye y, a menos que esté incrustado en estructuras, en organizaciones que están establecidas para obtener poder, puede ser efímero. De hecho, ya estamos viendo una reducción de personal a medida que las fuerzas conservadoras buscan falsificar una contra narrativa contraria sobre la inmigración sobre el crimen y la seguridad nacional, no sobre la moralidad. Al hacerlo, esperan crear una situación en la que el problema parezca ser otro choque típico entre la izquierda y la derecha, entre demócratas y republicanos, en lugar de una tragedia humana universal perpetrada exclusivamente por Donald Trump y el Partido Republicano.

Aún así, el derramamiento espontáneo de angustia emocional, indignación moral y activismo político que resultó de las políticas de inmigración nativistas de Trump y Sesiones nos recuerda que la gran mayoría de la gente es capaz de empatizar con aquellos que son impotentes. Las masas de personas pueden defender a las víctimas de un gobierno tiránico. Los progresistas deberían alegrarse de esto y descubrir cómo provocar la empatía por los millones de niños -y sus padres- que sufren de injusticias sociales y económicas en nuestro país y son tan inocentes como estas familias en la frontera.

Si nuestro movimiento basa principalmente su credibilidad en valores abstractos o generalizaciones sobre las disparidades económicas, no logrará que las personas salgan de sus vidas cotidianas aisladas y luchen en la arena pública. Tenemos que cimentar nuestras estrategias en enfoques que hablen de la capacidad y anhelo de las personas para que se cuiden y se cuiden unos a otros. Al hacerlo, aprovechamos los sentimientos universales de pérdida y los deseos universales para proteger a los demás de tales sentimientos. Por su parte, Trump y sus partidarios de derecha ya hablan de cuestiones profundamente personales -esto es, el miedo de la gente hacia “el otro” – por su miedo a la paranoia sobre inmigrantes “infestando” a Estados Unidos. Los progresistas deben descubrir cómo hablar con los corazones de las personas con tanta profundidad.

De hecho, cuando la historia sobre estas separaciones fronterizas se rompió por primera vez, la gente realmente habló y se defendió de sus corazones. Esta lucha está alimentada por sentimientos que se originan en los recovecos más profundos de nuestra psique y se expresan en una campaña política progresista. De esta manera, lo personal es, y debe ser, siempre político.

Elie Wiesel argumentó que lo opuesto al amor, el arte, la fe y la vida es la indiferencia. Cuando guiamos desde el corazón, expresando nuestros anhelos más fundamentales, no solo somos mejores para ello, sino que tenemos una mejor oportunidad de cambiar el mundo.