La mayoría de las personas aprecia la importancia de la autoestima. Después de todo, se han escrito más de 30,000 artículos y libros. Unos 24 trastornos de salud mental implican autoestima, y su falta se asocia con muchos otros estados desagradables, como la inseguridad y las malas relaciones. Finalmente, altos grados de autoestima están vinculados al bienestar personal e interpersonal. En consecuencia, muchas personas se sorprenden al saber que el concepto de autoestima en su totalidad está siendo cuestionado por algunos científicos sociales por tener un “lado oscuro”. Tan fuerte es esta crítica que genera lo que yo llamo la crisis de la autoestima.
Siempre comienzo a debatir sobre la autoestima definiendo primero lo que significa (Mruk, 2018, 2013) porque, como sostener una linterna en la oscuridad, una definición ilumina una parte del mundo y deja a los demás en la oscuridad hasta que apagamos la luz en nuevas direcciones Desafortunadamente, los científicos sociales definen la autoestima de tres maneras diferentes, dos de las cuales son callejones sin salida. Quizás incluso peor, la definición que las personas usan con mayor frecuencia está contribuyendo a la crisis.
Tres formas de entender la autoestima
William James (1890/1980) fue el primer psicólogo en definir la autoestima. Lo vio como una relación entre nuestros éxitos y fracasos en áreas de la vida que son importantes para nuestras identidades. De acuerdo con este punto de vista, mientras más éxito tengamos en estas áreas, más cerca estaremos de ser nuestro “yo ideal”, y mejor nos sentiremos acerca de nosotros mismos. Por el contrario, cuanto más fallas tenemos, más nos sentimos mal con nosotros mismos.
Uno de los principales beneficios de ver la autoestima en términos de éxito es que nos dice cómo aumentar la autoestima, que es volverse más competente en las habilidades necesarias para tener éxito en las áreas que afectan la identidad. Sin embargo, también hay una desventaja en definir la autoestima en términos de competencia: a veces una persona puede volverse muy buena en cosas malas, como mentir, hacer trampa, intimidar y mucho peor. La autoestima basada en la competencia tiene un lado oscuro: está asociada con el perfeccionismo, el logro excesivo e incluso el comportamiento antisocial.
El segundo enfoque es la definición común del diccionario de autoestima, que implica sentir un sentido de valía como persona. Esta definición basada en la valía se hizo extremadamente popular cuando Maurice Rosenberg la utilizó para crear una prueba de 10 preguntas que es fácil de usar como una medida de autoestima para casi cualquier población. De hecho, este instrumento se usa comúnmente para estudiar la autoestima en todo el mundo, incluyendo Asia y América del Norte.
Desafortunadamente, basar la autoestima en sentirse bien consigo mismo también conduce a un callejón sin salida. Después de todo, los niños “malcriados” y los adultos narcisistas a menudo se sienten muy bien consigo mismos, pero pocas personas a su alrededor estarían de acuerdo en que tal punto de vista es merecido. Un sentido exagerado de auto importancia es desagradable interpersonal y el narcisismo es aún peor.
Solo la tercera definición, basada en una relación entre competencia y valía, evita estos defectos fatales. Tafarodi y Swann, Jr. usan una analogía que involucra líneas para describir este acercamiento de “dos factores” a la autoestima. Por sí mismos, dos líneas simplemente expresan características diferentes. Sin embargo, cuando uno se ve como “longitud” y el otro como “ancho”, forman algo nuevo, a saber, un rectángulo. Si una de esas líneas representa la competencia y la otra representa la valía, el espacio psicológico que crean en relación entre sí es la autoestima.
Un beneficio importante de definir la autoestima como una relación entre dos factores es que elimina los problemas que ocurren cuando se usa uno solo. Por ejemplo, es poco probable que la competencia equilibrada por valores valiosos resulte en el abuso de los demás. Del mismo modo, las personas que se sienten bien consigo mismas sin hacer algo para merecer tal opinión no pueden ser vistas como teniendo una autoestima auténtica, porque su sentido del valor no tiene fundamento, tal vez incluso es engañado. La falta de equilibrio conduce al comportamiento poco saludable asociado con los lados oscuros de la autoestima, no a la autoestima misma.
Además, el enfoque de dos factores se ajusta más a la definición original de autoestima. John Milton (1642/1954) puede haber acuñado el término por primera vez en un ensayo que describe por qué eligió enfrentarse a un desafío público de su integridad como persona. Más tarde, habló sobre la autoestima en relación con hacer lo que es “justo y correcto” cuando se le pide en la vida. En otras palabras, la auténtica autoestima resulta de enfrentar los desafíos de la vida de maneras que reflejen la competencia y el valor de uno como persona. La autoestima auténtica se gana, no se da: “Nos sentimos bien” por “hacer el bien”, por así decirlo.
Propósito del blog
El objetivo de este blog es explorar qué sucede cuando definimos la autoestima como una relación entre competencia y valía. Tal enfoque incluye el examen de los tipos básicos de autoestima (algunos de los cuales son oscuros), cómo funciona la autoestima en las relaciones, la conexión entre la auténtica autoestima y el bienestar, y más.
Referencias
James, W. (1983). Los principios de la psicología. Cambridge, MA: Harvard University Press. (Trabajo original publicado 1890)
Milton, J. (1950). Disculpa contra un panfleto. En C. Brooks (Ed.), Poesía completa y prosa seleccionada de John Milton. Nueva York, NY: Biblioteca moderna. (Trabajo original publicado 1642)
Mruk, CJ, (2018). Sentirse bien haciendo el bien: una guía para la autoestima auténtica. Nueva York, Oxford University Press.
Mruk, CJ, (2013). Autoestima y psicología positiva: investigación, teoría y práctica (4e). Nueva York: Springer Publishing Co.
Rosenberg, M. (1965). La sociedad y la autoimagen adolescente. Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press.
Tafarodi, RW, y Swann, WB, Jr. (1995). Autocomplacencia y autocompetencia como dimensiones de la autoestima global: validación inicial de una medida. Journal of Personality Assessment, 65 (2), 322-342.
