Cuando murió el hijo pequeño de Brad, estaba sorprendido y preocupado por la magnitud del dolor de su esposa. Todas las noches lloraba desconsoladamente hasta quedarse dormida. También estaba perplejo por su propia falta de lágrimas. "¿Por qué no estoy de duelo?", Se preguntaba constantemente. Sin embargo, mientras hacía esta pregunta, estaría solo en su taller esculpiendo una piedra conmemorativa para su hijo. "¿Qué está mal conmigo? ¿Por qué no puedo sentir dolor? "Reflexionó, mientras golpeaba su martillo en un cincel.
Los amigos a menudo se preguntaban sobre Alicia. Cuando su esposo John murió, ella usó el seguro para financiar su educación de posgrado. Piensa en John con frecuencia, sintiéndose cómoda de que su nuevo trabajo le haya permitido seguir apoyando a su familia. Pero los amigos la siguen preguntando, preguntándose, como dijo uno, "si a ella le está yendo demasiado bien".
Bob también se preguntó sobre su dolor. Cuando su hijo, un piloto de entrenamiento, se perdió en el mar, su esposa se valió de todos los consejos que la aerolínea le brindó. Todo lo que Bob quería hacer era tomar su propio avión todas las tardes para buscar señales de restos.
Todos estos individuos están sufriendo una pérdida significativa. Y a todos les preocupa lo que creen que son respuestas inapropiadas a la pérdida. De hecho, cada uno tiene formas efectivas de experimentar y adaptarse a sus pérdidas, sin embargo, cada uno refleja una comprensión social de que las claves para experimentar el dolor radican en expresar abiertamente la emoción y buscar apoyo conscientemente.
En nuestro libro, Grief Beyond Gender: Understanding the Ways Men and Women Dour , el Dr. Terry Martin y yo desafiamos esa presunción. Nuestra tesis básica es que hay muchas maneras diferentes en que las personas experimentan, expresan y se adaptan al duelo. Las estrategias orientadas afectivamente son de una manera, pero otras estrategias, basadas en la actividad o la cognición, pueden ser igualmente efectivas.
Describimos dos patrones de duelo. Uno es un patrón intuitivo en el que las personas experimentan y expresan el dolor de una manera afectiva. En este patrón, las personas en duelo encontrarán estrategias adaptativas que están orientadas hacia la expresión del afecto. Pero también hay otro patrón, uno que etiquetamos como instrumental. Aquí, el dolor se experimenta físicamente, como en una inquietud o cognición. Aquí las estrategias adaptativas que usan los individuos tienden a ser, como lo indican las viñetas, cognitivas y activas también. Estos dos patrones se ven como puntos finales en un continuo. Muchas personas pueden exhibir patrones más combinados que se basan en reacciones y respuestas intuitivas e instrumentales en la forma en que las personas experimentan, expresan y se adaptan a la pérdida. Otras personas pueden mostrar inconsistencias entre las formas en que se experimenta y expresa el dolor. Etiquetamos patrones tan inconsistentes como disonantes.
Este patrón instrumental es típico de la forma en que muchos hombres se afligen debido a los patrones contemporáneos de socialización masculina. Sin embargo, hacemos hincapié en que si bien existe una relación clara entre los patrones de género y duelo, esto no se considera determinista. Las mujeres también pueden exhibir un estilo instrumental. Y muchas mujeres y hombres representan agredidos que demuestran patrones más intuitivos. Claramente, los patrones están influenciados por el género pero no están determinados por él.
El sesgo hacia la expresión afectiva
Si bien existen patrones instrumentales e intuitivos, son igualmente efectivos y tienen conjuntos complementarios de ventajas y desventajas, los estilos instrumentales a menudo se ven de manera negativa dentro del asesoramiento, la autoayuda y la literatura afligida.
Esto refleja un sesgo occidental general en el asesoramiento que tiende a valorar la expresividad afectiva como inherentemente más terapéutica que las respuestas cognitivas o conductuales. Sue y Sue (2008), en el trabajo pionero, Counseling the Culturally Diversity, critican el paradigma de la orientación por sobreestimar el afecto:
"La expresividad emocional también se valora, ya que nos gusta que los individuos estén en contacto con sus sentimientos y que sean capaces de comprender sus reacciones emocionales" (p. 142)
Este sesgo, Sue y Sue, pueden inhibir el asesoramiento con otros grupos culturales que no otorgan importancia a la divulgación afectiva.
Este sesgo también es evidente en lo que se ha denominado la hipótesis del "trabajo de duelo". Esta hipótesis, o conjunto operativo de suposiciones dentro del campo de la consejería de duelo, ha enfatizado que a menos que uno exprese abiertamente sus sentimientos, el duelo no se puede lograr con éxito. Por ejemplo, Vail (1982) expresó el sentimiento que a menudo se encuentra en la literatura de autoayuda sobre el duelo.
Por supuesto, aquellos que se permiten experimentar la gama de emociones son probablemente los menos propensos a enloquecer realmente. Somos aquellos de nosotros que intentamos suprimir, negar y desplazar la aflicción, quienes eventualmente tienen problemas reales para hacer frente a la pérdida. (p. 55)
De hecho, existe el peligro de identificar el duelo con cualquier expresión afectiva. El peligro es que la ausencia de afecto se toma como una ausencia de apego. Como Weiss (1998) señala:
De hecho, puede haber personas que estaban apegadas a alguien a quien perdieron la vida, que reconocen plenamente esa pérdida y, sin embargo, no se afligen. Su ausencia de dolor no es defensiva; ellos simplemente no se afligen. No puedo, por mi parte, entender cómo una relación de apego es consistente con una ausencia de angustia de separación o interrupción de esa relación, y ausencia de dolor o pérdida de la relación, pero tal vez lo sea. Tal vez existan personas tan completamente autónomas que puedan experimentar apegos, y al perder esos apegos, experimenten una breve angustia, después de lo cual continúan como antes; o puede haber alguna otra constelación emocional que permita el apego sin dar pérdida de dolor. (1998, p. 347)
Pero tal vez haya una respuesta a la pregunta sincera de Weiss, una que acepte tanto el apego como que reconozca el dolor. La respuesta aquí sería mirar más allá de la angustia afectiva a otras expresiones de dolor.
Este sesgo afectivo encuentra su expresión más audaz en la literatura sobre hombres y dolor. No es sorprendente, dado el sesgo hacia la expresividad afectiva, que muchos médicos hayan visto aspectos del rol masculino que ponen a los hombres en desventaja en el duelo en comparación con las mujeres. Se considera que las mujeres están más dispuestas a aceptar ayuda; y expresar emoción, que se consideran esenciales para el proceso de aflicción. Como se percibe que los hombres tienen menos probabilidades de mostrar emociones o aceptar ayuda, se considera que tienen más dificultades para responder a la pérdida. Recientemente, en una conferencia, un consejero sugirió que cuando los hombres que están de duelo usan la palabra "bien" en respuesta a cómo lo están haciendo, debe verse como un acrónimo de "sentimientos dentro, nunca expresados".
La suposición subyacente es que hay formas limitadas en que uno puede enfrentar efectivamente la pérdida. Staudacher (1991) en su libro Men and Grief expresa esto sucintamente:
En pocas palabras, solo hay una forma de llorar. De esa manera es pasar por el centro de la pena. Solo al experimentar los efectos emocionales necesarios de la muerte de su ser querido es posible que finalmente resuelva la pérdida. (p.3)
Esa suposición puede ser cuestionada. En la superficie, si los sobrevivientes se lamentaran de manera idéntica, también se esperarían expresiones análogas de afecto, patrones de comportamiento duplicados y sentimientos que serían indistinguibles entre sí. De hecho, hay muchas formas de lidiar con la pérdida. Afirmar que solo un patrón es aceptable es empíricamente infundado, en desacuerdo con la teoría actual y clínicamente inútil.
