Uno de los fenómenos más curiosos, y tal vez reveladores, de los últimos años es el del grafiti o etiquetado urbano (e incluso rural). Grandes extensiones, millas cuadradas, de superficies hechas por el hombre están desfiguradas en Europa por una extraña y poco elegante caligrafía, en la que algunas personas, siempre en busca de algo contradictorio, dicen haber encontrado el arte. Esto me parece el tributo que el dinero paga a la pobreza sin tener que separarse de nada.
La moda del etiquetado comenzó en Estados Unidos, pero los europeos, por desgracia, han superado a los creadores estadounidenses de este horrible género. A veces parece que lo peor se extiende mucho más rápido que lo mejor; de todos modos, vale la pena estudiar la epidemiología del fenómeno.
Desde cierto punto de vista, la determinación de los etiquetadores es admirable, o sería admirable si fuera en busca de un mejor objeto. Los etiquetadores alcanzan superficies inaccesibles a costa de lo que debe haber sido un peligro para ellos, aunque no he oído que alguien muera en un intento de marcar una pared como un perro marca un árbol. Pero puede haber sucedido.
¿Por qué lo hacen? Primero, hay un placer en lo ilícito que seguramente todos hemos experimentado: nos gusta hacer algo precisamente porque está prohibido. Tal vez una forma de abordar la epidemia sería por intención paradójica: hacer obligatorio el etiquetado durante horas para los alumnos de la escuela primaria. La gramática de un idioma extranjero sería un alivio para ellos y nunca volverían a tocar la pintura en aerosol.
Una moda a menudo comienza como una rebelión y termina como una convención, aunque solo sea en una pequeña parte de la sociedad. La Convención es como la muerte y los impuestos, un aspecto ineludible de la existencia humana. Quien trata de escapar es como Canuto quien ordenó que cesen las olas. Y, por supuesto, etiquetar como una actividad ahora se rige por varias convenciones (por ejemplo, no escribir en exceso) que se aceptan precisamente porque parecen surgir de ninguna autoridad, aunque en ocasiones pueden ser aplicadas por la violencia contra aquellos que intentan ignorarlos o romperlos.
La necesidad de dejar huella en algo es sin duda parte de la atracción del etiquetado para los etiquetadores. Además de unos pocos artistas de graffiti famosos (Banksy es el más famoso, su actividad a menudo participa de un ingenio mordaz), la abrumadora mayoría de los taggers son casi con certeza de los niveles más bajos de la sociedad. Esos alcances más bajos siempre han existido, por supuesto, pero en una sociedad en la que todos somos llamados a ser individuos únicos, en los que la celebridad tiene una importancia exagerada en la economía mental de tantas personas, en la que el empleo es a menudo precario y en cualquier caso que se considere sin dignidad, y en el que la impotencia es obvia (en cierto sentido, la impotencia en una democracia es más humillante que la impotencia en una tiranía), la necesidad de afirmarse de una manera u otra, sin importar cuán inútil sea, aún más imperativo. Por lo tanto, el etiquetado tiene varias atracciones a la vez: la aventura, la atribución de la pertenencia a un grupo de oposición y la autoafirmación (no expresión).
Cualesquiera que sean sus motivos, el etiquetado transmite una sensación de inseguridad en áreas en las que prevalece. Como cualquier etiquetador sería detenido por la autoridad si se detecta en el acto, el solo hecho de que el etiquetado sea frecuente indica que la autoridad está ausente del área, que hay una especie de vacío de poder que cualquier persona despiadada puede llenar. Todos entienden esto, incluso si él no puede articularlo.
Pero hay otro aspecto del etiquetado que he notado en Inglaterra y Francia: es que los etiquetadores rara vez desfiguran los buenos (que en Europa, por desgracia, usualmente significa viejos) edificios. Más bien, desfiguran las superficies feas, a menudo de tamaño inhumano, en las que, una vez más, los espacios urbanos modernos se abastecen de manera tan rica o empobrecedora. Es verdad que el etiquetado nunca mejora esas superficies, pero a menudo son en sí mismas degradantes.
Por supuesto, también es cierto que los taggers habitan las mismas áreas de las ciudades en las que abundan tales superficies. Son su hábitat natural, por así decirlo. Pero la mera proximidad de tales superficies no puede explicar la epidemiología del graffiti en Inglaterra y Francia, porque la osadía que los taggers exhiben al llegar a lugares inaccesibles podría ser empleada fácilmente para llegar a lugares más elegantes, no es que quiera alentarlos a hacerlo. .
En otras palabras, la epidemiología del graffiti en Inglaterra y Francia sugiere una crítica estética subliminal. Es un comentario sobre el tipo de construcción y superficie de hormigón que el arquitecto modernista fascista, Le Corbusier [1], ensalzó y deseó, con el entusiasmo de un evangélico revivalista, difundir por todo el mundo. En cierto sentido, entonces, los etiquetadores en Inglaterra y Francia están dotados de buen gusto. Lo mismo no es cierto en todas partes, lamentablemente; no es cierto en Italia o Portugal, donde los edificios del siglo XVIII no están exentos de las atenciones de egos jóvenes magullados e inflamados.
[1] Xavier de Jarcy, Le Corbusier, un fascisme français, Albin Michel, 2015, o François Chaslin, Un Corbusier, Seuil, 2015
